Дело № 2-3719/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОСТРАНСАВТО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 736 232 рулей.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11.11.2021г. произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО2 Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от 11.11.2021 года № виновником ДТП признан водитель ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ – управление транспортным средством при наличии неисправностей. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил серьезное повреждение. На основании проведенной экспертизы и в соответствии с решением Химкинского городского суда от 20.06.2022 взыскано в пользу ФИО2 789968 руб. в счет материального ущерба, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов. По решению суда с истца списано 789968 руб. В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ФИО1 и АО «МОСТРАНСАВТО» работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им третьим лицам. В данном случае водитель не проявил должного внимания при осмотре автобуса, а именно не проверил крышку бокового люка на его герметичность. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба от ДТП в размере 660200 руб. и возмещение утраты товарной стоимости в размере 76032 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГРК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб.

Статья 243 ТК РФ указывает на случаи полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021г. произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному 

<

данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, причинил механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты>, которым управляла ФИО2 

На основании проведенной технической экспертизы и в соответствии с решением Химкинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «МОСТРАНСАВТО» взыскано в пользу ФИО2 789 968 рублей.

В следствие виновных действий водителя АО «МОСТРАНСАВТО» был причинен ущерб в размере 736232 рублей.

В соответствии с п.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности между ФИО1 и АО «МОСТРАНСАВТО» от 02.03.2020 – работник принимает на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им третьим лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями работника-ответчика причинён ущерб работодателю в заявленной сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 736 232 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года