дело № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Евро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 51400 руб., штрафа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 процента за каждый день пользования займом в сумме 5000 руб. с 05 июля 2017 года по день фактического возврата суммы займа, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. и в возврат государственной пошлины 2042 руб. в связи с тем, что 11 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Май» ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 5000 руб. сроком возврата 10 октября 2014 года, с уплатой займодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа со дня предоставления займа по день полного исполнения всех обязательств. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил. 30 июня 2017 года займодавец - общество с ограниченной ответственностью «Май» свои требования по вышеуказанному договору займа уступил обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро». По расчетам истца по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 61400 руб. коп., из которых: 5000 руб. - сумма займа; 51400 руб. - сумма процентов за пользование займом; 5000 руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата займа. 

Истец – общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело без участия представителя истца.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск признала, расчет задолженности не оспорила.

Выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 11 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1, заключен договор займа денежных средств, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Май» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 5000 руб. со сроком возврата 10 октября 2017 года, с уплатой заимодавцу процентов за пользование займом в размере одного процента за каждый календарный день от суммы займа, что закреплено в пунктах 1.1, 1.2, 3.1 договора займа. 

В пункте 4.1 данного договора займа закреплено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, либо процентов по настоящему договору заемщик обязуется выплатить заимодавцу штраф в размере 5000 руб. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на нее обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру, ФИО1 11 сентября 2014 года получила в обществе с ограниченной ответственностью «Май» денежные средства по вышеуказанному договору займа в полном объеме. 

30 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Май» уступило обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» права требования по договору займа, заключенному 11 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1 

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Из статьи 384 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 и 3 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

Исходя из изложенного, после заключения договора уступки прав (требований) общество с ограниченной ответственностью «Май» утратило, а общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» приобрело права (требования), вытекающие из договора займа, заключенного 11 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены сроки возврата займа и начисленных процентов за пользование займом.

Согласно расчетам истца по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 61400 руб., из которых: 5000 руб. - сумма займа; 51400 руб. - сумма процентов за пользование займом с 11 сентября 2014 года по 04 июля 2017 года; 5000 руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата займа.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства в возражение на исковые требования.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании представленных истцом доказательств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке один процент в день с 05 июля 2017 года по день фактической уплаты долга основан на вышеуказанных нормах права, так как основной долг ответчиком на день вынесения решения суда не погашен, в договоре размер процентов за пользование займом определен в размере одного процента в день от суммы займа. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требование истца о возмещении услуг представителя основано на законе и подлежит удовлетворению, так как в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании договора, заключенного 04 мая 2017 года между истцом и ФИО2, последняя оказала услуги истцу по подготовке искового заявления о взыскании денежных средств по договорам займа на сумму 3000 руб. по одному договору займа. В материалах дела имеются доказательства исполнения представителем своих обязанностей и получения оговоренной договором суммы.

При определении размера, подлежащего к взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию разрешенного спора, объем защищаемого права и устоявшуюся судебную практику при разрешении данных категорий дел, в связи с чем заявленную истцом к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, подлежащей уменьшению с учётом разумных пределов до 2000 руб. 

По данному делу истцом также при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Евро" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа, заключенному 11 сентября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Май» и ответчиком ФИО1, в размере 61400 руб. коп., из которых: 5000 руб. - сумма займа; 51400 руб. - сумма процентов за пользование займом; 5000 руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата займа; в возмещение услуг представителя 2000 руб. и в возврат государственной пошлины 2042 руб., а всего 65442 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок два) руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки, уроженки 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Евро» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование займом в размере 5000 руб. с 05 июля 2017 года по день фактической уплаты долга из расчета 1 (один) процент в день. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня провозглашения через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Багавиев