(марка обезличена) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 марта 2021 г. 

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А., 

с участием:

государственного обвинителя - Азизовой Г.Р.,

защитника – адвоката Коротиной А.В., представшего удостоверения №... и ордера №...

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу защитника - адвоката Шляхова А.С. апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода Бабаевой Ф.В. на приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 от (дата), которым 

ФИО2,

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

признан виновным и осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Новгорода ФИО1 от (дата) ФИО2 признан виновным и осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Будучи несогласными с вынесенным приговором, защитник – адвокат Шляхов А.С. подал в суд апелляционную жалобу, в которой указал о недостаточном учете мировым судьей обстоятельств, которые существенно повлияли на назначенное наказание. В связи с чем, просит приговор мирового судьи от (дата) изменить и назначить менее строе наказание ФИО2

Государственный обвинитель Бабаева Ф.В. принесла апелляционное представление, в котором просила приговор мирового судьи изменить и указать в резолютивной части приговора срок исчисления отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, исключить указание на зачет в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с (дата), т.к. при провозглашении приговора осужденный в зале суда не находился. При этом приговор в части назначенного наказания, просит оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 и его защитник Коротина А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы защитника – адвоката Шляхова А.С.

Гос.обвинитель Азизова Г.Р. апелляционное представление поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. 

Суд, с учетом мнения участников процесса по вопросу необходимости явки в судебное заседание потерпевшего и в соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу и представление в отсутствие потерпевшего.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 совершил преступление (дата) около 10 час., находясь в палате №... инфекционной больницы №... г.Н.Новгорода, расположенной по адресу: г.Н.Новгород ..., а именно тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – сотовый телефон.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО2 указанного в описательной части приговора преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, перечисленных и проанализированных в приговоре суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;

2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;

4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;

6) об отмене определения или постановления и о вынесении обвинительного или оправдательного приговора либо иного судебного решения;

7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;

8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;

9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;

10) о прекращении апелляционного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Правовая оценка преступным действиям ФИО2 по ст. 158 ч. 1 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Характеризующие данные о личности осужденного мировым судьей установлены верно.

Наказание мировым судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного ФИО2: ранее судимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, наличия смягчающих и отягчающего (рецидива) его наказание обстоятельств, признания им вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признал явку с повинной, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

Мировой суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ. Суд первой инстанции присоединил к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Гагинского районного суда Нижегородской области от (дата) с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата) о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде исправительных работ и окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного ФИО2, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 15 ч. 6, 73, УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание мировым судьей ФИО2 по своему виду и размеру в целом соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Однако, суд безосновательно не указал в вводной части приговора судимость ФИО2 от (дата) по приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.12, п.1 ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, то есть в связи с несправедливостью приговора в части назначенного наказания.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания. Мировым судьей не было учтено наличие у ФИО2 целого ряда хронических заболеваний (ВИЧ, гепатит С) и рождение у него ребенка ((дата)). В связи с чем, суд полагает необходимым, с учетом вышеуказанных обстоятельств, соразмерно снизить ФИО2 назначенное наказание.

Согласно ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Исходя из указанных правовых норм, исчислять срок отбывания наказания ФИО2 необходимо со дня вступления приговора в законную силу, т.е. с (дата).

ФИО2 не присутствовал при оглашении приговора (дата) и был объявлен в этот же день в розыск, поэтому зачет времени отбытия наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня его о задержания, т.е. с (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, п. 9 ч. 1 389.20, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Шляхова А.С. и апелляционное представление государственного обвинителя Бабаевой Ф.В. – удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Нижнего Новгорода ФИО1 от (дата) в отношении ФИО2 изменить:

- смягчить наказание ФИО2, назначив наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно определить к отбытию - 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в вводную часть приговора внести указание о наличии судимости у ФИО2 от (дата). Приокским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ на 4 года лишения свободы; освобожден условно-досрочно на 11 мес. 23 дня по постановлению Лукояновского районного суда Нижегородской области от (дата).;

- исключить из резолютивной части приговора указание о взятии ФИО2 под стражу в зале суда;

- исчислять срок отбывания наказания ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу- с (дата);

- зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей одному дню отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко

(марка обезличена)

(марка обезличена)