Дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Орел

Железнодорожный районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В., 

при секретаре Горчаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г.Орла гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.11.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 364 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых, путём перечисления суммы кредита в безналичной форме на счёт клиента. 22 декабря 2014 г. ЗАО «Райффайзенбанк» сменило фирменное наименование на АО «Райффайзенбанк». Ответчик обязался неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью кредитного договора Общие условия, подтвердив, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с ними, о чем свидетельствует п. 14 Индивидуальных условий, подписанных заёмщиком, в том числе возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты. Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету № 40817810901002403588. Согласно Общим условиям, клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями, соглашением о предоставлении пакета услуг в соответствии с Тарифами. Согласно Тарифам, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами составила 18,9%, и также указана в п. 4 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору осуществляется путём осуществления равных ежемесячных платежей. В соответствии с п. 8.2.3 Общих условий заёмщик возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путём осуществления равных ежемесячных платежей (т.е. подлежащая ежемесячной уплате заёмщиком сумма, включающая сумму основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 1.30 Общих условий)), начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит/ Индивидуальных условиях в порядке, предусмотренном п. 8.2.3.1-8.2.3.5. До настоящего времени заёмщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном размере. В связи с этим в соответствии с п. 8.3 Общих условий возникли основания для досрочного истребования кредита, о чем банк уведомил заёмщика. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за нарушение заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженности ответчика перед АО «Райффайзенбанк» по состоянию на 02.10.2017 г. составляет 328 126 руб. 48 коп.: остаток основного долга по кредиту 0,00 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 265 304,38 руб., плановых процентов за пользование кредитом 0,00 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8 566,77 руб., суммы штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 50 548,85 руб., суммы штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 706,48 руб. Истец АО «Райффайзенбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 328 126,48 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 481,26 руб. 

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» ФИО2. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении заявленных требований в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО3 исковые требования признала частично, указав, что ФИО1 не имеет финансовой возможности выплачивать кредит, просила снизить штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК РФ, указывая на то, что у ответчика временные материальные трудности, злостного уклонения от уплаты кредита она не допускала. 

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 27.11.2014 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 364 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов поставке 18,9 % годовых. 

В нарушение договорных обязательств ФИО1 не погасила в полном объеме сумму полученного кредита с процентами в сроки и в размере, установленные соглашением сторон. С января 2017 года погашение кредитных обязательств ответчиком не осуществляется.

Неисполнение условий договора подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, который не оспаривала сторона ответчика. 

Из представленного истцом расчета по состоянию на 02.10.2017 г. задолженность ответчика составляет 328 126 руб. 48 коп. и складывается из: остатка основного долга по кредиту 0,00 руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 265 304,38 руб., плановых процентов за пользование кредитом 0,00 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8 566,77 руб., суммы штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 50 548,85 руб., суммы штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту 3 706,48 руб.

Расчет, приведенный истцом, проверен судом и является правильным. 

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика суммы задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту 265 304,38 руб., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8 566,77 руб.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.

В силу положений статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд, исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, при этом суд принимает во внимание, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение сумм неустойки, основного долга по кредитным обязательствам ФИО1, длительность неисполнения обязательства, процентную ставку по кредиту, действия кредитора по принятию мер, направленных на взыскание задолженности, имущественное положение должника.

При рассмотрении заявления ответчика (должника) о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд исходит из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения прав истца, принимая во внимание возражения ответчика, положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер подлежащей ко взысканию неустойки в пользу истца, а именно сумму штрафных пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 10 000 руб., сумму штрафных пени за просроченные выплаты процентов по кредиту до 500 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 6 043,71 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № № от 27 ноября 2014 года по состоянию на 02 октября 2017 года в общей сумме 284 371,15 руб., из которых задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 265 304,38 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 8 566,77 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 10 000 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043,71 рубля. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года. 

Судья Н.В. Севостьянова