УИД :05MS0№-47 

Мировой судебного участка №

<

адрес> РД ФИО2

№

Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

27 декабря 2023 года С. Ботлих 

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: судьи Омаровой Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца и жителя села 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, с образованием 9 классов, свободно владеющего русским языком, временно не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч. КоАП РФ, которым постановлено:

«Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. »

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, считая его незаконным и необоснованным, дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне.

На основании изложенного просит проверить и отменить постановление мирового судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

В судебное заседание апеллянт ФИО1 не явился, хотя надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела по его жалобе, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 просил оставить обжалуемое постановление мирового судьи в силе, поскольку какие –либо нарушения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов, а также акта освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 допущены не были, а жалоба подана с целью переоценки доказательств, получивших надлежащую оценку у мирового судьи, 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу

Согласно статье 30. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-ii/glava-12/statia-12.8/" \o "КОАП > Раздел II. Особенная часть > Глава 12. Административные правонарушения в области дорожного движения > Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, нах" \t "_blank" КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из положений ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно ч 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» следует, что основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 30 минут на автомобильной дороге (в обход села Ботлих 6 км.,), управлял транспортным средством марки (ВАЗ 211440) за государственными номерами 

<

***> рус, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, и это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект; 

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при первом измерении в 04 часа 40 минут 0,44 мг/л при втором измерении в 04 часа 50 минуты 0,52 мг/л, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, 

-протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

-видеозаписью фиксации процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС в отношении ФИО1, приложенная должностным лицом к материалам административного дела на компакт-диске в качестве доказательства. 

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, была обеспечена видеозапись. Из исследованной при рассмотрении дела видеозаписи следует, что ФИО1, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанная видеозапись полностью согласуется с вышеуказанными материалами дела.

Все перечисленные доказательства являются достоверными и допустимыми. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении ФИО1 названным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей данного Кодекса.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО1 мировым судьей квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 12.8.КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности, степени вины, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление мирового судьи вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются исследованными доказательствами, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья, решила: Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья : Омарова Ш.М..