УИД 61RS0005-01-2025-008160-66

Судья: Юрченко Е.Ю. Дело № 7.1-45/2026

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Утемишева А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток путем временного прекращения предпринимательской деятельности по адресу: 344038, 

<

...>, торговая точка «Автомойка самообслуживания».

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об изменении вышеуказанного постановления судьи районного суда и назначении ИП ФИО1 минимально возможного срока административного наказания в виде приостановления деятельности.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что умысла на совершение административного правонарушения у ИП ФИО1 не было, а расхождение между суммой выручки от реализации, сформировавшейся с применением эквайринга и зачисленной на расчетный счет, и выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники, произошло по причине неисправности техники.

Заявитель указывает, что после выявления данного обстоятельства она обратилась в ООО «Приоритет-Сервис» с целью выяснения причины данного расхождения.

Заявитель также обращает внимание на то, что приостановление деятельности торговой точки «Автомойка самообслуживания» на установленный судьей районного суда срок приведет к повреждению повышающих насосов, насосов высокого давления, системы водоподготовки, осмотической установки, системы подачи и распределения воды электромагнитными клапанами, системы дозации моющих средств и всех трубопроводов, что повлечет убытки.

Кроме того, заявитель просит признать в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие у ФИО1 инвалидности второй группы.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Явившиеся в судебное заседание защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, настаивала на удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону просил отказать в удовлетворении жалобы, решение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

Организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде документарной проверки КНМ № 61250441000319806768 в отношении ИП ФИО1, в ходе которого установлено, что ИП ФИО1 ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24 мая 2004 года, ОГРНИП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, основной вид деятельности - «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» (ОКВЭД – 45.20).

В соответствии с положениями ст. 346.43 и ст. 346.44 главы 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации ИП ФИО1 в период проведения проверки с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года по виду деятельности «Ремонт, техническое обслуживание автотранспортных и мототранспортных средств, мотоциклов, машин и оборудования, мойка автотранспортных средств, полирование и предоставление аналогичных услуг» применяла патентную систему налогообложения, осуществляла деятельность по адресу: 344038, г. Ростов-на- Дону, пр-кт Михаила Нагибина, д. 17, торговая точка «Автомойка самообслуживания».

Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов за ИП ФИО1 в проверяемый период была зарегистрирована контрольно- кассовая техника модель ШТРИХ-М-01Ф регистрационный номер № 0005633461026642, заводской номер № 0309250006090705, дата регистрации 06 июля 2021 года.

В рамках проведенных контрольных (надзорных) мероприятий были проанализированы сведения из информационных ресурсов налоговых органов о движении денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, в результате которых установлено, что денежные средства посредством приема безналичных платежей с использованием банковских карт и систем бесконтактной оплаты в период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года поступали на расчетный счет № 

<

***>, открытый в банке АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно информации, представленной ФИО9, ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года на расчетный счет № 

<

***>, принадлежащий ИП ФИО1, по эквайрингу поступило 14 797 530 рублей.

В соответствии с информацией, полученной налоговым органом в рамках протокола информационного обмена между техническими средствами оператора фискальных данных и автоматизированной информационной системой налоговых органов, общая сумма расчетов ИП ФИО1, прошедших через контрольно-кассовую технику за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года, составила 1 046 110 рублей, в том числе наличными деньгами – 3 450 рублей, расчеты в безналичном порядке - 1 042 660 рублей.

Анализ информации о расчетах, прошедших через контрольно-кассовую технику, из информационной системы налоговых органов, и сведений, предоставленных кредитным учреждением АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН свидетельствует о том, что у ИП ФИО1 отсутствуют сформированные кассовые чеки на часть расчетов, в безналичном порядке поступившим на указанный выше расчетный счет.

Таким образом, выявлены расхождения между суммой выручки, поступившей с применением эквайринга на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и фискальными данными, сформированными с применением контрольно-кассовой техники по расчетам в безналичном порядке за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года, в сумме 13 754 870 рублей.

В письменных объяснениях от 24 ноября 2025 года ИП ФИО1 указала, что расхождения между суммой выручки, сформировавшейся с применением эквайринга и зачисленной на расчетный счет и выручкой, полученной с применением контрольно-кассовой техники по расчетам в безналичном порядке за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года в размере 13 754 870 рублей, произошли из-за технического сбоя, спровоцировавшего неприменения ККТ.

Однако информация о представлении в налоговый орган ИП ФИО1 кассовых чеков коррекции до начала проведения проверки за период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года отсутствует.

Таким образом, за указанный период выявлено 102 145 эпизода неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке.

Таким образом, в период с 09 октября 2024 года по 09 октября 2025 года ИП ФИО1 допущено нарушение п. 1, 2 статьи 1.2 и п. 2 ст. 5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», выразившееся в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в безналичном порядке на сумму 13 754 870 рублей.

Ранее ИП ФИО1 за неприменение контрольно-кассовой техники 15 августа 2024 года при реализации товара стоимостью 50 руб. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 09 сентября 2024 года с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Вышеуказанное постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу 20 сентября 2024 года.

Таким образом, по мнению административного органа, нарушение обязательных требований, допущенное ИП ФИО1, является повторно совершенным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, напрямую подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется, в том числе в случае совершения административного правонарушения в области применения контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности устанавливается на срок до девяноста суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (абзац 5 пункта 2 постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Как следует из п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Выбор административного наказания в данном конкретном случае в виде административного приостановления деятельности обоснованно мотивирован судьей районного суда, в том числе необходимостью обеспечения достижения целей административного наказания.

Однако следует признать, что установленная судьей районного суда продолжительность срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на торговой точке «Автомойка самообслуживания» по адресу: 344038, 

<

...> – 80 суток не отвечает принципам соразмерности и справедливости, определена судьей без учета характера совершенного правонарушения, специфики деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

По мнению судьи областного суда, учитывая характер выявленного нарушения, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, факт наличия реальной возможности устранения выявленного нарушения, назначенное административное наказание в виде приостановления деятельности на срок 80 суток не соответствует характеру совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, а также может повлечь чрезмерное ограничение экономической свободы и прав индивидуального предпринимателя.

В пользу последнего свидетельствует представленное письмо ИП ФИО7 от 24 декабря 2025 года, согласно которому для эксплуатации в зимний период установленного на моечном комплексе самообслуживания оборудования необходимы бесперебойные подача электроэнергии, газа (теплоносителя) и воды, что, в свою очередь, необходимо для постоянной циркуляции воды при отрицательных температурах в системе подачи высокого давления проложенных в металлоконструкциях навеса и системе снеготаяния, расположенной непосредственно в бетонном основании моечных постов.

Также указано, что недопустимо понижение температуры воздуха до отрицательных значений в техническом помещении, где расположено основное оборудование. При замерзании воды будут полностью повреждены повышающие насосы, насосы высокого давления, система водоподготовки, осмотическая установка, система подачи и распределения воды электромагнитными клапанами, система дозации моющих средств и все трубопроводы.

С учетом изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного приостановления деятельности до 20 суток с целью соблюдения баланса частных и публичных интересов, а также ввиду необходимости исключения карательной функции назначенного наказания.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В остальной части обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, снизить срок административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 на торговой точке «Автомойка самообслуживания» по адресу: 344038, 

<

...> до 20 суток. Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 января 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Судья: