Дело №12-79/2018

РЕШЕНИЕ

 

26 сентября 2018г. с. Крутиха

Судья Крутихинского районного суда Алтайского края Пряженникова Н.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Каменский ЛДК» на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Каменский ЛДК», ИНН № ОГРН № адрес регистрации: 

<

адрес> тракт 

<

адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

Постановлением № вынесенным начальником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковником полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Каменский ЛДК» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ Р400 СА6Х4HSA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> свидетельство о регистрации ТС № с общей массой 48,7т (+10,68%) при разрешенной общей массе 44 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «Каменский ЛДК» подана жалоба с просьбой признать указанное постановление незаконным и отменить, мотивируя свои требования тем, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.6 «Назначение административного наказания без составления протокола», в адрес общества не поступают все необходимые документы, полученные сотрудниками ГИБДД в электронно-цифровом формате, а именно акт взвешивания, в электронном виде направляется работниками дорожной службы со всеми обработанными данными в ГИБДД для дальнейшего принятия процессуального решения. В адрес общества какие-либо акты взвешивания не направляются ни дорожными службами ни инспекторами ГИБДД, тем самым общество лишено права на полное и всестороннее ознакомление с материалами административного дела. При поступлении в адрес общества постановлений о привлечении к административной ответственности, ввиду отсутствия актов весогабаритного контроля так же не позволяет в полной мере получить информацию о совершенном административном правонарушении и сделать вывод в какой части транспортного средства был выявлен перегруз.

В судебном заседании представитель ООО «Каменский ЛДК» по доверенности ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность: движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 13.02.2018), перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-12 час. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: автодорога Барнаул-граница Новосибирской области, км 224+205, направление в Новосибирск, зафиксировано нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортным средством марки СКАНИЯ Р400 СА6Х4HSA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № с общей массой 48,7т (+10,68%) при разрешенной общей массе 44 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установлено, что собственником автомобиля СКАНИЯ Р400 СА6Х4HSA, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, является ООО «Каменский ЛДК», что заявителем не оспаривается.Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: актом измерения и проверки параметров автотранспортных средств осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взвешивание транспортного средства проводилось в динамическом режиме системой измерения автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM (свидетельство о поверке СП № 1806250 сроком действия до 24.10.2018, при этом масса транспортного средства (с учетом погрешности) составила 48,70 т, что превышает установленную Правилами перевозок грузов автомобильным транспортном (приложение № 1) норму на 10,68%; свидетельством № 49780 об утверждении типа средств измерений; паспортом WIM.201710.V2.02 ПС системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unicam WIM; путевым листом, выданным ООО «Каменский ЛДК» подтверждается, что перевозка груза осуществлялась ООО "Каменский ЛДК" водитель ФИО3; товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; паспортом участка автомобильной дороги К-02 «Барнаул-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области»; 

Доводы представителя о необходимости проведения экспертизы с целью исследования работы системы WIM, суд признает несостоятельными, поскольку средство измерения, с использованием которых произведено взвешивание транспортного средства - Unicam WIM идентификатор САМ 17002217, свидетельство о поверке СП 1806250 cрок действия до 24.10.2018, свидетельство ТСИ CZ.C.28.010.A 49780 срок действия до 03.11.2022. - сертифицировано, соответствует метрологическим требованиям, является специальным техническим средством, объективность и достоверность показаний которого сомнений не вызывает. 

Системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicamWIM производится взвешивание в автоматическом режиме, что исключает воздействие человеческого фактора и возможность ошибки. Нарушений порядка проведения взвешивания не имеется. Данная система полностью отвечает требованиям предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется, кроме того, прокуратурой Крутихинского района Алтайского края от 24.08.2018 проведена проверка и согласно акту проверки нарушений в работе системы UnicamWIM не выявлено. 

Из акта сдачи-приема выполненных работ № 5 от 31.07.2018 представленных КГКУ «Алтайавтодор» следует, что произведено техническое обслуживание WIM на автомобильной дороге «Барнаул-Камень-на-Оби-граница Новосибирской области», км 224+205 за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, что свидетельствует об отсутствии неисправностей в системе.

Акт «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства России от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", содержит необходимые сведения о комплексе весогабаритного контроля, информацию о транспортном средстве, скорость движения транспортного средства 67 км/ч, габаритно-весовые характеристики, с учетом погрешности.

Весовой контроль транспортного средства производился в целях проверки соблюдения условий перевозки груза законодательству Российской Федерации в области дорожного движения.

Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, а не результатом неправильного распределения нагрузки, представлено не было. 

Предполагаемое отсутствие превышения осевой нагрузки при взвешивании своим весовым оборудованием при выезде автотранспорта с предприятия подтверждением отсутствия перегруза не является и не исключает возможности перегруза. 

Не вручение юридическому лицу акта измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства взвешивания не влечет существенных процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления. Оснований для применения положения ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления, должностным лицом допущено не было.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с принятым решением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на переоценку доказательств.

Должностное лицо пришло к верному и обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Каменский ЛДК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, о привлечении его к административной ответственности.

Факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными должностным лицом в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя, приводимые в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как необоснованные.

В тоже время, с учетом соблюдения баланса финансовых интересов ООО «Каменский ЛДК», характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, и признавая данные обстоятельства исключительными, принимая во внимание необходимость соразмерности назначаемого наказания характеру и совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи и снижении назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7; ч.1 ст.30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника полиции ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Каменский ЛДК» по ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, изменить снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ООО «Каменский ЛДК» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.А. Пряженникова