66RS0021-01-2020-001126-36

Дело № 2-554/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 10 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Романюк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гобову А.Л. и Гобову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 22 061 руб. 94 коп.,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гобову А.Л. и Гобову Д.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 22 061 руб. 94 коп. В обоснование своих доводов истец указал, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит Ф.И.О.4 в сумме 54 000 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ. под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами совместно с процентами. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. 

Согласно поступившей в банк информации Ф.И.О.4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся у банка информации предполагаемыми наследниками заемщика являются Гобов А.Л., Гобов Д.А. Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследства умершей Ф.И.О.4 

Просят взыскать солидарно с Гобова А.Л. и Гобова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 061 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 079 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 18 982 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 86 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики Гобов А.Л., Гобов Д.А. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 103, 104), ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставило Ф.И.О.4 кредит в размере 54 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> процента годовых, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-35, 36-37).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что на день смерти у Ф.И.О.4 перед ПАО «Сбербанк России» имелось обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, срок исполнения которого не наступил.

Таким образом, в состав наследства после ее смерти вошло обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом установлено, что после смерти Ф.И.О.4 обязанности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняются, ежемесячные платежи в предусмотренные договором размере и в сроки не вносятся. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 38-40) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 22 061 руб. 94 коп., из них просроченный основной долг – 18 982 руб. 61 коп., просроченные проценты – 3 079 руб. 33 коп.

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Согласно свидетельству о заключении брака ответчик Гобов А.Л. являлся 

<

данные изъяты> умершей Ф.И.О.4, по свидетельству о рождении ответчик Гобов Д.А. является 

<

данные изъяты> умершей Ф.И.О.4 (л.д. 76).

По информации нотариуса нотариального округа Богданович и Богдановичского района Ф.И.О.5 после смерти Ф.И.О.4 заведено наследственное дело. Наследниками по закону 1 очереди являются 

<

данные изъяты> Гобов А.Л. и 

<

данные изъяты> Гобов Д.А. Гобов Д.А. отказался от принятия наследства после смерти Ф.И.О.4 (л.д. 73). Гобов А.Л. принял наследство после смерти Ф.И.О.4 (л.д. 72, 74, 73). Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве на жилой дом, рыночная стоимость которого по экспертной оценке от ДД.ММ.ГГГГ составляет 303 000 рублей (л.д. 31, 33), 1/2 доли в праве на квартиру, кадастровая стоимость которой по сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1418586 рублей 59 копеек (л.д. 80), а также денежных средств на счетах в банке общей суммой на дату смерти 9999 рублей 26 копеек (л.д. 39-41).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик Гобов А.Л. распорядился наследственным имуществом в виде 1/2 доли жилого дома, 1/2 доли квартиры, денежных средств на счетах в банке по своему усмотрению, а стоимость перешедшего к ответчику Гобову А.Л. наследственного имущества превышает размер долговых обязательств.

Поскольку после принятия наследства ответчик Гобов А.Л. не исполняет обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность, кредитор в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Гобов А.Л. несет ответственность по обязательствам наследодателя в пределах стоимости фактически перешедшего к нему имущества, то есть в данном случае в размере 22 061 руб. 94 коп.

Вместе с тем, учитывая факт отказа от принятия наследства ответчика Гобова Д.А., в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику следует отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Соответственно истцу за счет ответчика Гобова А.Л. должны быть возмещены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 861 руб. 86 коп. (л.д. 9). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Гобова А.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22 061 руб. 94 коп., в том числе: просроченные проценты – 3 079 руб. 33 коп., просроченный основной долг – 18 982 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 861 руб. 86 коп., всего взыскать 22 923 руб. 80 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2020 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда ФИО1