№ 2а-81/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2021 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,

при секретаре Силантьевой Д.С., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Леон» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Томской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Томскому району Управления федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Леон» обратилось в суд с административным иском, в котором просило 

признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО1, выразившееся в не совершении либо несвоевременном совершении действий, предусмотренных ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 36, ст. 50, ст. 64, ст. 64.1, ст. 67, ст. 68 Закона № 229-ФЗ, ст. 9, ст. 12 Закона № 59-ФЗ,

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, определить исчерпывающий комплекс мер, которые должны быть приняты в целях устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем, включая

проведение актуальной проверки имущественного состояния должника путем направления следующих запросов (с учетом последующего отправления в адрес взыскателя информации о результатах данной проверки в письменной форме): о наличии или отсутствии денежных средств на расчетных, текущих, кредитных и иных счетах в банках и иных кредитных организациях – в налоговые органы, банки и иные кредитные учреждения; о наличии или отсутствии сведений об участии должника в уставном капитале зарегистрированных юридических лиц, включая сведения об акциях, долях (вкладах) в уставном капитале, принадлежащих должнику на праве собственности – в налоговые органы; в соответствующее региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам и организациям – держателям реестра владельцев ценных бумаг, перечень которых можно получить в соответствующем ФСФР с целью обнаружения у должника акций и ценных бумаг; о наличии или отсутствии сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, маломерные суда – в соответствующие регистрационные органы; о наличии или отсутствии любого имущества, на которое может быть обращено взыскание (в том числе, но не исключительно, о результатах выездов судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО2); о наличии зарегистрированного брака – в органы ЗАГС; о получении должником доходов в виде заработной платы, пенсий или пособий – в органы ПФР, 

выявление и арест дебиторской задолженности,

вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев с учетом незамедлительного направления копий указанного постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ должнику – в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контрою и надзору в сфере миграции, и пограничные органы, а также в адрес взыскателя,

осуществление выезда по месту жительства должника и месту нахождения имущества должника с целью обнаружения денежных средств ценностей и другого имущества, на которое может быть обращено взыскание с учетом совершения всех необходимых исполнительных действий и применения в отношении ФИО2 мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

направление в адрес взыскателя копии постановления от /../ о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование административного иска указано, что /../ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Центральным районным судом /../, для принудительного исполнения решения по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 денежных средств в пользу ООО «Леон», ОСП по /../ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По результатам сверки взаиморасчетов между взыскателем и должником, проведенной /../, установлено, что денежные средства в счет исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, не поступают к взыскателю. 

/../ взыскателем был направлен запрос о ходе исполнительного производства, однако до настоящего времени какая-либо информация о результатах рассмотрения запроса в адрес взыскателя не поступала. 

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по /../.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО3 представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Указывает, что доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты достаточные меры принудительного исполнения исполнительного производства не обоснованы, поскольку судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и продолжают совершаться, судебным приставом-исполнителем не допускалось бездействия по исполнительному производству, а напротив принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства. 

Управление федеральной службы судебных приставов России по /../, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Леон», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Суд в соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принял меры для извещения административного истца ООО «Леон», заинтересованного лица ФИО2 по адресам, указанным в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что судом явка участников не признана обязательной, суд определил рассмотреть административное дело при настоящей явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие должностных лиц службы судебных приставов может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «Леон» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

В судебном заседании установлено, что Центральным районным судом /../ /../ по делу № выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леон» задолженности по оплате арендной платы по договору аренды /../ от /../ в размере 20799 рублей 33 коп., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1705 рублей 53 коп., штраф за непредоставление копии страхового полиса в размере 120000 рублей, штраф за нарушение срока передачи объекта в размере 27733 рубля 33 коп., штрафа за нарушение правил внутреннего распорядка и режима работы в размере 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3765 рублей 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5540 рублей. 

На основании заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «Леон» ФИО4 от /../, судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ ФИО5 /../ на основании исполнительного листа № от /../ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от /../.

Копия указанного постановлении направлена обществу с ограниченной ответственностью «Леон» по адресу: /../. 

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства:

- составлен акт совершения исполнительных действий от /../, из которого следует, что по адресу: /../ станция, /../, ФИО2 не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту, не обнаружено, автомобиль ГАЗ по адресу не обнаружен;

- /../ сделаны запросы в банки, ГИБДД МВД России, ФНС, операторам связи, ПФР, 

- /../, /../ сделаны в ГИБДД МВД России

- /../, /../, /../ сделаны запросы операторам связи, ПФР, 

- /../ сделаны запросы в банки, ГУВМ МВД России, Росреестр к ЕГРП, 

- /../ сделан запрос в ФНС

- /../ сделан запрос в ПФР, операторам связи

- /../ сделаны запросы в ГИБДД МВД России

- /../, /../ сделан запрос в ПФР

- /../ сделаны запросы в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр к ЕГРП, в банки, в ФНС, 

- /../, /../, /../, /../ сделан запрос операторам связи,

- /../ сделаны запросы в ГИМС, ПФР,

- /../ сделаны запросы в ГИБДД МВД России, в банки.

Таким образом, в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по /../ УФССП по /../ осуществлялись следующие исполнительные действия: направлялись запросы в различные учреждения в целях установления имущества, денежных средств на расчетных счетах, доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../ по исполнительному производству №/../ в отношении должника ФИО2 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – /../ года выпуска, государственный номер /../. Копия указанного постановления судебным приставом-исполнителем направлялась ООО «Леон». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../, от /../, от /../, от /../, от /../, от /../, от /../ по исполнительному производству №-/../ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 239543,62 руб. в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «Совкомбанк». Копии указанных постановлений судебным приставом-исполнителем направлялись ООО «Леон». 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ УФССП России по /../ от /../, от /../, от /../, от /../ по исполнительному производству №-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, /../. Постановление для производства удержания суммы долга направлено в /../. 

Сводка от /../, представленная ОСП по /../ УФССП по /../, содержит движение по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 

Вопреки доводам административного истца судебный пристав-исполнитель принял достаточно полные, эффективные и достаточные меры к принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. По исполнительному производству истребованы сведения о наличии у должника банковских счетов, недвижимого имущества, заработной платы, транспортных средств.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от /../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

С момента возбуждения исполнительных производств в отношении должника судебными приставами-исполнителями были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате арендной платы, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца общества с ограниченной ответственностью «Леон» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, определить исчерпывающий комплекс мер, которые должны быть приняты в целях устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Леон» к Управлению федеральной службы судебных приставов России по /../, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по /../ Управления федеральной службы судебных приставов России по /../ ФИО1

о признании неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО1, выразившееся в не совершении либо несвоевременном совершении действий, предусмотренных ст. 12 Закона № 118-ФЗ, ст. 36, ст. 50, ст. 64, ст. 64.1, ст. 67, ст. 68 Закона № 229-ФЗ, ст. 9, ст. 12 Закона № 59-ФЗ,

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по /../ ФИО1 принять меры по устранению допущенных нарушений, в том числе, определить исчерпывающий комплекс мер, которые должны быть приняты в целях устранения нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем,

оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 01.04.2021

Копия верна

Подлинник подшит в административном деле № 2а-81/2021

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Силантьева Д.С.

УИД 70RS0005-01-2020-000701-22