№ 2 - 178/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» (Кредитор) и ФИО2 был заключен Договор потребительского кредита № №, по которому Банк принял на себя обязательство выдать Заемщику кредит в сумме 410000рублей, а Заемщик должен был возвратить полученную сумму в срок ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Обязательства по выдаче суммы кредита Кредитором («МТС-Банк») были выполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО2, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ На момент смерти Заемщика осталось неисполненным обязательство по возврат задолженности по кредитному договору, а именно 290158,43 руб. - основного долга и 204953, 66 руб. процентов за пользование кредитом, итого 494953,66 руб. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии с анкетными данными, представленными ФИО2 в собственности у Заемщика находилась квартира 

<

адрес>, а так же легковой автомобиль 

<

данные изъяты> 1993 года выпуска. Местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (ч. 1 ст. 20, ч.1 ст. 1115 ГК РФ). Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Учитывая вышеизложенное, просит суд: взыскать в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность умершего ФИО2 в размере 494953,66 руб. 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве ответчика привлечена ФИО1. являющаяся наследником умершего заемщика ФИО2

В судебное заседание представитель истца не прибыл, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "МТС-Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 410 000 руб. под 25% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания кредитного договора, графика платежей следует, что возврат кредита должен был производиться путем уплаты ежемесячных платежей, и на момент смерти сумма задолженности составила 494953,66 руб.

На момент смерти заемщика имелась просроченная задолженность с октября 2013 года, о смерти заемщика банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом банка на справке о смерти (л.д. 10).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (пункт 61).

Как указывалось ранее, на момент смерти наследователя имелась задолженность по кредиту. При наличии задолженности, с учетом смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал о нарушенном праве ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление в суд банком было направлено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении всех платежей, поскольку, ответчик как наследник, принявший наследство, стал должником и должна была нести обязанности по исполнению кредитного договора со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2017 года.

Судья Сурнин Е.В.