Дело № 1-35/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши 

Ленинградской области 30 января 2025 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ушакова Н.С.,

при секретаре Ершовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полусменкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенного, судимого:

- 04.07.2014 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.09.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 25.08.2017, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

- 02.04.2024 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.07.2024 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.10.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 40 минут по 17 часов 00 минут 30.09.2024, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь у входа в магазин «Сантехника инженерная и бытовая», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Avenger», стоимостью 19000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст.ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ. 

ФИО1 совершил одно оконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 163), с октября 2023 года состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром активной наркотической зависимости» (л.д. 165), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 156, 157), ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости (по приговорам Киришского городского суда Ленинградской области от 04.07.2014, 02.04.2024 и 15.07.2024), то есть совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством. 

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности ФИО1

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 судим, преступление по настоящему уголовному делу совершил, имея непогашенные и не снятые в установленном законом порядке судимости, суд считает, что с целью исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 02.04.2024 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год и 15.07.2024 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев, преступление по настоящему уголовному делу совершил в период условных осуждений, то есть на путь исправления не встал, в связи с чем суд считает, что в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условные осуждения по вышеуказанным приговорам подлежат отмене, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО1 содержится под стражей по настоящему делу с 17.10.2024, в связи с чем, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету. 

Вид исправительного учреждения суд определяет по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения, назначенные по приговорам Киришского городского суда Ленинградской области от 02.04.2024 и 17.07.2024. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда от 02.04.2024 в размере 4 месяцев лишения свободы, а также неотбытую часть наказания по приговору Киришского городского суда от 15.07.2024 в размере 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть месяцев), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 17.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных при входе в магазин «Сантехника инженерная и бытовая» по адресу: 

<

адрес>, изъятый 30.09.2024 в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле;

велосипед «Avenger» скоростной серебристого цвета с оранжевыми вставками, изъятый 28.11.2024 в ходе выемки в каб. № 225 СО ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО7, - считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья