Дело № 2-374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г., 

при секретаре Черновой С.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО4 – ФИО1, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Васильева А.И., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 000 000 руб.

Иск ФИО4 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-111730» с гос. рег. знаком №, принадлежащим ему на праве собственности, с тремя пассажирами в салоне автомобиля следовал на 5 километре автодороги «Ядрин-Николаевское-Бархоткино-Салугино-Тиньгеши» в направлении 

<

адрес>, при движении в указанном направлении ФИО5 нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 9.7., 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на него (пешехода ФИО4) переходящего дорогу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения в виде ссадин в области лица, многооскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой голени, двух лодыжечного перелома костей левой голени, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью. Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ. Своими действиями ответчик ФИО5 причинил ему моральный вред и нравственные страдания. В виду сложившихся обстоятельств он долгое время не мог нормально спать, питаться, ходить в туалет без посторонней помощи, заниматься повседневными делами. В ногах систематически появляется ноющая боль. На его иждивении находятся двое малолетних детей. После дорожно-транспортного происшествия его семья находится в нестабильном финансовом положении, так как в связи с утратой трудоспособности потерян единственный источник дохода семьи (до ДТП он более 20 лет работал трактористом в СХПК «

<

данные изъяты>»). Из-за потери заработка чувствуется нехватка денежных средств, необходимых для покупки школьных принадлежностей и одежды, что также приводит его в подавленное состояние. В период нахождения его в больнице и после выписки ответчик ФИО5 не интересовался состоянием его здоровья, помощь не оказывал, добровольно денежные средства в счет компенсации морального вреда не возмещал. Исходя из обстоятельств дела, степени вины ФИО5, в настоящее время он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Истец ФИО4 на рассмотрение дела не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковое требование по мотивам, изложенным в иске, и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 и его представитель - адвокат Васильев А.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, исковое требование ФИО4 признали частично, полагая заявленный ФИО4 размер компенсации морального вреда завышенным, просили снизить его размер до 50 000 руб.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и ФИО5 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1(один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного – Ядринского района Чувашской Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, определенные данным органом.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-111730» с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности, с тремя пассажирами в салоне автомобиля следовал на 5 километре автодороги «Ядрин-Николаевское-Бархоткино-Салугино-Тиньгеши» в направлении 

<

адрес>. И при движении в указанном направлении ФИО5 в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 г. №904), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; пункта 1.5 Правил, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 10.1 Правил, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, избрал скорость без учета вышеуказанных требований Правил и при возникновении опасности для движения – переходящего проезжую часть дороги пешехода ФИО4 справа налево, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и в нарушение пункта 8.1 Правил, обязывающего водителя при выполнении маневра подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, пункта 9.7 Правил, обязывающего осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линями разметки, на которые разрешается наезжать лишь при перестроении, без подачи соответствующего сигнала световыми указателями поворота влево, выехал на полосу встречного движения, где совершил наезд на переходящего дорогу пешехода ФИО4, находившегося в нетрезвом состоянии. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО4 получил телесные повреждения в виде ссадин в области лица, многооскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой голени, двух лодыжечного перелома костей левой голени, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Из представленных суду материалов следует, что в день дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО5 управлял автомашиной марки «ВАЗ-111730» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС на законном основании.

Таким образом, в результате виновных действий ответчика ФИО5, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ссадин в области лица, многооскольчатого перелома обеих костей нижней трети правой голени, двух лодыжечного перелома костей левой голени, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера причиненных ФИО4 телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, а также требований разумности и справедливости. Суд также отмечает, что полученные травмы изменили привычный образ жизни ФИО4, он находился на стационарном лечении, а затем на амбулаторном лечении, по состоянию здоровья был освобожден от работ, связанных с подъемом тяжести более 5 кг, что следует из заключения эксперта Ядринского МРО судебно-медицинской экспертизы БУ «РБСМЭ» Минздрава Чувашии за № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «Ядринская ЦРБ» Минздрава Чувашии. Кроме этого, как следует из представленных суду справок, ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия и в настоящее время являлся и является единственным кормильцем семьи, с ДД.ММ.ГГГГ работает в СХПК «

<

данные изъяты>» Ядринского района Чувашской Республики в качестве тракториста-машиниста, его заработок согласно справкам о доходах физического лица за 2016 г. и 2017 г. (форма 2-НДФЛ) в ноябре 2016 г. составлял 

<

данные изъяты> руб., в декабре 2016 г. – 

<

данные изъяты> руб., в январе 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб., в феврале 2017 г. – 

<

данные изъяты> руб. Супруга ФИО4 - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работает, имеет доход от личного подсобного хозяйства. По данным выписки из похозяйственной книги № администрации Николаевского сельского поселения 

<

адрес> Чувашской Республики, лицевой счет №, супруги ФИО14 содержат в хозяйстве, расположенном по адресу: 

<

адрес> одну корову и десять птиц, обрабатывают огород общей площадью 0,40 га. На иждивении истца ФИО4 находятся двое малолетних детей ФИО2, 

<

данные изъяты>, и ФИО3, 

<

данные изъяты>. 

Кроме этого, суд также принимает во внимание, что в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, в крови ФИО4 взятой на исследование ДД.ММ.ГГГГ установлен этанол в концентрации – 2,56 г/дм?(‰).

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб., по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. ФИО4 на 4 км + 900 м автодороги «Ядрин-Николаевское-Багиши-Салугино-Тиньгеши» в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения РФ шел по проезжей части дороги, создав помеху в движении автомашине марки «LADA-111730» с гос. рег. знаком №.

Решением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ядринскому району Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст. 12.30 ч. 1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба представителя ФИО4 – ФИО1 – без удовлетворения.

Суд также учитывает при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда материальное положение ответчика ФИО5, который временно не работает, на учете в КУ ЦЗН Ядринского района Минтруда Чувашии в качестве ищущего работу, безработного не состоит, пособие по безработице не получает; проживает с родителями - отцом ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обоих находящихся в возрасте 66 лет.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению в сумме 120 000 руб., данная сумма, по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО5 надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 120 000 (сто двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2017 г.

Председательствующий: А.Г. Сокрашкина