копия Дело №5-190/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Муравленко Ямало-Ненецкого 18 сентября 2018 года

автономного округа 

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Войку Георгия Федоровича, ДД.ММ.ГГ года рождения; уроженца 

<

данные изъяты>; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; не работающего; ранее привлекавшегося к административной ответственности,

1) 20.07.2018 года по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 500 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года около 05 часов 40 минут водитель Войку Г.Ф. в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в районе 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Войку Г.Ф., как и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО, извещённые надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Из письменных объяснений Войку Г.Ф., содержащихся в протоколе об административном правонарушении видно, что вину в совершении действий, указанных в описательной части постановления он не признал, спиртные напитки не употреблял, а выпил только квас.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Из ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее по тексту – Правила).

В силу указанных выше нормативно-правовых актов доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 15.08.2018 года около 05 часа 40 минут в районе 

<

адрес> сотрудниками ГИБДД был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Войку Г.Ф., который на месте сотрудниками ГИБДД был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он, как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, и в соответствии с п. 3 Правил ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 15.08.2018 года и акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от той же даты. 

Как видно из указанного акта Войку Г.Ф. отказался на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие. 

В силу под.п. «в» п. 10 Правил Войку Г.Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование № от 15.08.2018 года, по результатам которого было установлено его опьянение.

Факт управления Войку Г.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения и его вина подтверждается помимо указанных выше актов, протоколов и другими допустимыми доказательствами, исследованными судьёй.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2018 года изложена суть административного правонарушения и его фактические обстоятельства.

Из определения от 15.08.2018 года видно, что возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 06.09.2018 года следует, что у Войку Г.Ф. установлено состояние опьянения, (т.1 л.д.10).

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований от 21.08.2018 года видно, что при химико-токсикологических исследованиях биосред Войку Г.Ф. обнаружен этанол в количестве 0,53 г/л, (т.1 л.д.8).

В соответствии с рапортом сотрудника полиции ФИО следует, что 15.08.2018 года при несении службы в городе Муравленко в районе 

<

адрес> был выявлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Войку Г.Ф., от которого исходил запах алкоголя изо рта, наблюдалось резкое изменение окраски кожных покровов, после чего водитель был отстранён от управления транспортного средства и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, в связи с чем Войку Г.Ф. было предложено пройти медицинское освидетельствование. В ходе медицинского освидетельствования у Войку Г.Ф. было выявлено алкогольное опьянение. 

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья полагает, что они являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания Войку Г.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки пояснениям Войку Г.Ф. судьёй установлено, что он как водитель в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В судебном заседании достоверно установлено, что у должностного лица ГИБДД имелись основания для направления Войку Г.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием полагать, что он находится в состоянии опьянения, послужил выявленные у него сотрудниками ДПС ГИБДД признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Наличие данных признаков в соответствии с п. 3 Правил является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Судья полагает, что принятое сотрудником ГИБДД решение о направлении на медицинское освидетельствование Войку Г.Ф. при выявлении указанных выше признаков опьянения полностью соответствует требованиям п.п. 2 и 3 Правил. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведено в соответствии с указанными выше Правилами и требованиями ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Согласно акту медицинского освидетельствования и справки о результатах химико-токсикологических исследований установлено алкогольное опьянение Войку Г.Ф.

Таким образом, установленная законом процедура привлечения Войку Г.Ф. к административной ответственности соблюдена, что подтверждается и содержанием видеозаписи, просмотренной в судебном заседании. 

Действия Войку Г.Ф. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении Войку Г.Ф. вида и размера административного наказания судья, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Войку Г.Ф. судья признаёт в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области дорожного движения, учитывая наличие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность; личность виновного, судья находит необходимым назначить Войку Г.Ф. наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим Войку Г.Ф., так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Войку Георгия Федоровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить Войку Г.Ф., что на основании частей 1, 11 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ г. Салехарда; ИНН 

<

***>; КПП 890101001; р/счет 

<

***>; банк получателя: РКЦ Салехард, г. Салехард; КБК 188 116 300 200 160 001 40; БИК 047182000; ОКТМО 71955000; УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко