П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Краснотурьинска 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Масляного Н.П., представившего удостоверение и ордер 

№ от 

<

дата обезличена>, 

при секретаре Васиной Н.В.,

с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-профессиональное образование, не работающего, разведенного, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес обезличен>, ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 

Краснотурьинского судебного района по ч. 1 ст. 117, ч. 1 

ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с 

испытательным сроком на 3 года. 

Постановлением Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> водворен в места лишения свободы. 

<

дата обезличена> освобожден по постановлению 

Краснотурьинского городского суда от 

<

дата обезличена> с 

заменой неотбытой части наказания на ограничение 

свободы сроком на 5 месяцев 9 дней.

Снят с учета 

<

дата обезличена>. 

В отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 применил насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около 15:30 ФИО2 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в общественном месте: возле 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ФИО2 сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №3 предложили проследовать в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «СПБ», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, с целью прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

<

дата обезличена> в период с 15:30 до 16:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «СПБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку тот представился и находился в форменном обмундировании, осознавая, что Потерпевший №1 осуществляет возложенные на него должностным регламентом (должностной инструкцией) УУП ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотурьинский», утвержденным 

<

дата обезличена> начальником МО МВД России «Краснотурьинский», и ФЗ «О полиции» от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ должностные обязанности, в том числе обязанности, предусмотренные ст. 12 и ст. 13 ФЗ «О полиции» от 

<

дата обезличена> № 3-ФЗ и п.п. 8, 9, 10, 18.4, 22, 26 вышеуказанного должностного регламента (должностной инструкции), по рассмотрению дел об административных правонарушениях, объявлению официальных предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, осуществлению в пределах компетенции проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предоставлению дел об административных правонарушениях в подразделение по исполнению административного законодательства МО для их регистрации, учета и подготовки к рассмотрению, в течение суток с момента возбуждения, действуя умышленно, препятствуя выполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей, с целью причинения вреда здоровью, применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а именно нанес один удар ногой и один удар рукой в область правой ноги потерпевшего, УУП ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотурьинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль

Также 

<

дата обезличена> в период с 15:30 до 16:00 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «СПБ», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является представителем власти, поскольку тот представился и находился в форменном обмундировании, действуя умышленно, препятствуя выполнению Потерпевший №1 должностных обязанностей, с целью унизить честь и достоинство представителя власти, публично, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, осознавая публичный и неприличный характер своих действий, грубой нецензурной бранью оскорбил УУП ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотурьинский» старшего лейтенанта полиции Потерпевший №1, тем самым унизил честь и достоинство сотрудника полиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что он вину признает частично, так как нанес только один удар рукой по колену правой ноги сотруднику полиции, а ногой и ножом он ударов не наносил, вину по оскорблениям признает полностью, так как он действительно в адрес сотрудника полиции высказывал грубую нецензурную брань. Суду пояснил, что он 

<

дата обезличена> находился в состоянии алкогольного опьянения и пошел в сторону 

<

адрес обезличен>, выйдя на эту улицу он увидел патрульную машину и сотрудников полиции: мужчину и женщину. Женщина сотрудник полиции оформляла документы на какую-то женщину. Он хотел перейти проезжую часть в том месте, где переходят все жители, но сотрудник полиции его остановил и предложил подойти к нему, спросил: «Вы выпивали или нет?» и на его утвердительный вопрос предложил проехать на освидетельствование в больницу. Он согласился, и когда его привезли в ПНБ он прошел обследование, у него было установлено опьянение, вызванное употреблением алкоголя, как он помнит 0,51. Потом сотрудник полиции ему сказал, что его отвезут в отдел полиции для оформления, вызвали патрульную машину. Он присел на диван. Он стал ругаться нецензурной бранью, ему не хотелось ехать в полицию. В это время он сидел на диване, сотрудник полиции подошел к нему на расстоянии вытянутой руки, засунул руки в карманы и стал принимать неприемлимые для него позы. Он сказал сотруднику полиции, чтобы тот отошел, но он не отошел. Тогда он рукой ударил его по правой ноге по коленке, стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Но он ногой по коленке не пинал и ножом сотрудника полиции не бил по ноге. В это время его уронили на пол, одели наручники, заведя руки за спину. Он был одет в футболку и спрятать нож ему было некуда. У него был ножик, но он находился в его сумочке, которая лежала рядом, но он оттуда нож не доставал. Он ударил рукой по коленке, так как его возмутило поведение сотрудника полиции. При этом была уборщица в больнице и сотрудник полиции женщина. Уборщица могла не видеть как он нанес удар, а слышать оскорбления могла.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он является УУП и 

<

дата обезличена> днем работал совместно с УУП Свидетель №3 по профилактике нарушений ПДД пешеходами, находились в форменной одежде сотрудников полиции. Они остановились на 

<

адрес обезличен>, в это время Свидетель №3 оформляла документы на пешехода женщину, которая перешла проезжую часть не по пешеходному переходу. Свидетель №3 брала у нее объяснительную, вынесла женщине предупреждение. В это время из двора дома вышел ФИО2, который решил также перейти проезжую часть не по пешеходному переходу. Он его остановил, предложил подойти. Когда ФИО2 подошел, он представился, пояснил, что нельзя переходить дорогу в неположенном месте. ФИО2 стал грубо отвечать, он почуствовал запах алкоголя. ФИО2 выражался грубой нецензурной бранью, что его остановили и не позволили перейти проезжую часть, где он хочет. Женщина пешеход стала возмущаться его поведением. Поняв, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, он предложил ему проехать в ПНБ на освидетельствование, ФИО2 стал возмущаться, но согласился. Они вызвали служебный автомобиль, приехали в больницу, где ФИО2 прошел медицинское освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. Действительно, было установлено 0,51 мг/л, что соответствует средней степени опьянения. ФИО2 был одет в джинсы и олимпийку светлую с синими и оранжевыми полосами, рукава которой были длинные и ФИО2 их не поднимал. При себе у ФИО2 была небольшая сумочка, которую он Потерпевший №1 не осматривал. А при личном досмотре ФИО2 путем похлопывания по карманам он вытащил небольшой кнопочный телефон, который положил в сумку. Когда результат оказался положительным, он сказал ФИО2, что вызовет автомобиль и проедут в отдел полиции для оформления. ФИО2 сидел на диванчике, около кабинета освидетельствования. Попросил дать ему телефон, он разрешил и ФИО2 открыл сумку, взял телефон и стал кому то звонить. Он подошел к нему, но близко не подходил в целях свой безопасности. ФИО2 сидел нога на ногу и вдруг неожиданно для него ударил его по правой ноге по коленке своей ногой, а потом еще и рукой. Он почуствовал сильную боль, поскольку удар пришелся по коленке. Он уронил ФИО2 на пол, стал заводить руки за спину. В это время Свидетель №3 подала ему наручники, он вначале одел на правую руку, а левую руку ФИО2 положил под грудь, ему пришлось повозиться, чтобы вытащить и одеть наручники. Он предпологает, что именно в этот момент ФИО2 нанес ему удар ножом по ноге. Но во время применения спецсредств он удара или боли не почуствовал. Считает, что ножик лежал в сумке у ФИО2 и он его вытащил, когда вытаскивал телефон, потом спрятал в рукав. Во время применения спецсредств ФИО2 стал его оскорблять, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, унижал его различными словами. Это слышали и Свидетель №3, и женщина, которая мыла полы в фойе около них. Когда ФИО2 привезли в дежурную часть, он увидел, что ФИО2 что- то делает руками, хотя у него руки были сзади в наручниках. Он посмотрел и увидел небольшой нож у него в руках с белой ручкой. Он не испытывает к ФИО2 личную неприязнь. Каких-либо повреждений на форменных брюках у него не было, полагает, что штаны задрались во время борьбы и удар ножом был нанесен по голой ноге. О данном телесном повреждении он говорил Свидетель №3 и врачу при судебно-медицинской экспертизе. 

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что она работает уборщиком в ПНБ 

<

адрес обезличен>. В мае этого года, точную дату не помнит, она была на смене, мыла полы в фойе, когда сотрудники полиции привезли мужчину на освидетельствования. Мужчина прошел освидетельствование, был в состоянии опьянения. Вел себя нагло, выражался грубой нецензурной бранью. Она не видела как мужчина ударил сотрудника полиции, увидела только что он лежит на полу, а сотрудник полиции борется с ним. 

Слова, которые ей были продемонстрированы, свидетель подтвердила, что именно такие выражения мужчина употреблял в отношении сотрудника полиции. 

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что точную дату она не помнит, кажется 

<

дата обезличена> она и сотрудник полиции Потерпевший №1 п.А. занимались профилактикой правонарушений ПДД. Она общалась с женщиной, которая перешла проезжую часть в неположенном месте. В это время мимо них на дорогу хотел выйти ФИО2, которого Потерпевший №1 остановил. ФИО2 стал грубо выражаться нецензурной бранью. На их неоднократные замечания успокоиться и вести себя вежливо, не реагировал. От него исходил запах алкоголя, решили его доставить на медицинское освидетельствование в ПНБ, на что ФИО2 согласился. Вначале в больнице он был спокойный, прошел освидетельствование, а когда получили заключение и стали вызывать патрульный автомобиль, он, сидя нога на ногу, нанес удар ногой, а потом рукой по ноге Потерпевший №1. Она точно видела, что он нанес два удара. ФИО2 стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Потерпевший №1. К нему Потерпевший №1 применил физическую силу, одел наручники. Руки ФИО2 были за спиной, его отвезли в дежурную часть полиции, где посадили на скамейку. Вдруг у него выпал ножик на скамейку. ФИО2 был одет в штаны, в спортивную куртку, рукава длинные. Она не видела нож в ПНБ, увидела только в полиции. Считает, что удар ножом Потерпевший №1 он нанес во время борьбы, когда Потерпевший №1 одевал ему наручники. О том, что ФИО2 нанес ножом удар по ноге Потерпевший №1 и тот получил ссадину, она узнала от самого Потерпевший №1, но позднее, не в тот же день.

Свидетелю показали лист бумаги с перечисленной оскорблениями, она подтвердила, что именно такие слова ФИО2 говорил в адрес Потерпевший №1. 

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 суду показал, что он работает фельдшером наркологом и основой деятельностью его работы является проведение медицинского освидетельствования на предмет опьянения. Поскольку за 2 последних месяца было несколько случаев применения насилия к сотрудникам полиции, он плохо помнит случай с подсудимым.

Согласно оглашенных показаний свидетеля, которые он дал на предварительном следствии, 

<

дата обезличена> он находился у себя в кабинете на дневной смене. Около 15:55 сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был доставлен ФИО2 Сотрудники полиции были в форменном обмундировании со знаками различия, участковые уполномоченные полиции мужчина и женщина. ФИО2 ожидал результатов медицинского освидетельствования, был раздражителен, эмоционально-заряженный. Он слышал, как ФИО2 в коридоре выражался грубой нецензурной бранью, но не конкретно в адрес сотрудников полиции. Он слышал, как сотрудник полиции мужчина, как ему стало известно Потерпевший №1, неоднократно вежливо разговаривал с ФИО2 и просил его вести себя потише, а также не выражаться грубой нецензурной бранью, но ФИО2 на неоднократные замечания Потерпевший №1 не реагировал. После составления акта медицинского освидетельствования, он пошел по своим делам в лабораторию. В этот момент он услышал, что ФИО2 громко кричит, затем он услышал звуки борьбы, но они были не долгие, затем он услышал, что защелкнулись наручники. Когда он пришел, то ФИО2 был в наручниках. У ФИО2 по результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.85-86)

Свидетель в судебном заседании показал, что он подтверждает эти показания и пояснил, что ФИО2 грубо выражался нецензурной бранью, но какими словами – не помнит.

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Выписка из приказа № л/с от 

<

дата обезличена>, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснотурьинский» (л.д.75).

Выписка из приказа № л/с от 

<

дата обезличена>, согласно которой Потерпевший №1 присвоено звание старшего лейтенанта полиции (л.д.76). 

Должностной регламент (должностная инструкция) полицейского УУП ОУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Краснотурьинский» от 

<

дата обезличена>, согласно которого Потерпевший №1 осуществляет полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях, объявлению официальных предостережений о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, принятию мер, направленных на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, осуществлению, в пределах компетенции, проверки по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, принимает по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, предоставлению дел об административных правонарушениях в подразделение по исполнению административного законодательства МО для их регистрации, учета и подготовки к рассмотрению, в течение суток с момента возбуждения (л.д.77-81).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, осмотрено помещение ГАУЗ СО «СОКПБ» филиал «СПБ», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями (л.д.36-39). 

Согласно протоколу осмотра месте происшествия от 

<

дата обезличена> осмотрено помещение ИВС МО МВД России «Краснотурьинский», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью белого цвета (л.д.40-44). 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от 

<

дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП Российской Федерации и ему назначено административный арест на срок 02 суток (л.д.28).

Согласно протоколам осмотра предметов от 

<

дата обезличена> осмотрен нож и листы формата А4 с указанием «Оскорбления, которые ФИО2 высказывал в адрес Потерпевший №1» за подписью Потерпевший №1 и Свидетель №3, с фотоиллюстрациями, признанные вещественными доказательствами согласно протоколу от 

<

дата обезличена> (л.д.53-55, 56-67).

Согласно заключению № от 

<

дата обезличена> судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружено: ссадина на наружной поверхности нижней трети левой голени. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Обнаруженная ссадина образовалась в результате скользящего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью с давлением на кожу, не характерна для образования в результате однократного падения с высоты собственного роста на плоскость. Давность причинения указанного повреждения около 1 суток на момент проведения судебно-медицинского освидетельствования (т.е. на 

<

дата обезличена>). Боль понятие субъективное и судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью не подлежит (л.д.47-48). 

Согласно заявления ФИО2 от 

<

дата обезличена> он сознается, что нанес один удар рукой по колену по правой стороне. Больше ударов не наносил (л.д.114).

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата обезличена> между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, Потерпевший №1 пояснил, что ему ФИО2 нанес 2 удара по ноге рукой и ногой. В отделе полиции у ФИО2 был обнаружен нож, а после смены он увидел ссадину на левой ноге и считает, что именно ФИО2 нанес ему ссадину (л.д.68-70).

Согласно протоколу очной ставки от 

<

дата обезличена> между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, свидетель Свидетель №3 пояснила, что ФИО2 пнул своей правой ногой по правой ноге Потерпевший №1, затем нанес один удар кулаком по правому колену. Это она видела хорошо, поскольку находилась рядом с Доровским на расстоянии примерно метра (л.д.92-94).

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения применение ФИО2 ножа, поскольку в судебных прениях государственный обвинитель отказался в этой части поддерживать обвинение, пояснив, что сам потерпевший Потерпевший №1 только предполагает, что именно ФИО2 ножом причинил ему ссадину на левой ноге. 

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и письменные материалами уголовного дела. Эти показания правдивы, достоверны, логичны и согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, который признает вину в оскорбление сотрудника полиции, и признает нанесение 1 удара рукой по ноге сотруднику полиции.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает положение ст. 6, ст. 43, ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 ранее судим, судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Краснотурьинского судебного района от 

<

дата обезличена> не снята и не погашена, но в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидива, совершил 2 умышленных оконченных преступления, является исполнителем, преступления направлены против порядка управления, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по эпизоду №:

частичное признание вины и раскаяние в совершенном, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, заявление о признании в нанесении 1 удара рукой по ноге сотруднику полиции, суд расценивает как способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации;

по эпизоду № полное признание вины и раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние для подсудимого является нормой.

При назначении наказания по эпизоду № суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности подсудимого. 

Суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

по ч.1 ст. 318 (эпизод №) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

по ст. 319 (эпизод №) Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО2 назначить 02 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, проходить регистрацию 01 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении о вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Краснотурьинск – передать ФИО2

-2 листа формата с оскорблениями, находящимися в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд г.Краснотурьинска, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем направления жалобы через Краснотурьинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец

.