Дело № 2-252/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 мая 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Топилиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в размере 608 406 рублей 91 копейка на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Ответчик принятые на себя обязательства неоднократно не исполняла. У ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 196 344 рубля 90 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 91 461 рубль 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 75 рублей 17 копеек, просроченный кредит 75 221 рубль 65 копеек, просроченные проценты 6 174 рубля 28 копеек, неустойка по кредиту 21 975 рублей 36 копеек, неустойка по процентам 1 437 рублей 20 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом приобретаемого автомобиля 

<

данные изъяты>.

Просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 196 344 рубля 90 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 519 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 11 126 рублей 90 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем направил суду ходатайство. (л.д. 100).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что кредитный договор она заключала для приобретения автомобиля. В течение четырех лет она погашала кредит и уплачивала проценты, а ДД.ММ.ГГГГ в связи материальными трудностями не смогла своевременно вносить платежи, последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ. Возражала против обращения взыскания на автомобиль. Просила суд снизить размер неустойки, полагая его несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в простой письменной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 608 406 рублей 91 копейка под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 31). 

Согласно п.п. 4.1, 5.1 кредитного договора ответчик обязалась производить возврат кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15 % годовых ежемесячно по частям в размере ежемесячного платежа 14 473 рубля 96 копеек, который должен поступать на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита (л.д. 31). 

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 608 406 рублей 91 копейку в соответствии с условиями договора перечислил: 504 800 рублей на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 42 766 рублей 22 копейки на счет страховой компании в счет страховой премии по договору страхования каско платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 60 840 рублей 69 копеек на счет истца в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 39, 40). Указанные перечисления произведены истцом на основании соответствующих заявлений ответчика (л.д. 36, 37). 

Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается историей погашения и расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (л.д. 11-23). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 196 344 рубля 90 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 91 461 рубль 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 75 рублей 17 копеек, просроченный кредит 75 221 рубль 65 копеек, просроченные проценты 6 174 рубля 28 копеек. Также за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов истцом начислены неустойка по кредиту в размере 21 975 рублей 36 копеек, неустойка по процентам в размере 1 437 рублей 20 копеек.

В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Учитывая сумму просроченного основного долга ответчика по кредиту 75 221 рубль 65 копеек, сумму просроченной задолженности по процентам 6 174 рубля 28 копеек, длительность периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в течение которого истец не принимал мер по взысканию задолженности, соотношение процентной ставки пени, предусмотренной договором (0,50 % в день) с размером ключевой ставки, установленной Банком России, действовавшей в период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает, что размер пени за просрочку возврата основного долга 21 975 рублей 36 копеек и размер пени за просрочку уплаты процентов по кредиту 1 437 рублей 20 копеек явно не соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшает размер неустойки по основному долгу до 10 000 рублей, размер неустойки по процентам - до 800 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой истец требовал погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, либо передать залоговый автомобиль, указывая, что в противном случае истец реализует свое право на расторжение договора и досрочное взыскание задолженности (л.д. 34). 

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, а также уплаты предусмотренной договором неустойки. Размер общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 172 932 рубля 34 копейки (текущий долг по кредиту 91 461 рубль 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 75 рублей 17 копеек, просроченный кредит 75 221 рубль 65 копеек, просроченные проценты 6 174 рубля 28 копеек, неустойка по кредиту 10 000 рублей, неустойка по процентам 800 рублей).

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога № транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 739 900 рублей (л.д. 30). 

Заключенный договор залога не противоречит действующему законодательству. С его условиями ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью, его условия ответчик не оспаривала. Согласно карточке учета транспортных средств указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика. (л.д. 103).

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что ответчик более трех раз в течение года нарушала сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах. В связи с чем в части определения начальной продажной стоимости движимого имущества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 126 рублей 90 копеек и в размере 6 000 рублей соответственно (л.д.38. 42).

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 126 рублей 90 копеек, в том числе по требованию неимущественного характера в размере 6 000 рублей и по требованию имущественного характера в размере 5 126 рублей 90 копеек (с суммы 196 344 рубля 90 копеек - до снижения неустойки).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 932 рубля 34 копейки, в том числе: текущий долг по кредиту 91 461 рубль 24 копейки, срочные проценты на сумму текущего долга 75 рублей 17 копеек, просроченный кредит 75 221 рубль 65 копеек, просроченные проценты 6 174 рубля 28 копеек, неустойку по кредиту 10 000 рублей, неустойку по процентам 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 126 рублей 90 копеек, всего взыскать 184 059 рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов № №, цвет 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении оставшейся части иска Обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю. Черепанова