Дело № 2-1-126/2026

УИД 40RS0013-01-2025-001206-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

при секретаре Яшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

13 ноября 2025 года ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк), в котором просила расторгнуть заключенный 04 сентября 2023 года между ней и Банком кредитный договор.

В обоснование иска указала, что между ней и ПАО Сбербанк 04 сентября 2023 года заключен договор, в соответствии с которым ей на условиях возвратности, срочности, платности предоставлен кредит в размере 110 000 рублей. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, а также с изменением материального положения она утратила возможность производить ежемесячные платежи и исполнять свои обязательства в соответствии с условиями погашения по договору, на основании чего возникла просроченная задолженность. 28 июня 2025 года истицей было направлено ответчику требование о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке. На дату обращения в суд Банк исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал, тем самым злоупотребляя правом, нарушая ее права, поскольку размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. На основании изложенного она вынуждена требовать расторжения договора в судебном порядке.

Истица ФИО1, своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила дело рассмотреть без ее участия, 09 декабря 2025 года представила письменные пояснения по иску, где также просила расторгнуть кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что 04 сентября 2023 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем оформления ею заявления заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта МИР Momentum ТП-1001 с лимитом кредита 110 000 рублей и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 2.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашение в полном объеме общей задолженности по карте; закрытия счета.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий предусмотрено, что в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользованием кредита в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке (за исключением случая, предусмотренного в п.4.2 Индивидуальных условий) - 27,6% годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку.

Истица ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями, с памяткой держателя карт, с Тарифами Банка, обязалась выполнять условия Банка, о чем свидетельствует подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк направлялись заявления: об ухудшении ее финансового положения; о согласовании расторжения кредитного договора и о взыскании задолженности по кредиту в судебном порядке, содержащее просьбу предоставить информацию об остатке задолженности с указанием ее составляющих; об отзыве персональных данных у третьих лиц; с просьбой зафиксировать размер задолженности и приостановить начисление штрафных санкций, либо уменьшить размер неустойки.

ПАО Сбербанк письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявлений, направленных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО Сбербанк ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление об отказе от взаимодействия, способами, предусмотренными п.1 и 2 ч.1 ст.4 Закона №230-ФЗ, по обязательствам, вытекающим из договора по кредитной карте. Письмом ПАО Сбербанк ФИО1 отказано в принятии данного заявления по причине несоответствия утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № форме.

Кредитором обязательства исполнены в полном объёме, нарушений существенных условий договора со стороны кредитора судом не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: паспорта ФИО1, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, обращений ФИО1 в банк, ответов ПАО Сбербанк на обращения истицы, письма Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении требований суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей признаются недопустимыми.

Согласно статей 5, 9 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения; Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей и др.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при заключении спорного кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и согласилась с ними, приняла на себя в полном объёме обязательства по ним, заключение указанного договора не оспаривает.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении ПАО Сбербанк прав истицы, как потребителя, или о существенных изменениях обстоятельств, которые невозможно было предвидеть и при которых возможно расторжение договора, ФИО1 не представлено. Условиями спорного договора определён срок его действия - до полного погашения общей задолженности по карте и закрытия счета, нарушения существенных условий договора кредитором не допущено, принятые на себя обязательства по договору им исполнены.

Истица ФИО1 указывает на невозможность исполнения своих обязательств по договору ввиду изменения материального положения и неблагоприятного стечения обстоятельств. При этом, ссылка истицы на тяжелое материальное положение, препятствующее исполнению принятых на себя обязательств по договору, доказательствами не подтверждена, и по смыслу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для расторжения спорного договора, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком недопустим, а при заключении договора истица, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, обязана была учесть риск возможного ухудшения своего материального положения.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает в иске ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении иска к публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужском областном суде через Людиновский районный суд Калужской области в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года.

Председательствующий М.В. Ковалева