Дело № 2-1415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

7 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении их в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова», заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом ООО «Шахта им. Ворошилова», и установлении факта их проживания в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> с мая 2013 года по настоящее время.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердила пояснения данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, она является собственником дома по 

<

адрес>. Свидетельство о праве собственности на данный дом было выдано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, дом разрушается, проживать в нем невозможно, рядом дома сносят, улица не чистится, мусор не вывозят, рядом ямы, обвалы. Снимать другое жилье они не имеют возможности. Просит внести ее и членов ее семьи в список граждан для получения жилья. В течение 5 лет она была прописана у старшего сына, т.к. с мужем не проживала, снимала жилье, жила у подруги, у матери. Дом в пос. Большая Талда был 2006 году подарен опекаемому, а сделка оформлена только в 2015 году. После смерти отца, она унаследовала ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, средства от реализации которой она направила на погашение долга за спорный дом. С ФИО2 она состоит в фактических брачных отношениям, ведут совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, но брак между ними не зарегистрирован.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердили пояснения данные ФИО1, дополнить пояснения не желали.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, подтвердила пояснения, данные ею в судебном заседании 27.11.2017 года, согласно которым в соответствии с Постановлением 428 «О порядке предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков» социальная выплата предоставляется гражданам, проживающим на момент ликвидации шахты в жилом помещении, принадлежащем ему или (или) членам его семьи на праве собственности и подлежащем сносу. Предоставление социальной выплаты возможно при следующих условиях: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, т.е. не обеспеченных иным жильем. При этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты. Жилой 

<

адрес>, согласно заключению ВНИМИ №, расположен на горном отводе шахты «Ворошилова», подвергся влиянию ведения горных работ на данной шахте и рекомендован к сносу в результате ведения горных работ на этом ликвидированном предприятии. В список граждан, подлежащих переселению, по данному адресу никто не включен, т.к. зарегистрированных лиц по данному адресу на момент составления списков не было. Истцы зарегистрировались по 

<

адрес> уже после принятие решения о ликвидации угольного предприятия, и стали проживать в нем после выдачи заключении ВНИМИ. Собственником данного дома является ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истцами также заявлены требования об установлении факта проживания, представлены квитанции об уплате электроэнергии, где видно, что плательщиком является ФИО8, письменных документов, свидетельствующих, что истцы стали проживать по 

<

адрес> с мая 2013 года, суду не представлено. Согласно выпискам ЕГРН, в собственности у ФИО1 была ? доля недвижимого имущества в 

<

адрес>, которая была продана в 2013 году. У бывшего супруга ФИО5, брак с которым расторгнут в 2016 году, имелось жилое помещение в 

<

адрес>, отчуждение которого было произведено в 2015 году, также имелось жилое помещение по 

<

адрес>, отчуждение которого было произведено в 2016 году. Таким образом, на момент принятие решения о ликвидации угольного предприятия истцы ФИО1, ФИО3 имели жилое помещение, которым могли пользоваться. ФИО2 ни собственником, ни членом семьи собственника спорного жилого помещения не является. В судебном заседании дополнила, что в 2008 году ФИО2 вместе со своей семьей уже получал социальную выплату. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 27.11.2017 года пояснила, что ФИО5 вместе с мужем и сыном в 2013 году купила дом по 

<

адрес>, в котором и проживают по настоящее время. Игорь и ФИО5 проживают как муж и жена.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 27.11.2017 года пояснила, что в апреле 2013 года они продали дом по 

<

адрес> ФИО5, отдали им ключи от дома и они вселились.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании 27.11.2017 года пояснил, что в 2006 году его опекун вместе со своей женой ФИО5 подарил ему на свадьбу дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, отдав при этом все документы на дом и на землю. Документы на дом он сразу не оформил. Затем данный дом он продал, а денежные средства забрал себе, оплатив первоначальный взнос на ипотеку. Дом был продан без оформления документов на доверительных отношениях. В настоящее время занимается оформлением документов на дом на нового собственника.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании 27.11.2017 года пояснил, что ФИО6 ранее проживали в доме по 

<

адрес>, который в августе 2006 года подарили опекаемому ФИО18, который стал проживать в данном доме спустя месяц после свадьбы. В настоящее время дом продан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства Топлива и энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. 

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности», ст. 2 которого предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ, а также принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, снос многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, и (или) жилых домов (жилых помещений), признанных непригодными для проживания, ставших аварийными или непригодными для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированных до 1 января 2012 г. угольных (сланцевых) шахтах, а также на ликвидированных с 1 января 2012 г. шахтах в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область) (далее - ветхое жилье); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, …. осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

В п. 8 перечислены основания для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, перечень которых является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

В судебном заседании было установлено, что собственником дома по 

<

адрес> является ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10.). Ее право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.8). Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении с августа 2013 года по настоящее время.

Как следует из информации, представленной ответчиком, на основании экспертного заключения ВНИМИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О степени влияния подземных горных работ на техническое состояние 2110 жилых домов, расположенных на территории горного отвода ООО «шахта им. Ворошилова» с выдачей рекомендаций по их сохранению или сносу» индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> подвергся влиянию горных работ, проводимых ООО «Шахта им. Ворошилова». Дом подлежит сносу, как ставший непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

В список на переселение с горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова» по адресу: 

<

адрес> истцы не включены. Как пояснил представитель ответчика – администрации 

<

адрес>, истцы не были зарегистрированы в спорном доме на день выдачи заключения ВНИМИ, не проживали в нем, поэтому в список граждан, подлежащих переселению с горного отвода, не включены.

Для получения социальной выплаты истцы обратились в суд с требованиями об установлении факта их проживания в доме по 

<

адрес> с мая 2013 года по настоящее время, включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт проживания. 

Судом установлено, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО1 (л.д.41).

Все истцы зарегистрированы в данном жилом помещении: истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3- с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 –с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, а также пояснения свидетелей, допрошенных в судебном заседании 27.11.2017 года, и подтвердивших, что истцы всей семьей проживают в спорном доме с мая 2013 года, суд считает, что истцы М-вы приобрели право пользования спорным жилым помещением с мая 2013 года.

Кроме того, истцами М-выми представлены письменные документы, а именно квитанции ОАО ПО «Водоканал», квитанции о покупке строительных материалов, где адрес проживания ФИО1., ФИО3 указан 

<

адрес>, что в совокупности свидетельствует о том, что истцы проживали в спорном доме на момент выдачи заключения ВНИМИ, данный дом является для них единственным и постоянным местом жительства. 

Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки в форме социальных выплат лиц, постоянно проживающих на момент принятия решения о ликвидации шахты в домах, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. 

Из содержания вышеприведенных нормативных положений во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», согласно статье 5 которого перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством Российской Федерации, следует, что названная социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи, носит целевой характер и предусмотрена для обеспечения и защиты интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности. Право на получение названной выплаты возникает при наличии одновременно следующих условий: признания жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах; наличие права собственности на данное жилое помещение либо проживание в жилом помещении на основании договора социального найма на день принятия решения о ликвидации предприятий угольной промышленности; нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильем, установленная на момент принятия решения о признании жилья ветхим и непригодным для проживания и на момент составления специальных списков.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

К моменту принятия решения о ликвидации (консервации) шахты им. Ворошилова и ко времени формирования первичных списков граждан, проживающих в ветхих домах и подлежащих переселению (июнь 2013 года), истцы ФИО1, ФИО3 проживали в доме по 

<

адрес>, поэтому они подлежат включению в список на переселение с территории горного отвода ООО «Шахта им. Ворошилова».

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ г. Прокопьевска истцы М-вы иных жилых помещений в собственности не имеют.

В списки граждан, подлежащих переселению, включаются граждане, проживающие в ветхом жилье и нуждающиеся в переселении, т.е. не обеспеченные иным жильём.

Внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления такой выплаты в дальнейшем. 

Пунктами 6, 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 428 предусмотрено, что социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики РФ, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест.

В соответствии с Правилами, получателями средств из федерального бюджета по направлению финансирования «Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого» являются органы местного самоуправления, исключительным правом которых является формирование, уточнение списков данных списков, т.е. администрации города Прокопьевска.

Поскольку истцы ФИО1, и ФИО3 на момент выдачи заключения ВНИМИ являлись собственниками (членами семьи собственника) спорного дома, который является для них единственным и постоянным местом жительства, проживали в спорном доме, что подтвердили в судебном заседании свидетели, иного жилого помещения в собственности истцы не имеют, право пользования иным жилым помещением, пригодным для проживания, не приобрели, суд удовлетворяет их требования о включении их в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Поскольку внесение граждан в списки лиц, подлежащих переселению, является основанием для предоставления социальной выплаты в дальнейшем, требования истцов М-вых о заключении с ними договора о предоставлении социальной выплаты также подлежат удовлетворению.

Несмотря на то, что истец ФИО2 проживает в спорном доме с мая 2013 года, суд считает, что он не имеет право на включение в список граждан, подлежащих переселению и предоставление социальной выплаты, поскольку ранее уже воспользовался таким правом, которое предоставляется только один раз. 

Судом установлено, что истец ФИО2 ранее проживал на территории горного отвода ОАО «Шахта им. Калинина» по 

<

адрес>15 в 

<

адрес>, в связи с чем, семье истца в составе 4-х человек в 1 квартале 2008 года была предоставлена социальная выплата, которая была использована на приобретение квартиры общей площадью 77 кв.м. по адресу: 

<

адрес>65, а Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не предусмотрена возможность повторного предоставления социальной выплаты.

Поскольку установление факта проживания связано с заявленными требованиями о включении в список граждан, подлежащих переселению, и заключении договора о предоставлении социальной выплаты, в удовлетворении которых суд отказывает, то установление факта проживания не повлечет для истца каких-либо правовых последствий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу ФИО2 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания ФИО1, ФИО3 в жилом помещении по 

<

адрес> в 

<

адрес> с мая 2013 года по настоящее время.

Обязать администрацию города Прокопьевска включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес> в список граждан подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

Обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>а 

<

адрес> договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего не пригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ООО «Шахта им. Ворошилова».

В иске ФИО2 к администрации города Прокопьевска об установлении факта проживания, включении в список граждан, подлежащих переселению, заключении договора о предоставлении социальной выплаты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017 года.

Судья Л.Г. Тихонова