ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Судья ...7 Дело ...

1 инст....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 04 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

Председательствующего Моргоева Э.Т.,

судей Григорян М.А., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Кучиева М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,Ф к УФСИН России по РСО-Алания об установлении факта выполнения служебных задач в период ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября ... года, признании права на льготный стаж службы за период с ... года, признании действующим приказа УИН МЮ РФ по РСО-Алания ... года, признании незаконными и отмене графиков (ведомостей) дежурств с ... года по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года, с учетом дополнительного решения суда от ... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т., объяснения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 и его представителя ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по РСО-Алания, в котором просил:

- признать действующим приказ Управления исполнения наказаний Минюста России по РСО-Алания №... года в части касающейся ФИО1 о зачете в выслугу лет в льготном исчислении с 05 ... включительно, из расчета один день службы за три дня, а именно периоды, за ...

- признать за ним право на перерасчет выслуги лет в льготном исчислении с ... года включительно, из расчета один день службы за три дня согласно приказу Управления исполнения наказаний Минюста России по РСО-Алания №... года и решения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... а именно периоды: за ...

... дня службы, а именно: за 2000 год: январь - 0 ...

- признать незаконными (ничтожными) и отменить табеля учета рабочего времени (графики дежурств) сотрудников УИН МЮ РФ по РСО-Алания за период с 01 ... года.

В обоснование иска указано, что за период с 05 ... года истец проходил службу в Управлении по исполнению наказаний России по РСО-Алания (ранее УИН РФ по РСО-Алания) в должности помощника оперативного дежурного дежурной части колонии поселения №3 (КП-3) УИН МЮ по РСО-Алания в звании старшина внутренней службы. Согласно послужному списку, выписке из приказа №... года УФСИН РФ по РСО-Алания, истец был принят на службу в УИН РФ по РСО-Алания на должность - помощника оперативного дежурного дежурной части Учреждения ... и на основании приказа УИН РФ по РСО-Алания №... года уволен из ОВД по п.«з» ст.58 Закона «О милиции» с ... года. На основании приказа УИН РФ по РСО-Алания №... года истцу засчитали выслугу лет в календарном исчислении – 08 лет 00 месяцев 01 день; в льготном исчислении – ... дня; для выплаты единовременного пособия – 08 лет 00 месяцев 01 день. Таким образом, перед увольнением на основании приказа УИН РФ по РСО-Алания №... года истцу был рассчитан стаж службы в льготном исчислении из расчета один день службы за три дня выполнения задач в зоне вооруженного конфликта по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, куда вошли периоды: за .... Согласно свидетельству о болезни №... ОВВК МСЧ МВД по РСО-Алания, истцу был установлен диагноз: «последствия перенесенного сквозного проникающего огнестрельного ранения черепа и головного мозга (ушиб головного мозга тяжелой степени субарахноидальное кровоизлияние 14 января 2001 года) с мозжечковой атаксией, легким правосторонним релекторным гемисиндромом, посттравматическая субатрофия правого глазного яблока, слепота правого. Заболевание получено в период военной службы», а также на основании заключении комиссии, а именно: «на основании ст.23 «в», 35 «б» графы 11 «Расписания болезней и физических недостатков» приказ МВД РФ от 02 октября 1995 года №370 «В» - ограничено годен к военной службе». Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания №2-799/06 от 25 августа 2006 года истец был признан выполнявшим служебные задачи по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, и периоды службы с 05 апреля 2000 года по 08 августа 2001 года включительно засчитаны в стаж службы из расчета 1 день службы за 3 дня, а именно периоды: .... При вынесении данного решения представителем ответчика была представлена архивная справка от 18 ... о том, что старшина внутренней службы в отставке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно с ... года проходил службу в Учреждении ЯН-68/3 УИН Минюста России по РСО-Алания в должности оперативного дежурного дежурной части (приказ УИН МЮ РФ по РСО-Алания от 10 апреля 2000 года №92 л/с). Согласно лицевой карточке, календарные (фактические) дни службы истца составляют: 2000 год: январь - 0 дней, февраль - 0 дней, март - 0 дней, апрель - 22 дня, мая - 27 дней, июнь - 26 дней, июль - ... года (приказ УИН МЮ РФ по РСО-Алания ... л/с). После вступления решения суда №... 2006 года представителем истца получен исполнительный лист на взыскание денежных средств. Требование о перерасчете срока службы за указанные выше периоды УФСИН России по РСО-Алания не было исполнено, о чем ему стало известно в ... году от сотрудников отдела кадров ответчика, в связи с чем, им было подано заявление о выдаче исполнительного листа. ... Промышленный районный суд г.Владикавказа выдал исполнительный лист в котором указал: «Обязать УФСИН России по РСО-Алания произвести перерасчет срока службы ФИО1 с 05 ... года включительно из расчета ...». Однако начальником УФСИН РФ по РСО-Алания незаконно и необоснованно был издан приказ №... года, на основании «табелей учета рабочего времени (графиков дежурств) сотрудников УИН МЮ РФ по РСО-Алания за период с ... года», имеющих многочисленные исправления и неверное указание должности истца вместо: «помощника оперативного дежурного дежурной части КП-3 УИН МЮРФ по РСО-Алания» указано неверно: «водитель КП-3 УИН МЮ РФ по РСО-Алания», периоды службы сократили и в льготном исчислении в стаж службы неверно внесли следующие периоды службы, .... Истец считает, что в данном случае необходимости и законных оснований для издания приказа №... года не имелось, поскольку приказ №... года и архивная справка от ... с указанием периодов службы по месяцам и годам, признанные и утвержденные решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... настоящее время являются действующими, решение суда вступило в силу, не отменено, имеет юридическую силу. Кроме того, истец полагает подлежащими признанию незаконными (ничтожными) и отмене табеля учета рабочего времени (графики дежурств) сотрудников УИН МЮ РФ по РСО-Алания за период с ... года поскольку в них имеются многочисленные исправления, что подтверждается экспертными заключениями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель УФСИН России по РСО-Алания ФИО3 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения от ... года, постановлено: исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по РСО-Алания об установлении факта выполнения служебных задач в период ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года, признании права на льготный стаж службы за период с 05 апреля 2000 года 08 августа 2001 года, признании действующим приказа УИН МЮ РФ по РСО-Алания ... года, о признании незаконными и отмене графиков (ведомостей) дежурств с 01 апреля 2000 года по 31 января 2001 года - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 к УФСИН России по РСО-Алания об обязании Управления исполнения наказаний Минюста России по РСО-Алания произвести перерасчет пенсии в льготном исчислении за период с 05.04.2000 по 08.08.2001 включительно из расчета день выполнения задач за три дня службы, а именно: за ... оставить без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29 мая 2025 года, постановлено: в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения суда от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 октября 2025 года, постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 29 мая 2025 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по РСО-Алания не явился надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством направления в их адрес почтового извещения, сведений об уважительных причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Извещение лиц, участвующих в деле, презюмируется согласно п.п.15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет - сайте Верховного Суда РСО-Алания.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие явки представителя УФСИН России по РСО-Алания

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 05 апреля 2000 года по 08 августа 2001 года проходил службу в УФСИН России по РСО-Алания в звании старшины внутренней службы, в должности помощника оперативного дежурного части колонии-поселения № 3 (КП№3) УИН России по РСО-Алания.

С 08 августа 2001 года на основании приказа УИН МЮ России по РСО-Алания от 23 августа 2001 года за № 134-л/с. ФИО1 уволен со службы по п.«з» ст.58 (по ограниченному состоянию здоровья).

При этом выслуга лет ФИО1 в календарном исчислении составила ... день, в льготном исчислении 20 лет 01 месяц 02 дня, для выплаты единовременного пособия 08 лет 00 месяцев 01 день.

... года начальником ГУИН МЮ РФ генерал-полковником внутренней службы ФИО4 было утверждено заключение, подтверждающее участие сотрудников УИН МЮ РФ по РСО-Алания в выполнении задач в зоне вооруженного конфликта вплоть до ... года.

На основании данного заключения, начальником УИН МЮ РФ по РСО- Алания полковником внутренней службы ФИО5 в 2003 году были изданы приказы №145 и №136 с определением фактического участия каждого сотрудника УИС в ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта октября-ноября 1992 года.

Согласно архивной справке №... года, календарные (фактические) дни службы ФИО1 составляют: в ...

Приказом от ... и.о. начальника ФСИН ФИО5 приказы УИН Минюста России по РСО-Алании от ... отменены.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года за ФИО1 признано право на получение дополнительных видов денежных выплат за период службы в зоне вооруженного конфликта за период ... года по ... года.

Данным решением суд также обязал УФСИН России по РСО-Алания произвести перерасчет срока службы ФИО1 с 05 апреля 2000 года по 08 августа 2001 года включительно из расчета ... дня.

На основании указанного решения суда ФИО1 был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств, при этом требований о произведении перерасчета срока службы указанный исполнительный лист не содержал.

... года УФСИН России по РСО-Алания был издан приказ №..., согласно которому произведен перерасчет срока службы истца за следующий период из расчета один день службы за три с учетом табеля рабочего времени в ...

Не согласившись с приказом от ... л/с, ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по РСО-Алания о признании данного приказа в части касающейся расчета выслуги лет в льготном исчислении незаконным.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... года исковые требования ФИО1 были удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания по делу №... года вышеуказанное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания было отменено и в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При этом судом апелляционной инстанции было установлено, что согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 с 15 января 2001 года находился на лечении в связи с получением ... года огнестрельного ранения, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

... года ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц УФСИН России по РСО-Алания об отказе в пересчете срока службы и пенсии в льготном исчислении за период с ... года и обязании произвести расчет выслуги лет.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказа от ... года по делу №... исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда РСО-Алания от 21 февраля 2018 года по делу №33а-248/2018 вышеуказанное решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценивая представленные в материалы доказательства с учетом требований ч.2 ст.61 ГПК РФ ввиду наличия установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих его фактическое участие в выполнении соответствующих задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта, но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее для отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта ФИО1 суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания соглашается с выводами суда первой инстанции, не повторяя их мотивов, как правильными по существу.

В силу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным; мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Судом первой инстанции были созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя их доказывания между сторонами; проверены все заслуживающие внимание доводы сторон, в том числе содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика Северо-Осетинской таможни, исследованы все имеющие значение для дела доказательства, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно мотивированы в решении со ссылкой на нормы права, регулирующие возникшие правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика Северо-Осетинской таможни, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

Таким образом, проверив в пределах доводов апелляционной жалобы законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения от 17 февраля 2025 года судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы – отказать.

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 августа 2024 года, с учетом дополнительного решения от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 декабря 2025 года.