УИД 11RS0001-01-2021-008236-72 Дело № 2а-6258/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Дульцевой Ю.А. 

при секретаре Сивергиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» об оспаривании действий ( бездействия) судебного пристава- исполнителя,

у с т а н о в и л :

МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1, оспаривая бездействие указанного должностного лица, допущенное в рамках ведения исполнительного производства № 114057/21/11001-ИП, истец настаивал на признании незаконным и отмене постановления от 19.01.2021 об окончании указанного исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 и возврате исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административный истец указал, что в отношении указанного лица судебным приставом необоснованно не были предприняты действия по обращению взыскания на денежные средства на счете должника и объединению исполнительного производства в сводное с остальными ИП, возбужденными в отношении ФИО2

Судом к участию в деле привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, а также ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным ранее основаниям.

Представитель административного ответчика иск не признала, указывая о том, что постановление от 09.04.2021 об окончании исполнительного производства № 114057/21/11001-ИП отменено 20.07.2021 постановлением начальника отделения и в настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 вновь находится на исполнении. К какому – либо нарушению прав МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» это привести не могло, т.к. в сводное исполнительное производство № 75670/21/11001-СД объединены ИП в пользу того же взыскателя.

Остальные лица, участвующие в дела, извещены надлежаще, непосредственного участия в судебном заседании не приняли. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, 21.09.2020 в отношении ФИО2 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №114057/21/11001-ИП в пользу МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» на сумму 15 316 рублей 26 копеек, предмет исполнения : задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию. 

Согласно материалов исполнительного производства №114057/21/11001-ИП, в период времени, начиная с 21.09.2020, судебным приставом – исполнителем были приняты меры, направленные на понуждение должника к исполнению: 29.09.20 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В течении периода нахождения исполнительного документа на исполнении, с доходов должника производились удержания, общая сумма удержаний по исполнительному производству №114057/21/11001-ИП составила 407 рублей 98 копеек. 

19.01.2021 постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 исполнительное производство №114057/21/11001-ИП, возбужденное 21.09.2020 в отношении ФИО2 было окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 20.07.2021 постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 19.01.2021 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю отменено, исполнительное производство №114057/21/11001-ИП возобновлено и в настоящее время находится на исполнении. 

Рассматривая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 3 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

В силу части 2 статьи 99 Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7, 8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). 

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Бездействие может быть признано противоречащим закону лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, при рассмотрении дела судом не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). 

Таким образом, сам по себе факт отмены оспариваемого постановления от 19.01.2021 не является основанием для прекращения производства по делу или отказа в иске МУП МОГО «Сыктывкар» «Жилкомуслуги».

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принимая во внимание то, что в период после возбуждения исполнительного производства №114057/21/11001-ИП в пользу МУП «Жилкомуслуги», производились удержания из доходов должника, акт совершения исполнительных действий, составленный по месту жительства ФИО2, указанному в исполнительном документе, не составлялся и в материалах исполнительного производства отсутствует, окончание исполнительного производства №114057/21/11001-ИП по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве», нельзя признать правомерным. Кроме того, стороны не оспаривали того обстоятельства, что постановление от 19.01.2021 об окончании исполнительного производства №114057/21/11001 - ИП было направлено ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в адрес взыскателя спустя более, чем 3 месяца после его вынесения, в мае 2021 года. Указанный срок также нельзя признать разумным.

Поскольку оспариваемое постановление отменено и исполнительное производство возобновлено исполнением лишь после обращения взыскателя в суд, однако, своевременно обратиться в суд МУП «Жилкомуслуги» было объективно лишено возможности по причине неполучения постановления от 19.01.2021 об окончании исполнительного производства №114057/21/11001 – ИП до мая 2021 года, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать неправомерными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 по не направлению в адрес МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» постановления от 19.01.2021 об окончании исполнительного производства №114057/21/11001 - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в период времени с 19.01.2021 по 05.05.2021, действия по вынесению постановления от 19.01.2021 об окончании исполнительного производства №114057/21/11001 - ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований МУП МОГО « Сыктывкар» «Жилкомуслуги» о признании незаконными действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО1 в рамках исполнительного производства №114057/21/11001- ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течении одного месяца с момента изготовления его мотивированной части. 

Судья - Ю.А.Дульцева 

Мотивированное решение изготовлено судом 21 июля 2021 года.