Апелляционное дело № 10-8/2018

Мировой судья Анникова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Волкова Э.Г., 

при секретаре судебного заседания Карпове А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Ускова А.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Ускова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 09 января 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, проживающий по 

<

адрес>, неработающий, в зарегистрированном браке не состоящий, военнообязанный, гражданин Российской Федерации, судимый: 1) 07 апреля 2005 года Калининским районным судом г.Чебоксары по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 12 июля 2005 года Ленинским районным судом г. Чебоксары по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 08 апреля 2015 года по отбытии наказания, -

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 09 января 2018 года ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в период с 24 июня по 27 сентября 2017 года средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, совершенной неоднократно.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Не согласившись с данным судебным решением, защитник осужденного ФИО1 - адвокат Усков А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, с учетом обстоятельства, смягчающего наказания, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 157 УК РФ. Также полагает передать уголовное дело в суд первой инстанции в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а именно отсутствия в материалах уголовного дела постановления дознавателя о взыскании процессуальных издержек за ознакомление адвоката с материалами уголовного дела 18 октября 2017 года. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просил приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, указывая на справедливость и обоснованность назначенного мировым судьей наказания с учетом всех обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Рассмотрев настоящее дело в рамках апелляционной жалобы, и выслушав осужденного и его защитника – адвоката Ускова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших снизить размер назначенного наказания; старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения, а также изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, по ходатайству осужденного ФИО1 мировым судьей был постановлен данный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 38915 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Адвокат Усков А.А. обжаловал вынесенный мировым судьей в отношении осужденного ФИО1 обвинительный приговор вследствие назначения последнему чрезмерно сурового наказания.

Суд апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что постановленный мировым судьей приговор в отношении ФИО1 является законным и обоснованным как в целом, так и в части назначенного наказания, ибо при назначении наказания мировой судья руководствовался требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и наказание назначил с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и того обстоятельства, что приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Следовательно, для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы адвоката Ускова А.А. суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся вопроса о распределении процессуальных издержек по делу, также являются несостоятельными.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» согласно требованиям ч. 5 ст. 220 УПК РФ к обвинительному заключению должна прилагаться справка о процессуальных издержках.

В обвинительном акте по настоящему уголовному делу имеется указание о выплате процессуальных издержек адвокату из средств Федерального бюджета (л.д. 98).

Таким образом, мировой судья, оценив все доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, и его действия правильно квалифицировал по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением справедливого наказания. 

Обстоятельств, позволяющих смягчить осужденному наказание, в том числе исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем, жалоба адвоката Ускова А.А. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 09 января 2018 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ускова А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное постановление изготовлено 06 февраля 2018 года.

Судья Э.Г. Волков