Дело № 2-300/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В., при помощнике судьи Тырышкиной Е.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2, представителя ответчика МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в Белокурихинский городской суд к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» о признании незаконным заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2018 года он проходил службу в МО МВД России «Белокурихинский», с августа 2019 года в должности помощника оперативного дежурного дежурной части, имел специальное звание сержант полиции. Приказом начальника МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с по личному составу, был уволен со службы в органах внутренних дел по п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона о государственной службе в органах внутренних дел № ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Считает свое увольнение из органов внутренних дел незаконным по следующим основаниям: медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в качестве помощника оперативного дежурного дежурной части. Около 14.00 часов в ОВД прибыли сотрудники оперативно-розыскной части собственной безопасности ГУ МВД России по Алтайскому краю, отстранили его от несения службы и потребовали, чтобы он проехал с ними в наркологический диспансер 

<

адрес> для проведения медицинского освидетельствования. Также потребовали немедленно сообщить места хранения наркотических средств и данные лиц, причастных к их сбыту, в противном случае обещали привлечь к уголовной ответственности. Все указанные события привели к его недоверию данным сотрудникам и заставили усомниться в объективности проведения проверки, в том числе возможной фальсификации акта освидетельствования, связи с чем, он отказался от процедуры освидетельствования. Позже, в тот же день он прошёл освидетельствование самостоятельно. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ №Б состояние опьянения не установлено. Указал, что был уволен из полиции по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, которая была назначена по рапорту, в котором были отражены ложные, недостоверные сведения, которые в ходе проверки не нашли своего подтверждения, а сама проверка проведена не объективно, без учета всех обстоятельств, предусмотренных Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161. Считает, что у сотрудников ОРЧ СБ не было достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии наркотического опьянения, либо потребил наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество и направлять его на медицинское освидетельствование, что является обязательным в соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Не установлена его вина в совершении проступка. Дисциплинарное взыскание, увольнение со службы в органах внутренних дел, не соответствует тяжести совершенного проступка. Просит признать незаконными заключение служебной проверки ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ с выводами об увольнении из органов внутренних дел и приказ МО МВД России «Белокурихинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с; восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности и звании; взыскать с МО МВД России «Белокурихинский» денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и далее по день восстановления в должности из расчета средней заработной платы 

<

данные изъяты> за каждый день; взыскать с ГУ МВД России по Алтайскому краю компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО2 просила в исковых требованиях отказать. Привела в обоснование доводы указанные в возражениях на исковое заявление.(л.д.99-102) 

Представитель ответчика МО МВД РФ «Белокурихинский» ФИО3 просил в исковых требованиях отказать. Привел в обоснование доводы указанные в возражениях на исковое заявление.(л.д.88-90)

Заместитель прокурора г.Белокурихи Федосова Т.С. полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Заслушав истца, представителей ответчиков, заместителя прокурора г.Белокурихи Федосову Т.С., исследовав материалы дела, материалы служебной проверки, отказной материал №, отказной материал по делу об административном правонарушении №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".(далее Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 49 указанного Федерального закона нахождение на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения является грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органа внутренних дел.

Статьей 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 определено, что на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером по должности водителя группы тылового обеспечения (л.д.31) 

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность водителя группы тылового обеспечения Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (л.д.30). 

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского группы по охране объектов органов внутренних дел отделения полиции по Советскому району Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский». (л.д.63) 

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № л/с ФИО1 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на период проведения служебной проверки.(л.д.62)

На основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут контракт в соответствии со ст. 82 Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и он уволен в соответствии с п.6 ч.2 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины). 

Согласно заключению служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Врио начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Принято решение представить к увольнению ФИО1 из органов внутренних дел на основании пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Факт грубого нарушения истцом ФИО1 служебной дисциплины, выразившийся в отказе от прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается заключением по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что в июле 2020 года в ОРЧ СБ ГУ МВД России поступила информация о том, что помощник оперативного дежурного ДЧ МО сержант полиции ФИО1 употребляет наркотические средства. При этом, наркотические средства ФИО1 хранит в помещении гаража, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ СБ ГУ майором полиции ТБВ вынесено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийска».(л.д.103,104) 

ФИО1 сопровожден в КГБУЗ «Наркологический диспансер г.Бийска», где в период времени с 15 часов 32 минут до 16 часов 20 минут 15 июля 2020 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предоставив врачу психиатру-наркологу непригодный анализ биологического объекта(мочи) и отказавшись от анализа мочи на наркотики.(л.д.33-40) 

Указанное обстоятельство подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)

Обоснованность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) подтверждается, постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю ТБВ, рапортом заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки по поступившей оперативной информации в отношении ФИО1(л.д.42, 103,104); отказным материалом по делу об административном правонарушении № в отношении неизвестного лица; отказным материалом № по сообщению сотрудника ОРЧ СБ ГУ зарегистрированном в КУСП 32577 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.3.1 п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), указанный в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43) соответствует порядку установленному приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Порядок проведения служебной проверки и порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий не нарушен.

Так, решение о проведении служебной проверки принято не позднее двух недель (16.07.2020); поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте документа.(л.д.41)

Служебная проверка проведена в течении 30 дней со дня принятия решения о ее проведении.(л.д.33)

Дисциплинарное взыскание наложено на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.(л.д.28-29)

Факт грубого нарушения ФИО1 служебной дисциплины нашел свое подтверждение, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения в отношении истца ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 6 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Исследовав обстоятельства дела, касающиеся соблюдения ответчиком порядка проведения служебной проверки и последующего увольнения со службы, суд приходит к выводу о том, что нарушений процедуры, которые могли бы явиться основанием для признания незаконными заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении со службы в органах внутренних дел, ответчиком не допущено.

Доводы ФИО1 об отсутствии у него признаков опьянения и оснований для направления на медицинское освидетельствование опровергаются постановлением старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю ТБВ, рапортом заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки по поступившей оперативной информации в отношении ФИО1(л.д.42, 103,104); отказным материалом по делу об административном правонарушении № в отношении неизвестного лица; отказным материалом № по сообщению сотрудника ОРЧ СБ ГУ зарегистрированном в КУСП 32577 от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для направления истца на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило постановление старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Алтайскому краю ТБВ, что предусмотрено п.п.3.1 п.5 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (ред. от 25.03.2019) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенное ФИО1 самостоятельно (акт №Б от ДД.ММ.ГГГГ л.д.44), проведено позже первоначального освидетельствования и не опровергает, то обстоятельство, что ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) при направлении его на освидетельствование по постановлению старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ майора полиции ТБВ

Отказ истца от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), является грубым нарушением служебной дисциплины и последующее самостоятельное прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) не опровергает факт совершения ФИО1 грубого нарушения служебной дисциплины и расценивается судом как способ уклонения от ответственности. В данном случае истец не был лишен возможности пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия у него признаков опьянения, вместе с тем отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 не предоставил доказательств, опровергающих позицию ответчика.

Доводы истца ФИО1 о не учете ответчиком предшествующего поведения истца на службе и тяжести совершенного проступка при определении вида взыскания, проверены судом. Ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, до применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения у истца были затребованы объяснения в письменной форме и такие объяснения им были даны, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно тяжести совершенного им проступка и отвечает принципу справедливости. В силу пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации..." отказ от прохождения медицинского освидетельствования является грубым дисциплинарным проступком, совершение которого дает нанимателю право на увольнение сотрудника органов внутренних дел.

Исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в исковых требованиях, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.10.2020 года.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский