Дело № 1-120/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рубцовск 21 февраля 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А., 

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: адвоката Топорковой Е.Г., адвоката Леонова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в ... при следующих обстоятельствах.

***2018 в период времени с 07 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. ФИО1 и ФИО2 находились в третьем подъезде ..., где ФИО1 решила совершить кражу какого-либо ценного имущества в одной из квартир указанного дома, и у нее, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на кражу. О своем преступном умысле ФИО1 рассказала ФИО2, и предложила ей совместно совершить кражу в одной из квартир указанного дома, а похищенное разделить между собой.

ФИО2, осознавая, что предложение ФИО1 носит преступный характер, на предложение последней согласилась, вступив, таким образом с ФИО1 в преступный сговор, направленный на кражу с незаконным проникновением в жилище. При этом ФИО1 и ФИО2 разработали преступный план, а именно, ФИО2 своими разговорами должна была отвлекать внимание потерпевшего, а ФИО1, незаметно для потерпевшего пройти в его квартиру, и совершить кражу какого-либо ценного имущества, тем самым ФИО1 и ФИО2 распределили между собой преступные роли. Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к ... где ФИО2, постучала в дверь указанной квартиры, которую открыл потерпевший Ф.И.А.. 

Действуя согласовано с ФИО1, ФИО2, представившись сотрудником полиции, под предлогом проведения беседы по фактам совершаемых в ... преступлений, чем ввела потерпевшего Ф.И.А. в заблуждение, вошла в указанную квартиру, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, где с потерпевшим Ф.И.А. прошла в кухню, а ФИО1, действуя согласно ранее разработанному плану, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению совместного преступного умысла, через дверной проем прошла в ..., осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в указанное время, находясь в ..., ФИО2, действуя , отвлекала на кухне разговором потерпевшего Ф.И.А., а ФИО1 прошла в комнату , где воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя , из кошелька в шкафу взяла денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Ф.И.А., после чего прошла в комнату , где, действуя , из комода взяла денежные средства в сумме рублей, принадлежащие К.А.А., банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оформленную на имя К.А.А., а также лист бумаги с пин-кодом, не представляющие для потерпевшего ценности в денежном выражении, после чего ФИО1 и ФИО2 вышли из квартиры. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по совместному усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Умышленными совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Ф.И.А. был причинен значительный материальный ущерб в сумме рублей, потерпевшему К.А.А. был причинен материальный ущерб в сумме рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в указанном преступлении признали полностью, согласились с предъявленным обвинением и каждая из них поддержала заявленное ими ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и каждая из подсудимых их осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает:

· характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, 

· роль и степень участия каждой из подсудимых в совершении преступления, 

· влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, 

· мнение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, 

личности подсудимых ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в отношении обеих подсудимых полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого соучастника преступления, в качестве которых суд признает письменные объяснения подсудимых и дачу признательных показаний на предварительном следствии; кроме того, в отношении подсудимой ФИО2- 

<

данные изъяты>.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание в отношении подсудимых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимых не имеется.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого им преступления с учетом положений ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, дополнительные наказания к подсудимым в виде ограничения свободы и штрафа, суд счел возможным не применять, полагая достаточным назначение наказания в виде лишения свободы. 

Суд считает, что указанные наказания будут соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении них.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла (прямой), цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступлений в отношении подсудимых суд не усматривает. 

Поскольку настоящее преступление ФИО2 совершила до постановления в отношении нее приговора Рубцовского городского суда от ***.2019, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их правильной ориентации в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью за ***2018 с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: ... хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими: Ф.И.А. на сумму рублей, и К.А.А. на сумму рублей, полностью признанные в судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2, подлежат полному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред возмещается лицом, его причинившим. В соответствии со статьей 1080Гражданского кодекса Российской Федерациилица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, возместить потерпевшим ущерб, причиненный преступлением.

Приговор Рубцовского городского суда от ***.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Гражданский иски Ф.И.А. и К.А.А. удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф.И.А. (

<

данные изъяты>) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба ) рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу К.А.А. (...) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба ) рублей.

Вещественные доказательства - DVD диск с видеозаписью за ***2018 с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании кафе «

<

данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокатам отнести на счёт федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья: Захарова Е.А.