Дело № 2-360/2024 (2-4740/2023) 

УИД: 42RS0009-01-2023-007808-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «15» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Пахирко Р.А., 

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Согаз» (далее – АО «Согаз») обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Требования мотивирует тем, что ... и АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD гос.номер ### по риску «Каско», полис № ######. 

**.**.**** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос. номер ### находящееся под управлением ФИО1 и автомобиля «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD ###.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. 

Автомобилю «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD ### причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события. 

АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD ### на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего автомобиля «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD гос.номер ### составила 1043223,60 рублей, данная сумма была согласована и перечислена на СТО.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована. Лимит по договору ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему составляет 400000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1043223,60 рублей. 

Полагает, что невозмещенной остается сумма ущерба в размере 643 223,60 рублей (1043223,60 – 400000 (лимит по ОСАГО). 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца 643223,60 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632,24 рублей. 

Истец АО «Согаз» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

Третьи лица – САО «ВСК», ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом **.**.**** в 07 часов 50 минут на регулируемом пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, гос. номер ### находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD ### под управлением водителя ФИО3

Из страхового полиса ### от **.**.**** следует, что ФИО4 с АО «Согаз» заключен договор имущественного страхования по рискам «Хищение, Угон» и «Ущерб». Согласно графику изменения страховой суммы по рискам «Ущерб» и «Хищение» на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия -**.**.**** составляет 1724275 рублей.

**.**.**** инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_6 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 При этом в постановлении указано составить административный материал по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.4 ПДД РФ. 

Постановлением ### от **.**.**** по делу об административном правонарушении в действиях ФИО1 установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении ### от **.**.****. 

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

**.**.**** ФИО4 обратился в АО «Согаз» с заявлением о наступлении страхового случая по договору КАСКО.

Согласно, платежного поручения ### от **.**.****, АО «Согаз» - выгодоприобретателю ООО «Сетелем банк» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1043223,60 рублей, что соответствует представленной в материалы дела калькуляции и расчёту суммы страхового возмещения. 

**.**.**** ЛИЦО_7 обратилась в САО «ВСК» с заявлением ### о выплате страхового возмещения. 

**.**.**** актом о страховом случае САО «ВСК» указанное событие признано страховым.

Из ответа САО «ВСК» ### от **.**.**** следует, что ФИО3 по убытку ### за ущерб имуществу третьих лиц по платежному поручению ### от **.**.**** была перечислена сумма в размере 400000 рублей. 

Таким образом, во исполнение договора страхования возмещена стоимость имущественного ущерба причиненного владельцу транспортного средства «Kia Sportage» 2.4 Luxe 4WD ###. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что вина ФИО1 в дорожно-транспортным происшествии от **.**.**** установлена административным материалом и подтверждена материалами дела, суд считает, что имеются основания для возмещения имущественного ущерба. 

Также суд приходит к выводу о том, что к АО «Согаз» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, следовательно, у ответчика ФИО5 возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 400000 рублей, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещения ущерба в размере 643223,60 рублей подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика о не доказанности его вины в дорожно-транспортным происшествии от **.**.**** опровергаются письменными материалами дела, в связи, с чем не могут быть приняты судом во внимание. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемого страхового возмещения в порядке суброгации с учетом тяжелого имущественного положения ответчика, которое обосновывает наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несением расходов на его обучение в спортивной школе «Триатлон», ДШИ ### Театральное отделение, оплате услуг ЖКХ, несением расходов по ранее заключенному мировому соглашению.

Согласно ч.3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу данной нормы закона имущественное положение причинителя вреда является самостоятельным основанием для возможного снижения размера его ответственности, однако возможность применения указанных положений закона зависит от доказанности отсутствия у лица реальной имущественной возможности полного удовлетворения предъявленных к нему материальных требований.

Суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого страхового возмещения, поскольку фактическими обстоятельствами по делу, вина ответчика в причинении имущественного ущерба установлена, при этом, ответчиком не доказано отсутствие реальной имущественной возможности полного возмещения вреда. ФИО1 является трудоспособной, доказательств отсутствия движимого или недвижимого имущества, счетов в кредитных организациях и др. на которые может быть обращено взыскание, не представлено. 

При этом, низкий уровень доходов, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несение текущих расходов, сами по себе не свидетельствуют о тяжелом имущественном положении ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая существо принятого решения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9632,24 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением ### от **.**.****. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Согаз» – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1, **.**.**** года рождения в пользу акционерного общества «Согаз» ущерб, причиненный в результате повреждения застрахованного имущества в размере 643223,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9632,24 рублей, а всего 652855, 84 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024.