№ 2-618(1)/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, расходов, 

установил:

в исковом заявлении акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» указывает, что 21.06.2013 между банком в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в г. Пугачеве (далее Банк) и ФИО1 (далее заемщик) был заключен кредитный договор 

<

Номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 на срок до 21.06.2018 под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора производя оплату ежемесячно согласно графику платежей. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства 

<

Номер> от 21.06.2013 с ФИО2, 

<

Номер> от 21.06.2013 с ФИО3 Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика 

<

Номер>, открытый у кредитора.

Банк указывает, что заемщик обязательство по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 27.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 161 005 руб. 64 коп., из которой основной долг – 157 360 руб. 66 коп., проценты по кредиту – 1 310 руб. 62 коп., пени за просроченный основной долг – 1 918 руб. 53 коп., пени за просроченные проценты – 415 руб. 83 коп. Ответчикам направлялись требование о погашении задолженности по кредиту, задолженность погашена не была. 

По указанным основаниям банк просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 161 005 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 4 420 руб. 11 коп., а также начиная с 28.07.2017 по день исполнения обязательства, взыскивать с ответчиков проценты за пользование денежными средствами в размере 19 % начисленных на сумму основного долга. 

В судебное заседании представитель банка не явился. Представителем истца ФИО4 в суд подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались почтовым уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска в полном объеме. 

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Судом установлено, что между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 3349/52/09 Саратовского регионального филиала и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер> (л.д. 15-20), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 600 000 руб. на срок до 21.06.2018 под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, производя оплату ежемесячно согласно графику платежей. Согласно условий кредитного договора кредит предоставлялся путем зачисления денежных средств на счет заемщика 

<

Номер> (п. 3.1 договора).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно равными долями по согласованному графику. 

В обеспечение своевременного возврата кредита и уплаты процентов заключены договоры поручительства 

<

Номер> от 21.06.2013 между Банком и ФИО2 (л.д. 23-26), 

<

Номер> от 21.06.2013 между банком и ФИО3 (л.д. 28-31). Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1, 2.2 договора).

Банк выполнил свои обязательства, предоставив 21.06.2013 заемщику кредит в оговоренной договором сумме, путем зачисления на расчетный счет заемщика денег в сумме 600 000 руб. (банковский ордер 

<

Номер> от 21.06.2013 о зачислении на счет 

<

Номер> денег в сумме 600 000 руб.) (л.д. 51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что свое обязательство по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, деньги в оговоренной договором сумме, были переданы заемщику. 

На основании материалов дела, судом установлено, что обязательство по своевременному и полному погашению кредита в соответствии с условиями договора ответчики не исполняют. Согласно произведенного расчета по состоянию на 26.07.2017 задолженность по кредитному договору составила 161 005 руб. 64 коп., из которой основной долг – 157 360 руб. 66 коп., проценты по кредиту – 1 310 руб. 62 коп., пени за просроченный основной долг – 1 918 руб. 53 коп., пени за просроченные проценты – 415 руб. 83 коп. (л.д. 12-13, 53-55).

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчиками в судебное заседание не представлено. Суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору в размере как указано выше. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования банка о досрочном возврате кредита направленные ответчикам 07.07.2017 (л.д. 39, 41, 43, 45, 47, 49), ответчиками в добровольном порядке не исполнены.

На основании вышеназванных нормативных актов и изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу банка задолженности по кредитному договору в полном объеме в сумме 161 005 руб. 64 коп.

Суд считает обоснованным требование банка о взыскании долга по кредитному договору с поручителей. 

Из договоров поручительства (п. 2.1, 2.2) 

<

Номер> и 

<

Номер> от 21.06.2013, заключенных Банком с ФИО2 и ФИО3, следует, что поручители согласились с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки по кредитному договору, возмещению судебных издержек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, с солидарной ответственностью заемщика и поручителей.

В силу положений статей 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители являются ответственными за исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме и в солидарном порядке. Размер задолженности ответчиками оспорен не был. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска в полном объеме. 

В силу ст. 809 ГК РФ ответчики обязаны к уплате в пользу банка процентов до дня возврата суммы займа. 

В связи с удовлетворением иска банка с ответчиков в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина. Размер расходов по оплате госпошлины составляет 4 420 руб. 11 коп. (платежное поручение 

<

Номер> от 25.07.2017), исходя из размера удовлетворенного имущественного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от 21 июня 2013 г. в размере 161 005 (сто шестьдесят одна тысяча пять) руб. 64 коп., а начиная с 28 июля 2017 г. по день исполнения обязательства проценты за пользование кредитом, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 19 %, поделенное на количество календарных дней в году. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» государственную пошлину в размере 4 420 (четыре тысячи четыреста двадцать) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области в течение месяца.

Судья