Дело № 1-154/2019

64RS0043-01-2019-002253-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г.Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретарях Лушниковой А.И., Брагиной А.В., Ефимовой О.С., Мясушкиной Ю.С., Шидакове А.М., с участием государственных обвинителей Сивашова Д.А., Плетнева Б.Б., потерпевшей ФИО1, защитника в лице адвоката Баженовой С.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 1758 от 10.06.2019 года, подсудимого ФИО2, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

установил

в точно неустановленное время, но не позднее 12 часов 00 минут 19.04.2019, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где также находилась ранее ему знакомая ФИО1 Здесь между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 12 часов 00 минут 19.04.2019 до 03 часов 24 минуты 20.04.2019 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, имея прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, подошел к последней и имеющимся у него при себе неустановленным предметом, похожим на нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее одного удара в область живота, причинив проникающую колото-резаную рану живота без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и не менее одного удара в область левого бедра, причинив колото-резаную рану левого бедра, что причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов и (или) систем) продолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы.

После чего ФИО2, реализовав свой преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 до конца, прекратил свои преступные действия.

Своими действиями совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания от 17.06.2019 года с указанным обвинением и квалификацией своих действий полностью согласился. Вину в совершении инкриминируемого преступления по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся. Показал суду, что в ночь с 19.04.2019 года на 20.04.2019 года он, ФИО1 и ФИО3 на кухне распивали спиртное. ФИО3 пошел спать, ФИО2 с ФИО1 остались на кухне вдвоем. Затем между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял с пластиковой подставки для столовых приборов кухонный нож и нанес ФИО1 два удара в область левой стороны туловища. После этого ФИО3 вышел из комнаты и увидел происходящее, при этом нанес ему несколько ударов в область лица и головы. ФИО3 он сразу признался в нанесении ножевых ранений ФИО1 Далее кто-то вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники скорой помощи по прибытии госпитализировали ФИО1 в больницу, а прибывшие сотрудники полиции доставили его в отдел полиции. 

В ходе последующих судебных заседаний ФИО2 отказался от указанных показаний, пояснил, что ничего не мог помнить о данных событиях поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. Виновным себя в инкриминируемом преступлении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, не признал, с квалификацией своих действий не согласился. 

К показаниям ФИО2, данным в судебном заседании, в том числе и в части того, что он не помнит событий произошедшего, факта конфликта и причинения ножевых ранений, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, в связи с чем он не мог нанести ножевые ранения потерпевшей, суд относится критически. 

Поскольку они противоречат совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые будут приведены ниже. Указанные показания являются не последовательными и не соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами. Суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 20.04.2019 и обвиняемого от 20.04.2019. 

Из показаний ФИО2 следует, что 19.04.2019 он совместно с ФИО3 и ФИО1 на кухне распивали спирт. Когда он остался наедине с ФИО1, у них завязался словесный конфликт. В тот момент он взял с пластиковой подставки для столовых приборов кухонный нож, после чего в ходе возникшего конфликта нанес ФИО1 два удара ножом в область левой стороны туловища. После этого из комнаты вышел ФИО3, который увидел, что он нанес ножевые ранения и нанес ему несколько ударов рукой в область лица и головы. Он сразу признался ФИО3 в нанесении ножевых ранений ФИО4. Более в помещении кухни во время нанесения ударов ФИО1 никого не было. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 до нанесения им ножевых ударов у нее не имелось, на самочувствие при нем она не жаловалась. Ни физического, ни психологического давления на него в ходе допроса сотудниками полиции не оказывалось, все показания дал добровольно (т.1 л.д.148-153, 216-219).

Сомневаться в достоверности показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется. Следственные действия с участием ФИО2 проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения процессуальных прав. 

В ходе предварительного расследования показания, в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый давал в присутствии защитника. ФИО2 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, также ему разъяснялись последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. Данным правом, он не воспользовался, а дал показания такие, какие считал нужными. 

Суд полагает, что вышеприведенные показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, являются правдивыми. 

Именно поэтому в основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Поскольку указанные показания дополняют иные доказательства, являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе вещественными доказательствами.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО2 своей вины в инкриминируемом преступлении, она полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе судебного заседания, из которых следует, что 20 апреля 2019 года она, ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное в ее квартире на кухне. В указанный день они выпили очень много спиртного, в связи с этим она не помнит никаких конфликтов, происходивших с ее участием. Где находились ФИО3 и ФИО2, когда она потеряла сознание, она не помнит. Пришла в себя она тогда, когда уже находилась в ГКБ № 2 г.Саратова и обнаружила, что у нее имеется две раны в области левого бока и левого бедра. Как она получила раны, она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе судебного заседания, согласно которым 19.04.2019 года он, ФИО1 и ФИО2 с похмелья продолжали распивать спиртные напитки. Он пошел спать, а спустя некоторое время услышал как ФИО1 и ФИО2 ругаются. Он вышел на кухню и увидел, что ФИО1 сидит на стуле и держится за живот. ФИО2 стоял рядом, в руке у него находился нож, который он выбил из рук. Далее он подошел к ФИО1 и увидел у нее кровь в области живота, затем вызвал скорую помощь. До того, как он ушел спать, у ФИО1 колото-резаных ранений не было. Никого посторонних на кухне он не видел. 

Показания ФИО3 данные им в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым ночью 20.04.2019 года после распития спирта он пошел спать. Через некоторое время он проснулся и направился на кухню. При этом, каких-либо криков он не слышал. Зайдя на кухню, он увидел ФИО2, который в руках держал нож, а перед ним сидела на стуле ФИО1 и говорила что-то невнятное. Он испугался за ФИО5, и сразу стал выбивать из рук ФИО2 нож, при этом, между ними завязалась небольшая драка. Как только он выбил нож, который улетел на пол в сторону холодильника, он покинул помещение квартиры. ФИО2 что-то говорил ему, когда он зашел в помещение кухни, однако что именно, не понял, поскольку это было невнятно. Сам он ФИО1 не разглядывал, и на тот момент не увидел, что у нее имелись ножевые ранения. Поэтому, чтобы не участвовать в очередных разборках, он покинул квартиру, в последующем он вернулся, однако, как пояснила мать ФИО1, последнюю забрала скорая помощь (т.1 л.д.63-65).

Показаниями свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Согласно которым 19.04.2019 года в 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Волжского района г.Саратова в составе автопатруля совместно с сотрудником ФИО7 20.04.2019 года примерно в 02 часа 50 минут от оперативного дежурного ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову поступила информация о том, что в 

<

адрес> нанесено ножевое ранение ФИО1 Прибыв по указанному адресу они задержали гражданина, который представился как ФИО2, который в момент задержания ничего не пояснил. На момент задержания у ФИО2 на лице и на руках имелись следы крови. Данного гражданина доставили в ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.102-104).

Показаниями свидетеля ФИО7 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 19.04.2019 года в 20 часов он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории Волжского района г.Саратова в составе автопатруля совместно с сотрудником ФИО6 20.04.2019 года примерно в 02:50 часов от оперативного дежурного ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову поступила информация о том, что в 

<

адрес> нанесено ножевое ранение ФИО1 Прибыв по указанному адресу они задержали гражданина, который представился как ФИО2 На момент задержания у ФИО2 на лице и на руках имелись следы крови. Данного гражданина доставили в дежурную часть ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову для дальнейшего разбирательства (т.1 л.д.105-107).

Суд полагает, что показания всех вышеперечисленных свидетелей и потерпевшей, данные ими на предварительном следствии и в судебном заседании, являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям всех вышеуказанных свидетелей, потерпевшей. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. 

Оценивая указанные показания, суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Как установлено в судебном заседании, неприязненных отношений между свидетелями, потерпевшей и подсудимым не имелось, а кроме того, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Их показания логичны, дополняют друг друга и согласуются между собой, с письменными материалами дела, заключениями экспертов, в том числе и с вещественными доказательствами, которые будут приведены ниже. Оснований для оговора ФИО2 у свидетелей и потерпевшей не имелось. 

При этом, суд исходит из того, что в ходе допросов свидетели и потерпевшая уверенно и объективно подтвердили факт совершения преступления подсудимым, которое предусмотрено п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ. Достоверно, со ссылкой на письменные материалы дела указали на обстоятельства, предшествующие совершению преступления подсудимым и обстоятельства, установленные как в ходе, так и после совершенного преступления. 

Показания указанных свидетелей и потерпевшей, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд оценивает как относимые, достоверные и допустимые, а в совокупности достаточные для разрешения уголовного дела. Оценивая изложенные показания свидетелей, потерпевшей, суд признает, что все они имеют юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оснований для исключения всех перечисленных доказательств, протоколов допросов указанных свидетелей, потерпевшей и их показаний в целом, не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении указанных показаний, в том числе при составлении протоколов допросов, фактов их фальсификации, судом не установлено.

Помимо этого, вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждена и совокупностью исследованных судом письменных материалов дела, а именно:

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 20.04.2019 года. В ходе которой ФИО2 указал место совершения им преступления в 

<

адрес> и пояснил, что именно на кухне данной квартиры он нанес два ножевых ранения потерпевшей ФИО8, указал на пластиковую подставку для столовых приборов, где он взял кухонный нож, которым наносил удары ФИО8, продемонстрировал куда именно наносил удары ножом (т.1 л.д.154-160).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2019 года, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 ножа, смыв вещества красно-бурого цвета, след обуви, следы пальцев рук. При осмотре места зафиксирована обстановка на месте совершения преступления в указанной квартире и описан порядок вещей и предметов (т.1 л.д.24-34).

Протоколом выемки от 20.04.2019 года, в ходе которой из ГКБ № 2 г.Саратова изъяты кроссовки голубые, джинсы голубые, футболка черная, олимпийка черная, принадлежащие ФИО1 На изъятых вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.110-113).

Протоколом выемки от 20.04.2019 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО2 изъято трико, кофта, кеды. На изъятых вещах обнаружены пятна вещества бурого цвета (т.1 л.д.187-190).

Протоколом осмотра предметов от 15.05.2019 года, в ходе которого осмотрены кроссовки голубые, джинсы голубые, футболка черная, олимпийка черная, изъятые в ходе выемки в ГКБ № 2 г.Саратова, трико, кофта, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 При осмотре джинсов, футболки, олимпийки обнаружены следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.129-130).

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 года, в ходе которого осмотрены кеды, изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.205-206).

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2019 года, в ходе которого осмотрены три ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия. При осмотре ножей на их поверхности обнаружены следы порошкообразного вещества черного цвета. Три ножа приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.05.2019 (т.1 л.д.96-97,98).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.04.2019 года, в ходе которого у подозреваемого ФИО2 получены образцы следов пальцев рук (т.1 л.д.162-163).

Заключением эксперта № 158 от 28.04.2019 года, согласно которому на отрезке ленты «скотч» с размерами сторон 27,5x31,5 мм., имеется след пальца руки с размерами сторон 14x18 мм., пригодный для идентификации личности. На отрезке ленты «скотч» с размерами сторон 27,5x31,5 мм имеется след пальца руки с размерами сторон 14x18 мм., оставленный средним пальцем левой руки ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.167-175).

Заключением эксперта № 155 от 30.04.2019 года, согласно которому на фото № 22 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 30.04.2019 года по адресу: 

<

адрес>, имеется след низа подошвы обуви размером 56x66 мм., пригодный для идентификации обуви, его оставившей. След низа подошвы обуви размером 56x66 мм., изображенный на фото № 22 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2019 года по адресу: 

<

адрес>, оставлен кедом черного цвета на левую ногу, изъятым в ходе выемки 20.04.2019 года у подозреваемого ФИО2 (т.1 л.д.195-202).

Заключением эксперта № 202 от 15.05.2019 года, согласно которому, кровь потерпевшей ФИО1 принадлежит к Оав группе. На марлевом тампоне, джинсах, футболке, олимпийке, кроссовках потерпевшей ФИО1 найдена кровь человека Оав группы, возможно ФИО1 На трико, футболке подозреваемого ФИО2 обнаружена кровь человека, не исключается возможность примеси крови ФИО1, относящейся к Оав группе (т.1 л.д.121-126).

Заключением эксперта № 1762 от 15.05.2019 года, согласно которому у ФИО1 имелись а)проникающая колото-резаная рана животабез повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, б)колото-резаная рана левого бедра. Повреждения группы «а» возникли не менее чем от одноготравмирующего воздействия предмета, обладающего острым краем, возможно 20.04.2019 года. Причинили тяжкий вред здоровью, опасный дляжизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни. Повреждениегруппы «б» возникло не менее чем от 1 травмирующего воздействияпредмета, обладающего острым краем, возможно 20.04.2019 года. Причинилолегкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья(временного нарушения функций органов и (или) системпродолжительностью до 21 дня включительно от момента причинения травмы). Учитывая анатомическую локализацию и характер имеющихсяповреждений, возможность их получения при падении с высоты собственногороста исключается (т.1 л.д.57-60).

Анализ и оценка всех вышеприведенных письменных доказательств, в совокупности с иными доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, не вызывает сомнений у суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимого со стороны, как потерпевшей, так и свидетелей, в судебном заседании не установлено. В связи с этим, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу приговора. 

С учетом изложенного, а также обстоятельств дела, имеющихся доказательств суд считает установленным тот факт, что именно ФИО2, при обстоятельствах фактически установленных судом, в 

<

адрес>.197 «а» по 

<

адрес> умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении данного преступления. 

Судом тщательно проверены доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не причинял ФИО1 тяжкого вреда здоровью, удары ножом он не наносил, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения ничего не помнит.

Однако, указанные доводы и показания, очевидно, надуманные, суд расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения, и даны они с целью скрыть истинные обстоятельства, совершенного преступления и в конечном итоге избежать уголовной ответственности за содеянное.

При этом, суд исходит из показаний потерпевшей и свидетеля ФИО3, который уверенно и объективно подтвердил факт нахождения в руках у ФИО2 ножа, в момент непосредственно после нанесения ударов потерпевшей, факт наличия следов крови и отсутствия иных лиц в момент совершения преступления в вышеуказанной квартире. На протяжении предварительного следствия по делу, а также в ходе судебного заседания указанные лица давали последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что телесные повреждения получены ФИО1 в другое время, в ином месте, при других обстоятельствах и в результате действий иных лиц, в ходе судебного следствия не установлено. 

Мотивом совершения преступления суд признает неприязненные отношения между подсудимым ФИО2 и потерпевшей ФИО8, которые внезапно возникли в ходе конфликта в процессе распития спиртных напитков. 

При этом, суд исходит из того, что ФИО2, действовал с прямым умыслом, понимал противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, находящимся поблизости ножом, предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область живота и один удар в область левого бедра потерпевшей. 

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, обстоятельств и способа причинения телесных повреждений, характера примененного насилия, и наступивших в результате этого последствий, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО2 На основании представленных сведений из материалов дела, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Поэтому, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за данное преступление. 

При назначении наказания судом принимается во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Судом учитывается состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого и его близких родственников хронических заболеваний, возраст подсудимого, характеристику по месту жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, которой учитывает его объяснение, признание вины и раскаяние в ходе предварительного следствия. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Принесение извинений в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен органами предварительного следствия на основании иных доказательств, в отсутствие результатов медицинского освидетельствования или экспертизы. 

На основании изложенного, суд не признает состояние алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, поскольку не усматривает прямой причинно-следственной связи между фактом нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения и совершения им данного преступления. 

В этой связи, при назначении наказания подсудимому оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, полагая исправление ФИО2 без изоляции от обществ невозможным, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО2 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Не имеется оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения к подсудимому ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания, суд не находит, так как полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 УК РФ, отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23.07.2019 года, с момента провозглашения приговора.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания время содержания его под стражей с 20.04.2019 по 22.07.2019 включительно, а также с 23.07.2019 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три ножа, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: джинсы, футболку, олимпийку, кроссовки, трико, футболку, кеды, смыв вещества бурого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 в составе УМВД РФ по г.Саратову, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Новиков