ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 09 октября 2018 года 

Дело 1-308/2018

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Белоусе А.О.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Серобяна А.В.,

потерпевшей П,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорофеева К.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 00.00.0000 г.р., работающего неофициально, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: 

он, ФИО1, являясь должностным лицом - помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции»: ч. 1 ст. 6 - осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; ч. 1 ст. 9 - при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; п. 11 ч. 1 ст. 12 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 27 - знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; в соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга: п. 1.2 - помощник оперативного дежурного в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД, ОМВД, а также должностной инструкцией и соответствующим положением о дежурной части ОМВД; п. 3.1 - осуществлять прием задержанных и работу с ними в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, в полном объеме составлять материалы об административных правонарушениях и составлять материалы об административном задержании; п. 3.2 - контролировать законность и порядок содержания задержанных в комнате содержания задержанных лиц в течение дежурных суток, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 01.03.2018 года в период времени с 04 часов 40 минут по 10 часов 35 минут в служебном помещении дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая повысить показатель по привлечению лиц к административной ответственности, в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ (обязательное присутствие понятых), при составлении в рамках административного производства протокола № 0 от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ранее задержанной по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, П, лично внес в вышеуказанный протокол, являющийся официальным документом, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что понятые ФИО2 и ФИО3 присутствовали при составлении протокола № 0 от 00.00.0000 о направлении П на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1, достоверно зная о том, что у П по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженным в акте № 0 от 00.00.0000, состояние опьянения не установлено, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая повысить показатель по привлечению лиц к административной ответственности, в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, в нарушение ст. 25.7 КоАП РФ (обязательное присутствие понятых), составил еще один протокол № 0 от 00.00.0000 о направлении П на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являющийся официальным документом, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, куда лично внес заведомо ложные сведения о том, что П отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведения о том, что факт отказа П пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверен в присутствии понятых С и С1, которые в вышеуказанное время и вышеуказанном месте отсутствовали, факт отказа П пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не удостоверяли, подписи в вышеуказанном протоколе не ставили. В результате умышленных преступных действий ФИО1, составившего протокол № 0 от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение с внесением в него заведомо ложных сведений о том, что П отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя 00.00.0000 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов П, закрепленных: ч. 1 ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, ФИО1 совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов П, охраняемых законом интересов общества и государства.

Он же, ФИО1, совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: 

он, ФИО1, являясь должностным лицом - помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга № 0 л/с от 00.00.0000, постоянно осуществляющий функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, будучи обязанным в соответствии с занимаемой должностью, Федеральным законом от 00.00.0000 № 3-ФЗ «О полиции»: ч. 1 ст. 6 - осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом; ч. 1 ст. 9 при осуществлении своей деятельности стремиться обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан; п. 11 ч. 1 ст. 12 - осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 27 - знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере; соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; в соответствии с должностным регламентом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Пушкинскому району Санкт-Петербурга: п. 1.2 - помощник оперативного дежурного в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нормативно-правовыми актами МВД России, ГУ МВД, ОМВД, а также должностной инструкцией и соответствующим положением о дежурной части ОМВД; п. 3.1 - осуществлять прием задержанных и работу с ними в соответствии с требованиями действующих нормативных актов, в полном объеме составлять материалы об административных правонарушениях и составлять материалы об административном задержании; п. 3.2 -контролировать законность и порядок содержания задержанных в комнате содержания задержанных лиц в течение дежурных суток, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, 01.03.2018 года в период времени с 04 часов 40 минут по 10 часов 35 минут, в служебном помещении дежурной части ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая повысить показатель по привлечению лиц к административной ответственности, в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ (обязательное присутствие понятых), при составлении в рамках административного производства, протокола № 0 от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ранее задержанной по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, П, лично внес в вышеуказанных протокол, являющийся официальным документом, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, заведомо ложные сведения о том, что понятые С и С1 присутствовали при составлении протокола № 0 от 00.00.0000 о направлении П на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего ФИО1, достоверно зная о том, что у П по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженным в акте № 0 от 00.00.0000, состояние опьянения не установлено, явно превышая свои должностные полномочия и осознавая, что действует за пределами возложенных на него полномочий, влекущих существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, желая повысить показатель по привлечению лиц к административной ответственности, в вышеуказанный период времени находясь по вышеуказанному адресу, в нарушении ст. 25.7 КоАП РФ (обязательное присутствие понятых), составил еще один протокол № 0 от 00.00.0000 о направлении П на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являющийся официальным документом, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, куда лично внес заведомо ложные сведения о том, что П отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также сведения о том, что факт отказа П пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверен в присутствии понятых С и С1, которые в вышеуказанное время и вышеуказанном месте отсутствовали, факт отказа П пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения не удостоверяли, подписи в вышеуказанном протоколе не ставили. В результате умышленных преступных действий ФИО1, составившего протокол № 0 от 00.00.0000 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение с внесением в него заведомо ложных сведений о том, что П отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последняя 00.00.0000 была привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Указанные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов П, закрепленных: ч. 1 ст. 17 Конституции РФ - в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права; п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Таким образом, ФИО1, действуя из иной личной заинтересованности, которая выразилась в желании повысить показатели по привлечению лиц к административной ответственности, внес в протокол № 0 от 00.00.0000 о направлении П на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являющийся официальным документом, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, заведомо ложные сведения, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов П, охраняемых законом интересов общества и государства.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принес свои извинения в судебном заседании потерпевшей, пояснил, что раскаивается в содеянном, впредь обязуется преступлений не совершать, состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально в такси, в ближайшее время намерен трудоустроиться официально, среднемесячный доход его семьи составляет около 50000 рублей, материальную помощь ему оказывают родители, также имеются денежные накопления.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя Серобяна А.В., а также потерпевшей П постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 4 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства; по ч. 2 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства. 

По совокупности преступлений суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 52).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, по каждому преступлению, суд признает в соответствии со ст. 63 УК РФ п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (т. 2, л.д. 31); 

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации на территории РФ (т. 2, л.д. 40-42), ранее не судим, в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 46-47), на учете у нарколога, психиатра не состоит (т. 2, л.д. 43, 44), по месту прохождения военной службы характеризовался положительно (т. 2, л.д. 45), ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем ФИО1 совершил два преступления средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкций ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по каждому преступлению, по совокупности преступлений - по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения ФИО1 дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, суд не усматривает. 

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ суд также не усматривает, поскольку при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 286, 292 УК РФ, направленных против интересов государственной власти, интересов государственной службы, кроме интересов потерпевшего лица, нарушаются интересы государства. При этом в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. По делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты - интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства. Компенсация ущерба, причиненного потерпевшему, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства - интересам государства. Нанесенный ФИО1 основному объекту преступных посягательств вред по уголовному делу не устранен. Следовательно, в этом случае преступления в целом не теряют своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, их совершившего, не может быть прекращено.

С учетом вышеизложенного, судом также отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 и защитника Дорофеева К.А. о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также в ходатайстве потерпевшей П о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда, принимая во внимание, что согласно требованиям ч. 1 ст. 75 УК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием является возмещение ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением; согласно требованиям ст. 76 УК РФ одним из оснований прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим является заглаживание причиненного потерпевшему вреда. Вместе с тем вред, нанесенный ФИО1 основному объекту преступных посягательств, не устранен. ФИО1 в силу своих должностных обязанностей должен был способствовать пресечению и раскрытию преступлений, однако, сам совершил два преступления средней тяжести против государственной власти, интересов государственной службы.

При этом по смыслу закона, в соответствии с положениями ст.ст. 25, 25.1, 28 УПК РФ, 75, 76, 76.2 УК РФ, прекращение уголовного дела в отношении лица по указанным основаниям является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей; 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- книгу № 5563 ДСП учета лиц, доставленных в орган внутренних дел за период с 26.02.2018 года по 16.04.2018 года, оригинал анкеты ФИО4, рапорт ФИО4 выполненный рукописным текстом, оригинал анкеты ФИО1, рапорт ФИО1, рапорт ФИО5, анкету ФИО6, оригинал протокола № 914 о направлении на медицинское освидетельствование от 01.03.2018 года, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: