Судья ФИО1 Дело №а-880/2026 (33а-11378/2025)

25RS0№-40

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2026 года 

<

адрес>

Судебная коллегия по административным делам 

<

адрес>вого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.

судей Булановой Н.А., Ануфриева М.А.

при секретаре Мильер Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к МИФНС России № по 

<

адрес>, УФНС по 

<

адрес> о признании решения незаконным, по апелляционной жалобе административного истца на решение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца ФИО5, представителя МИФНС России № по 

<

адрес> ФИО6, представителя УФНС по 

<

адрес> ФИО7, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки по налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2023 год (акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №), МИФНС России № по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым: он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ч.1 ст.122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в сумме 34 361,75 руб., налогоплательщику доначислен налог в сумме 1 374 469 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение обжаловано им в вышестоящий орган путем подачи апелляционной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ УФНС по 

<

адрес> оставило решение МИФНС России № по 

<

адрес> без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения. Он не согласился с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что при рассмотрении дела налоговыми органами не были учтены, имеющие значения объективные обстоятельства, влияющие на законность принимаемых решений. Налоговым органом полностью игнорирован тот факт, что им в установленный законом срок была подана соответствующая декларация (форма №-НДФЛ), а после получения налогового извещения он добросовестно осуществил выставленный платёж, сумма которого составила 84 500 руб., которая была рассчитана налоговым органом исходя из правил, закреплённых в гл.32 Налогового кодекса РФ. Кроме того, административным ответчиком оставлена без внимания абз.2 ч. 1 ст.403 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговая база в отношении объекта налогообложения за налоговый период 2023 года определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в случае, если кадастровая стоимость такого объекта налогообложения, внесенная в ЕГРН и подлежащая применению с ДД.ММ.ГГГГ, превышает кадастровую стоимость такого объекта налогообложения, внесенную в ЕГРН и подлежащую применению с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, если кадастровая стоимость соответствующего объекта налогообложения увеличилась вследствие изменения его характеристик. Реализация им объектов недвижимости осуществлялась в 2023 году, соответственно, при оформлении сделки купли-продажи применялась кадастровая стоимость, которая была внесена в ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований к доначислению налога не имеется. Полагает, что требования налогового органа о доначислении налога и штрафа, базируются исключительно на неверной трактовке положений ст.228 Налогового кодекса РФ. Отказывая ему, налоговый орган настаивает на том, что он владел земельным участком менее установленного законом срока, отталкиваясь исключительно от даты регистрации объединения двух смежных участков (ДД.ММ.ГГГГ), полностью игнорируя факт владения этими земельными участками на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. При этом административные ответчики, приводя судебную практику, упускают из вида тот факт, что разбирательства по приведённым делам, завершились до принятия Федеральным законом от 12.12.2024 № 449-Ф3 «О внесении изменений в ст. 217.1 части второй Налогового кодекса РФ и ст. 8 ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ». Решение МИФНС России № по 

<

адрес> № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а решение УФНС по 

<

адрес> №/И по его апелляционной жалобе вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть при принятии решений Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ уже действовал.

Просит признать незаконным решение МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено – ...

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ст. 310 КАС РФ).

Таких нарушений судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником жилого дома с кадастровым номером №, нежилого здания (иное строение) с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником хозяйственной постройки (иное строение) с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № преобразованы путем объединения в земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 573 кв.м., кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - 19 765 912,82 руб.

Дата регистрации права собственности на земельный участок № - ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2023 года ФИО2 совершены сделки по реализации земельного участка, нежилого здания, жилого дома, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1 53 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве - 1, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - 19 765 912,82 руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества исходя из цены сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 000 руб.;

- хозяйственной постройки с кадастровым номером №, общей площадью 160,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, размер доли в праве - 1, кадастровая стоимость объекта на ДД.ММ.ГГГГ - 914 073,12 руб., дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма дохода от продажи объекта недвижимого имущества исходя из цены сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - 900 000 руб.;

- жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 231,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено МИФНС России № по 

<

адрес>, доход от продажи жилого дома с кадастровым номером № не подлежал налогообложению, в связи с тем, что находился в собственности более 5 лет (дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности – ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку налоговым органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, а также недвижимое имущество с кадастровым номером № находилось в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (менее пяти лет), инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости представления уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в связи с получением дохода от продажи имущества (или пояснений об отсутствии обязанности декларирования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в налоговый орган представлены пояснения, в которых он сообщил, что им реализован жилой дом с кадастровым номером №, хозяйственная постройка с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № при этом указав, что все объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, который образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности – ДД.ММ.ГГГГ), а также сам земельный участок не подлежат налогообложению на основании п. 2.1. ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

В связи с предоставлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в инспекцию уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в целях установления действительных налоговых обязательств инспекцией по первичной налоговой декларации принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за налоговое правонарушение».

При подаче уточненной налоговой декларации, ФИО2 указал сумму дохода от реализации земельного участка с кадастровым номером № и недвижимого имущества с кадастровым номером № в общей сумме 4 900 000 руб. (4 000 000 - земельный участок, 900 000 - недвижимое имущество). ФИО2 применен налоговый вычет в сумме 250 000 руб. и исчислен налог в сумме 84 500 руб. от реализации нежилого помещения в размере 900 000 руб., а также указан не подлежащий налогообложению доход от продажи земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 88 Налогового кодекса РФ инспекцией в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО2 уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, с исчисленным к уплате налогом в сумме 84500 руб.

По результатам проведенной камеральной проверки установлено, что кадастровая стоимость земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ составляла - 19 765 912,82 руб. При этом указанный земельный участок продан ФИО2 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 4 000 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, кадастровая стоимость с учетом коэффициента, установленного п.2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ составляла 13 836 138,97 (19 765 912.812 * 0,7). На основании того, что земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровым номером № (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности – ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания права собственности – ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 менее пяти лет. Общая сумма расходов на приобретение земельного участка с кадастровым номером № составляет 3 263 300 руб., а именно: по земельному участку с кадастровым номером № руб., по земельному участку с кадастровым номером № руб.

В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ административным ответчиком установлено, что налогооблагаемая база составляет 11 222 839 руб. (13 836 138,97 руб. (доход от реализации земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ год с учетом коэффициента 0,7) + 900 000 руб. (доход от реализации недвижимого имущества с кадастровым номером №) - 250 000 руб. (вычет по нежилому строению по пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса РФ) – 3 263 300 руб. (общая сумма расходов на приобретение земельного участка). Таким образом, ФИО2 не исчислен налог на доходы, подлежащий уплате в бюджет за 2023 год, в размере 1 374 469 руб. (11 222 839 руб. х 13 % = 1 458 969 руб. - 84 500 руб. (исчислено налогоплательщиком)).

Поскольку налоговым органом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № находился в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения (менее пяти лет), инспекцией в личный кабинет налогоплательщика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № «О представлении пояснений» по уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в связи с уточнением налоговых обязательств. Указанные сведения представлены не были, что сторонами не оспаривалось.

Решением МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в порядке Налогового кодекса РФ по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (уточненная декларация) за налоговый период 2023 года в отношении ФИО2 доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1 374 469 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 343 61,75 руб.

Решением УФНС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с законностью и обоснованностью решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая законность решения налогового органа и отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что срок нахождения в собственности земельных участков, образованных в результате раздела исходного земельного участка, для целей исчисления и уплаты НДФЛ следует исчислять с даты регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованные земельные участки. Учитывая, что в данном случае время нахождения образованных земельных участков в собственности административного истца составляет менее пяти лет, то его доходы от продажи двух земельных участков подлежат налогообложению. В связи с этим оспариваемое решение МИФНС России № по 

<

адрес> признано законным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются, в том числе физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено главой 23 Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 207, пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ).

Исходя из пп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ налогообложению подлежат доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 Налогового кодекса РФ.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный срок владения в общем случае составляет пять лет (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН, если иное не установлено законом (п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при разделе земельных участков. Земельные участки, из которых при разделе образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением определенных случаев.

В случае нахождения образованных земельных участков в собственности менее минимального предельного срока владения доход от продажи таких земельных участков подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

С ДД.ММ.ГГГГ при продаже земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, образованных в результате раздела исходного земельного участка, в срок нахождения в собственности налогоплательщика соответствующего образованного земельного участка включается срок нахождения в собственности налогоплательщика исходного земельного участка (абз. 9 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ, ст. 1, п. 2 ст. 3 Федерального закона от 12.12.2024 № 449-ФЗ «О внесении изменений в ст. 217.1 ч. второй Налогового кодекса РФ и ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Закон № 449-ФЗ от 12.12.2024).

Положения абз. 9 п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ применяются в случае, если количество земельных участков, образованных при разделе исходного земельного участка не превышает двух.

Указанная норма распространяется на доходы, полученные налогоплательщиками начиная с ДД.ММ.ГГГГ (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Частью 2 ст. 3 Закона № 449-ФЗ от 12.12.2024 датой вступления в действие ст. 1 названного Закона, определяющей особенности исчисления срока владения земельными участками, образованными в результате раздела исходных земельных участков для целей налогообложения, установлено ДД.ММ.ГГГГ. И поскольку Закон № 449-ФЗ от 12.12.2024 не содержит положений, придающих ему обратную силу, то ст. 1 Закона № 449-ФЗ от 12.12.2024 не подлежит применению к ФИО2, несмотря на то, что этим законодательным актом фактически улучшается положение административного истца, как налогоплательщика.

Таким образом, выводы налогового органа и суда первой инстанции об обязанности оплаты НДФЛ в связи с получением дохода от продажи недвижимости являются правильными.

Оснований для изменения назначенных налоговым органом штрафов, расчет которых приведен в решении налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ и является верным, не имеется.

Ссылка административного истца на необходимость применения положений 

<

адрес> кодекса РФ не может быть признана состоятельной, поскольку данная норма относится к правовому регулированию правоотношений, связанных с применением налога на имущество физических лиц, в то время как в рассматриваемом случае налогоплательщику было произведено доначисление налога на доходы физических лиц, объектом налогообложения по которому является доход гражданина, полученный в связи с реализацией недвижимого имущества.

При этом, критерии исчисления налога на имущество физических лиц, объектом налогообложения по которому является объект недвижимого имущества, установленные в главе 32 Налогового кодекса РФ, не могут служить критериями исчисления налога на доходы физических лиц, имеющего иной объект налогообложения, так как последние установлены положениями главы 23 Налогового кодекса РФ и не могут регулироваться правилами, относящимися к налогу на имущество физических лиц.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда, проверялись им и получили правильную оценку в решении. Поэтому оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи