дело № 1-58/2020 

№12001009408000136

УИД 65RS0002-01-2020-000362-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Александровск - Сахалинский 

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственных обвинителей Баянова А.В., Москаленко Д.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гилевой У.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. Тымовское Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, инвалидности не имеет, имеет заболевание в виде: эссенциального тремора, под стражей по настоящему делу не содержащегося, судимого:

- 01.12.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца,

14.08.2018 осужден Тымовским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца; на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск - Сахалинского района от 01.12.2017, всего к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. 02.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области,

- 16.10.2020 Александровск-Сахалинским городским судом по ч.3 ст.256 УК РФ к 2 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору вылова рыб лососевых видов, в том числе - Горбуши, 29.06.2020, находясь по адресу: Сахалинская область, пгт. Тымовское, 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на незаконный вылов рыбы лососевых видов, в том числе горбуши и для дальнейшего использования рыбы по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов водно-биологических ресурсов, а именно лососевых видов, ФИО1 совместно с ФИО3, находясь в водах Татарского пролива в 150 метрах севернее от устья реки Большие Мачи, Александровск - Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах 51°08.574" северной широты 142°15.144" восточной долготы, который является миграционным путем к местам нереста рыб лососевых видов, в том числе и Горбуши, действуя сообща, незаконно, умышленно примерно в 15 часов 40 минут 29.06.2020 установили в водах Татарского пролива, перпендикулярно берега запрещенное орудие лова - ставную рыболовную сеть, принадлежащую ФИО1 и принесенную с собой.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный вылов рыб лососевых видов ФИО1 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, поочередно при помощи резиновой лодки, проверяли сеть на наличие в ней рыбы лососевых видов при обнаружении которой, выпутывали ее из сети и складывали в имеющейся у них полимерный пакет, находящийся на берегу, незаконно выловив таким образом 18 особей рыб лососевых пород, в том числе - горбуши. После чего в 23 часа 00 минут 29.06.2020 были установлены сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, в период времени с 15 часов 40 минут до 23 часов 00 минут 29.06.2020, в нарушение предусмотренных ст. 40, ст. 42, ст. 55, ст. 56 Федерального Закона «О животном мире», от 24.04.1995 № 52 обязанностей пользователя, в том числе соблюдать установленные правила, нормы и сроки пользования животным миром, в нарушение «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации» от 23.05.2019 № 267, а именно ст. 63 гласящую: «При любительском и спортивном рыболовстве без путевок запрещается применение ставных, плавных и иных видов сетей, бредней, ручных сачков», а также предусмотренных п. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002, № 7, обязанностей граждан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства, не имея разрешительных документов (лицензии) на вылов рыбы лососевых видов, в том числе - Горбуши, запрещенным орудием лова - ставной рыболовной сетью, на миграционных путях лососевых видов к местам нереста, а именно в водах Татарского пролива в 150 метрах севернее от устья реки Большие Мачи, Александровск - Сахалинского района Сахалинской области, в географических координатах 51°08.574" северной широты 142°15.144" восточной долготы, умышленно, незаконно выловили 18 особей рыб лососевых видов, являющихся на основании ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004, дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за один экземпляр соответствующего подвида. Таким образом, ущерб за незаконную добычу 18 экземпляров горбуши составляет: 18 экз. х 961 руб. х 2 = 34596 рублей.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 совместно с ФИО3 причинили ущерб государству на общую сумму 34596 рублей, что подтверждается расчетом ФАР СКТУ по Тымовскому району от 03.07.2020 рассчитанного на основании Постановления Правительства РФ от 03.11.2018 №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельства уголовного дела, установленным судом первой инстанции ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Преступление инкриминируемое ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства, судом предъявленное подсудимому обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он на момент совершения преступления судим по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района 01.12.2017 по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 400 часов с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца; 14.08.2018 осужден по приговору Тымовского районного суда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Александровск - Сахалинского района от 01.12.2017, всего к отбытию назначено 6 месяцев лишения свободы колонии поселения с лишением права управлять транспортным средством на 3 года. 02.04.2019 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области; состоит на воинском учете в военном комиссариате Тымовского и Александровск-Сахалинского районов, г. Александровск-Сахалинский (т.1, л.д.136); на учете у врача-психиатра ГБУЗ «Тымовская ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 15.08.2019 года с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов, диагноз наркомания- не установлен (т.1, л.д. 138); не женат; по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции НАН ОУУП и ПДН ОМВД России по Тымовскому городскому округу характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы на поведение в быту не поступали (т.1, л.д.142); по месту отбывания уголовного наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области (начало срока: 03.10.2018, конец срока: 02.04.2019) характеризовался удовлетворительно, к труду относился добросовестно, привлекался к работам без оплаты труда, к работам относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имел, на меры воспитательного воздействия, критические замечания администрации колонии реагировал правильно, однако не всегда делал для себя должные выводы, к культурно-массовым мероприятиям, проводимым в колонии относился посредственно, участие в них принимал не всегда, занятия по социально правовой подготовке посещал с целью избежать конфликта с администрацией, в обращении с представителями администрации колонии был вежлив, корректен, поддерживал отношения с осужденными разносторонней направленности, уголовных традиций не придерживался (т.1, л.д.146); имеет на иждивении малолетнего ребенка - ФИО2, 17.06.2020г.р. (т.1, л.д.105), согласно заключения ГБУЗ «Тымовская центральная больница» имеет заболевание с диагнозом: «эссенциальный тремор».

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, его образования, адекватного поведения в ходе дознания и в суде, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к преступлению средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 при назначении наказания по ч.3 ст.256 УК РФ суд в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного; в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний ФИО1 как о своем собственном участии в совершенном преступлении, так и участии другого лица, которые дал ФИО1 до возбуждения уголовного дела, в ходе допроса в качестве подозреваемого, демонстрации своих действий при участии в осмотре места происшествия, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при назначении наказания по ч. 3 ст.256 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, обстоятельств содеянного, назначить наказание ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ в виде лишения свободы, с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд не назначает ФИО1 в качестве основного вида наказания по ч.3 ст.256 УК РФ штраф, так как считает, что данный вид уголовного наказания по своему характеру и размеру, определенному санкцией настоящей статьи, не будет отвечать принципам справедливости и соразмерности уголовного наказания, недостаточен для исправления ФИО1 

Назначая ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.3 ст. 256 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с тем, что он занимал какое-либо должностное положение или осуществлял какую-либо профессиональную деятельность, а также то, что данное дополнительное наказание является альтернативным, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.256 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, его полного раскаяния в содеянном, обстоятельства содеянного, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимого, трудоспособность, состояние здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера назначаемого наказания подсудимому ФИО1 по ч.3 ст.256 УК РФ, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, так как признал наличие обстоятельства смягчающего наказание подсудимому согласно пунктам «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в судебном заседании не установлено, равно как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, способа и орудий, применяемого ФИО1 при вылове рыбы, суд не находит оснований также для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, позволяющих суду применить к нему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы его действия, в материалах дела не содержится, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, в связи с чем приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 16 октября 2020 года в отношении подсудимого следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО1 испытательный срок – 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом.

Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 16.10.2020 в отношении ФИО1 следует исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвокатов за защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

- рыбу лососевых видов - горбушу в количестве 18 особей, рыболовную сеть длиною 40 метров, высотой 2,6 метра, ячея 50х50 мм и рыбацкий костюм, находящиеся на ответственном хранении в обществе с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающее предприятие «Тымовское», по вступлении приговора в отношении ФИО1 в законную силу, но не ранее чем вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО17 и уплаты им, назначенного судебного штрафа в установленный судом срок - уничтожить.

- резиновую лодку зеленого цвета «Compakt» с двумя веслами, находящуюся на хранении в обществе с ограниченной ответственностью «Рыбоперерабатывающее предприятие «Тымовское», по вступлению приговора в отношении ФИО1 в законную силу, но не ранее чем вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и уплаты им, назначенного судебного штрафа в установленный судом срок- конфисковать в доход государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г.Захаров.