Дело №

УИД: 05RS0№-03

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года 

<

адрес>

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 и к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт №ТКПР22020900255352). Указанный договор был заключен в результате акцепта публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» и подписан простой электронной подписью с стороны Заемщика ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день Заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей.

В период действия договора Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности, допуская нарушения сроков и объемов платежей, в связи с чем за ней образовалась задолженность.

Истцу стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти обязательство по возврату кредитных средств исполнено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору не являются неразрывно связанными с личностью должника, в соответствии со статьями 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации они переходят к его наследникам в составе наследственного имущества.

Истец, не располагая на момент подачи иска достоверной информацией о круге наследников, в целях защиты своих прав предъявил иск к наследственному имуществу, а также к ФИО2, поскольку установил, что последний после смерти Заемщика совершил действия по распоряжению ее денежными средствами, находящимися на банковском счете, а именно: провел две расходные операции по карте Заемщика на общую сумму 18 051 рубль (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Указанные действия, в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, свидетельствуют о фактическом принятии им наследства.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит суд:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк денежные средства в размере 44 277,82 рубля, составляющие задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в следующем составе:

• Просроченный основной долг: 39 207,24 руб.

• Просроченные проценты: 4 989,11 руб.

• Неустойка за просроченный основной долг: 73,58 руб.

• Неустойка за просроченные проценты: 7,89 руб.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Общая сумма взыскания составляет 48 277 рублей 82 копейки.

Представитель истца ФИО5 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания на заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, свою позицию относительно рассматриваемого иска не выразила, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствии.

На судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не просил, свое отношение к рассматриваемому иску не выразил, участие своего представителя не обеспечил, с иными ходатайствами не обращался, извещения в адрес которого направлялись неоднократно, надлежащим образом извещенный ответчик ФИО2

В адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства, указанному истцом была направлена копия определения о принятии искового заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству, а также извещения о необходимости явки в суд. 

Согласно Уведомлений о вручении, судебные извещения на подготовку дела к судебному разбирательству вручено, также на судебные заседания вручены.

Судом были приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика и установления его позиции относительно заявленных требований.

Ответчик не предпринял никаких действий, свидетельствующих о его намерениях: в судебное заседание не явился, не известил о причинах неявки, ходатайств не заявил. При таких действиях ответчика суд усматривает отсутствие его правового интереса в данном споре и исходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются судом заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и вручение его адресату.

Процедура доставки (вручения почтовых отправлений) регламентирована разделом 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ.

Согласно указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется повторное извещение, после чего возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика суд направлял извещения. 

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Буйнакского районного суда http://buinakskiy-rs.dag.sudrf.ru.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в том числе основанием для принятия заочного решения является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт №ТКПР22020900255352), условия которого подтверждаются представленными в материалы дела документами (анкета заемщика, индивидуальные условия, выписки по счету, тарифы). Банком были выполнены обязательства по предоставлению кредитных средств в установленном договором размере.

В нарушение условий договора, ФИО1 своевременно и в полном объеме не исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за ней образовалась задолженность, расчет которой представлен истцом и судом проверен.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не относятся к числу неразрывно связанных с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 нотариусом не заводилось. Вместе с тем, ФИО2, являясь сыном наследодателя, после ее смерти совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно произвел расходные операции по банковской карте наследодателя на общую сумму 18 051 рубль. Данные действия в силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признаются принятием наследства.

Таким образом, ФИО2 является надлежащим ответчиком по настоящему делу и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соответствующим условиям договора и закону. Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 277,82 руб., в том числе: основной долг 39 207,24 руб., проценты 4 989,11 руб., неустойка 81,47 руб.

Требование о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежит удовлетворению на основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему после смерти ФИО1, следующие денежные средства:

• Задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №ТКПР22020900255352) в сумме 44 277 (сорок четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей 82 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг: 39 207,24 руб.;

- просроченные проценты: 4 989,11 руб.;

- неустойка: 81,47 руб.

- Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Всего к взысканию: 48 277 (сорок восемь тысяч двести семьдесят семь) рублей 82 копейки.

Решение является заочным и может быть обжаловано ответчиком в Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а в течение тридцати дней со дня вынесения решения, если ответчик не присутствовал в судебном заседании и не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Исаев