Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2025-022822-40

Дело № 12-8983/2025

Дело № 77-1635/2025

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО7 – ФИО1 на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего ФИО8 – ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2025 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Газель NEXT», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО9 и марки «FAW Bestune B70», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО3

В отношении ФИО3 26 августа 2025 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее по тексту – КоАП РФ), что он 11 августа 2025 года в 20 часов 20 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «FAW Bestune B70», государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине.

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 сентября 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО10 не согласившись с вынесенным постановлением, обратился через своего представителя с жалобой в районный суд.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2025 года постановление должностного лица о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель ФИО14 – ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как необоснованные, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 11 августа 2025 года в 20 часов 20 минут 

<

адрес> произошло столкновение автомобилей марки «Газель NEXT», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО13 и марки «FAW Bestune B70», государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО3

В отношении ФИО3 26 августа 2025 года уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № .... по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ, что он 11 августа 2025 года в 20 часов 20 минут 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «FAW Bestune B70», государственный регистрационный номер ...., в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по обочине.

Прекращая производство по делу, должностное лицо полиции, с мнением которого, рассматривая жалобу ФИО12 согласился судья районного суда, указало, что в действиях ФИО3 не усматривается состава административного правонарушения по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выводы постановления и решения являются правильными.

Действительно, как следует из диспозиции закона, ответственность по части 2 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена за «движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам нарушение Правил дорожного движения». Но как свидетельствуют материалы дела, ФИО3 вменялось движение по обочине, однако такое нарушение не заложено в диспозицию закона, а значит не образует состава этого правонарушения.

Кроме того, согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Из положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

События, послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, имели место 11 августа 2025 года.

На момент рассмотрения дела в Верховном Суде Республики Татарстан сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли. В связи с этим невозможно возобновление производства по делу, последнее недопустимо в силу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 КоАП РФ. Обсуждение виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения вне рамок производства по делу также не представляется возможным, правовая оценка действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда не может быть пересмотрено.

Следует отметить, что вопросы виновности участников дорожно-транспортного происшествия, как следствие, вопросы возмещения вреда от дорожно-транспортного происшествия подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 4 сентября 2025 года, решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 октября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО11 – ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: