РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

12 июля 2021 г. г.Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Цыдендоржиевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1585/2021 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Обращаясь в суд с иском к ответчику, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2, действующий на основании доверенности, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ...-... размере 53217,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796,52 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить исковые требования, указывая на отсутствие принятого правового решения по уголовному делу по факту совершения мошеннических действий. 

В судебном заседании ответчик ФИО1, а также представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности ч.6 ст.53 ГПК РФ, возражали против удовлетворения исковых требования, указывая, что ФИО1 не воспользовался кредитной картой, выданной на его имя, поскольку денежные средства были присвоены сотрудником ПАО «Сбербанк России», который занимался оформлением кредитной карты. Сам факт подписания документов на оформление кредитной карты ФИО1 не оспаривал. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк" в лице филиала – Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ... и предоставлена заемщику кредитная карта. Процентная ставка за пользование кредитом определена в ... % годовых, неустойка – ...% годовых. 

В соответствии с положениями ст.432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк. Подпись ответчика на заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания карты ПАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно по частям или полностью путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии со ст.809 ГК РФ и п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности. 

Далее, установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 53217,26 рублей, из которых: 44773,93 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 6650,51 руб. – просроченные проценты, 1792,82 руб. – неустойка. 

Указанное подтверждается представленными суду отчетами по кредитной карте, расчетом задолженности.

При этом иного расчета ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных сумм в погашение кредитов и процентов за пользование кредитами, учитывая приведенные выше нормы права, суд взыскивает сумму долга по кредитному договору в указанном выше размере.

При этом, доводы ответчика, представителя ответчика о том, что задолженность образовалась по вине сотрудника ПАО «Сбербанк России», совершившего противоправные действия по присвоению кредитной карты, оформленного на имя ФИО1 соответствующими доказательствами с достоверностью не подтверждены. 

Так, суду представлено постановление следователя Управления МВД России по г.Улан-Удэ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Также суду представлен акт служебного расследования ПАО «Сбербанк России» ...16.07...., по итогам которого проверить факт мошенничества со стороны бывшего сотрудника Банка .... по данному делу не представляется возможным, предлагается Клиенту самостоятельно обратиться в правоохранительные органы.

Тем самым, учитывая, что по уголовному делу по факту мошеннических действий в отношении ФИО6 не принято правовое решение, служебным расследованием Банка не установлены нарушения по выдаче кредитной карты, суд не находит оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1796, 52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 53217,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1796, 52 руб., всего взыскать 55013,78 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца через Советский районный суд г. Улан-Удэ. 

Судья Ю.А. Смирнова