Судья Лукша Е.Н. Дело № 72-149/2024

УИД 65RS0001-01-2024-006311-83

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2024 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Пискунова Н.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2 на решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2 от ДД.ММ.ГГГГ № Ф.И.О.1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Указанное постановление Ф.И.О.1 обжаловал в суд.

Решением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, государственный инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2 просит об отмене решения судьи, приводя доводы о его незаконности. 

Ф.И.О.1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении его рассмотрения не ходатайствовал. 

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Ф.И.О.1 представил в суд пояснения по жалобе, согласно которым указал на пропуск должностным лицом срока на подачу жалобы, по существу решение судьи считает законным. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

В силу части 3 статьи 30.9 названного кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, решение судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ получено должностным лицом межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ. 

С жалобой в суд на указанный судебный акт инспектор межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.И.О.2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. 

В этой связи, вопреки ссылке Ф.И.О.1 в пояснениях по жалобе, жалоба указанного должностного лица подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 ввез на территорию Российской Федерации транспортное средство «Тойота Танк».

ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг он обратился в межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД России по Сахалинской области с заявлением о регистрации указанного транспортного средства, выбрав дату регистрации ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока.

Основанием для привлечения Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не зарегистрировал транспортное средство «Тойота Танк» в установленный законом срок.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Ф.И.О.1 состава административного правонарушения, поскольку обратившись с заявлением о регистрации транспортного средства через портал Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, требования законодательства он не нарушил.

Однако с указанным выводом согласиться нельзя. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Владелец транспортного средства имеет право на обращение в регистрационное подразделение с заявлением о совершении регистрационных действий с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг (пункт 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ).

В силу пункта 3 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), государственному учету в регистрационных подразделениях подлежат транспортные средства (за исключением временно ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза на срок не более 1 года, либо являющихся товаром, реализуемым юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, осуществляющими торговую деятельность), а также базовые транспортные средства и шасси транспортных средств, перегоняемые к конечным производителям или в связи с вывозом за пределы территории Российской Федерации, транспортные средства, являющиеся опытными (испытательными) образцами.

Заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных (пункт 7 Правил государственной регистрации).

Согласно пункту 27 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Административный регламент), для получения государственной услуги заявители представляют документы, предусмотренные статьей 15 Федерального закона, и представляемые для совершения регистрационных действий.

Прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях (пункт 23 Административного регламента).

Таким образом, из положений приведенного законодательства следует, что наряду с подачей заявления владельцем транспортного средства в 10 - дневный срок в регистрационный орган должны быть представлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий. 

Как следует из представленных материалов дела, Ф.И.О.1, воспользовавшись единым порталом государственных и муниципальных услуг, выбрал услугу по регистрации транспортного средства, оказываемую межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, записавшись в это подразделение на прием ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут.

Необходимый для регистрации транспортного средства пакет документов и транспортное средство для осмотра представлены им при оказании услуги ДД.ММ.ГГГГ.

Делая вывод о своевременном обращении Ф.И.О.1 с заявлением о регистрации транспортного средства, поскольку его заявление на портале Госуслуги зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, судьей не исследован вопрос о том, имелось ли свободное время в очереди для подачи заявления о регистрации транспортного средства до истечения установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ) и имелась ли у Ф.И.О.1 до истечения этого срока реальная возможность подать документы на регистрацию и представить транспортное средство для осмотра с учетом того, что прием заявителей осуществляется в соответствии с очередностью предварительной записи, сформированной с учетом заявлений, поданных с помощью Единого портала, и заявок системы управления электронной очереди и иных электронных систем управления движением заявителей, реализованных в регистрационных подразделениях.

В жалобе, поданной в Сахалинский областной суд, должностное лицо административного органа указывает, что в дни, предшествующие ДД.ММ.ГГГГ, в межрайонном регистрационно-экзаменационного отделе ГИБДД УМВД России по Сахалинской области имелись свободные слоты приема граждан для записи для совершения регистрационных действий, что подтверждено электронной формой соответствующего отчета, в связи с чем у Ф.И.О.1 имелась возможность регистрации транспортного средства до истечения десятидневного срока со дня его ввоза на территорию Российской Федерации. 

Указанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана. 

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вывод судьи городского суда о наличии оснований для прекращения производства по делу сделан без учета требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № (в редакции Протокола №), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Приведенные выше обстоятельства рассмотрения дела об административном правонарушении в совокупности свидетельствуют о фундаментальном процессуальном нарушении, в связи с чем решение по жалобе не может быть признано законным.

Однако в настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 названного Кодекса, составляющий шестьдесят календарных дней, истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1, подлежит изменению путем указания на прекращение производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.1 изменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы (опротестованы) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского областного суда Н.В. Пискунова