Дело № 1-723/2023 (12101050049000971)

25RS0001-01-2023-007646-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 19 декабря 2023 года 

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А., 

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Николаевой О.А., 

защитника – адвоката Табакова М.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов 

<

адрес> №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Вл.-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, неженатого, имеющего на иждивении отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в состоянии беременности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», не имеющего хронических заболеваний, не являющегося инвалидом, не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия в отношении ФИО5

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, и желая улучшить свое материальное положение, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, решил под надуманным предлогом, выдвинуть ранее незнакомому ФИО5 незаконные требования с целью получить от последнего денежные средства и иное ценное имущество. Реализуя намеченное преступление, ФИО1 примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с ФИО5 назначил последнему встречу, после чего, продолжая свои неправомерные действия, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, в ходе очной встречи с ФИО6 предложил ему сесть в салон автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, припаркованном по указанному адресу, на что ФИО5 согласился, и ФИО1 сообщил потерпевшему заранее недостоверную информацию о том, что якобы желает пресечь неправомерные действия последнего, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Затем, указанный автомобиль под управлением ФИО7 (не осведомлённого о совершаемом ФИО1 преступлении) проехал по адресу: 

<

адрес>, где он (ФИО1) в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне данного автомобиля совместно с ФИО6, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба, и желая наступления таковых, предъявил потерпевшему незаконные требования о передаче имущества, находящегося при нем, а именно: смартфона марки «Apple iPhone 11», IMEI1: №, IMEI2: №, смарт часов Apple «Watch Nike SERIES 5 44 mm», и в подтверждении серьезности своих намерений, применил в отношении ФИО5 насилие, выразившееся в нанесении ему (ФИО6) не менее 3 ударов руками в область лица, от которых последний испытал физическую боль. ФИО5, воспринимая выдвинутые ему ФИО1 угрозы реально, дал свое согласие и выполнил требование последнего – передал смартфон марки «Apple iPhone 11», IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 56 000 рублей с чехлом, и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также часов Apple «Watch Nike SERIES 5 44 mm», стоимостью 34 999 рублей. Далее ФИО1, продолжая свой единый преступный умысел, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился потерпевший, проехали к павильону «Роза ДВ», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 вновь выдвинул потерпевшему требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств. Потерпевший, воспринимая ранее поступившие угрозы от ФИО1 реально и однозначно, опасаясь за свою жизнь и здоровье, находясь в подавленном моральном состоянии, не решился оказать ФИО1 активное сопротивление и передал последнему кошелек, стоимостью 4 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, и банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности. Затем ФИО1 предполагая, что на банковской карте ФИО5 могут находиться денежные средства, на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, в салоне которого находился потерпевший, проехали к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где потерпевший через банкомат № ПАО «Сбербанк», стоящий по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты снял со своего банковского счета денежные средства в сумме 5 600 рублей и передал их ФИО1, который после этого с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 00 минут до 23 часов 33 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, похитил принадлежащее ФИО5 имущество, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 125 599 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, высказал сожаление о содеянном, впредь не намерен допускать нарушений закона, возместил потерпевшему причиненный ущерб. Также пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого соответствуют действительности. От дачи показаний относительно обстоятельств совершенного деяния отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 198-202, 208-212) и в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 218-221).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он проходил мимо 

<

адрес> и на лавочке он заметил 3 ранее неизвестных ему мужчин, которые распивали пиво. Он подошел к ним, разговорился и познакомился, среди них был мужчина по имени Сергей, так же парень по имени Андрей, третьего парня он не запомнил. В разговоре Сергей сказал ему, что недавно у него ФИО5 спрашивал приобрести наркотик «Химка», но так как ему не нравятся люди, которые употребляют наркотики и все, что с этим связано, он захотел поговорить с ФИО5 Сергей дал ему номер телефона последнего, и он ему позвонил примерно в 13 часов 00 минут, ФИО5 ему ответил, он стал уточнять, распространяет или употребляет ли тот наркотики, на что ФИО5 грубо начал с ним разговаривать, это ему не понравилось, и он предложил ему лично встретиться, но тот отказался и сказал, что перезвонит. Через пару часов он перезвонил ФИО5, с которым они договорились о встрече около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе кольца Третья рабочая 

<

адрес>. Так как он предполагал, что ФИО5 может прийти к нему на встречу не один, то он спросил Андрея, который был в компании Сергея, поедет ли тот с ним для подстраховки, Андрей на его предложение согласился. Они еще некоторое время просидели на лавочке и с Андреем поехали на такси в район остановки «Детский парк» в 

<

адрес>, чтобы решить его дела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он позвонил своему знакомому водителю такси ФИО7, который ездит на автомобиле «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак № и попросил того свозить его на встречу с ФИО5, на что тот согласился и через некоторое время забрал их с Андреем от остановки «Детский парк» в 

<

адрес> и отвез на кольцо Третьей рабочей в 

<

адрес>. Они остановились возле цветочного магазина «Роза ДВ», расположенного по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>. Примерно в 22 часа 30 минут он созвонился с ФИО5, который ему сказал, что задерживается и примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал на автомобиле «Тойота Приус» в кузове красного цвета, тот был за рулем. С ФИО5 был еще один парень, которого он спросил, готов ли тот решать вопрос, если он связан с наркотиками, на что парень отказался. Он попросил ФИО5 присесть в их автомобиль, за рулем которого находился ФИО7, на переднем сиденье сидел Андрей. ФИО5 согласился и сел на заднее сиденье, он сел рядом с ним. После этого он попросил ФИО7 проехать по 

<

адрес>, где находится ТЦ «Шилка». Он начал объяснять ФИО5, что тот не прав, так как употребляет наркотики и грубо с ним разговаривал, при этом он разговаривал на повышенных тонах. Когда они приехали по указанному адресу, то он снова спросил у ФИО5, не занимается ли тот распространением наркотических средств, но тот грубо ему ответил, после чего он не сдержался и нанес ему около трех ударов кулаком правой руки в область головы, от ударов ФИО5 закрылся руками, и в этот момент он заметил, что на руках у ФИО5 находились смарт-часы Apple «Watch Nike SERIES 5 44 mm», также он спросил у ФИО5: «Есть смартфон?», на что тот достал и показал ему свой смартфон «Apple iPhone 11» черного цвета. В этот момент у него возник умысел на хищение данных вещей у ФИО5, так как он думал, что это вещи, купленные на деньги, полученные от его незаконной деятельности, связанной с наркотиками, ну и в дальнейшем он хотел эти вещи продать, а вырученные денежные средства от продажи потратить на свои личные нужды. Далее он спросил у ФИО5, есть ли при себе денежные средства, на что тот ответил, что деньги лежат в кошельке, который тот оставил в своем автомобиле. После этого он сказал ФИО7, чтобы тот ехал обратно к павильону «Роза ДВ», расположенному по 

<

адрес>. Когда ФИО5 вернулся, то сел в автомобиль, и передал ему кошелек черного цвета, более подробное описание он не помнит. Он открыл кошелек, из которого достал деньги разными купюрами, на пересчет получилась сумма 25 000 рублей, также в кошельке находились СОР на автомобили, какие именно, он не знает, водительское удостоверение и банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 Он положил деньги в карман, кошелек убрал в сторону. Затем он спросил у ФИО5: «Есть деньги на карте?», на что ФИО5 сказал, что есть. Тогда он передал ему его смартфон и сказал зайти в приложение ПАО «Сбербанк» и показать баланс карты. Когда ФИО5 все сделал, то он увидел, что на банковской карте имеются деньги в сумме 5 600 рублей, он решил эти деньги также забрать себе. Он сказал ФИО7, чтобы тот ехал к магазину «Фреш», расположенному по 

<

адрес>, к банкомату. Приехав к банкомату, торговый центр уже был закрыт, поэтому он сказал ФИО7, чтобы тот ехал к банкомату, расположенному по 

<

адрес>. Приехав туда около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО5 вышли из автомобиля и пошли к банкомату, где тот снял деньги в сумме 5 600 рублей и передал ему, после чего они с ФИО5 вернулись в салон автомобиля. Он стал требовать у ФИО5 назвать ему логин и пароль от аккаунта его смартфона, чтобы сбросить настройки и продать смартфон, но ФИО5 ответил, что пароль может находиться дома. Затем на вышеуказанном автомобиле, они с ФИО5 вернулись к павильону «Роза ДВ», расположенному по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>, где ФИО5 забрал из своего автомобиля ключи от дома, и они вернулись в их автомобиль, также ФИО5 передал ему ключи от своего автомобиля и попросил перепарковать его, так как автомобиль мешал движению. Он взял ключи и перепарковал автомобиль ФИО5 ближе к 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени 

<

адрес>, ключи верн

<

адрес> чего они поехали к дому ФИО5 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялись с ним на второй этаж, и тот зашел в квартиру, чтобы посмотреть аккаунт и логин от смартфона. Через некоторое время ФИО5 вышел и сказал ему, что не может найти пароль, и они договорились с ним, что тот найдет пароль и сообщит ему на следующий день. Он оставил ФИО5 свой номер телефона для связи, вернулся в автомобиль, и они поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО5 и попросил вернуть документы на автомобиль, на что он согласился, но предположил, что ФИО5 мог обратиться в полицию, поэтому не хотел лично встречаться с ним, поэтому он все вещи, которые похитил у ФИО5, сложил в пакет и обмотал липкой лентой скотч, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он подъехал на остановку Луговая в 

<

адрес>, и около киоска увидел ФИО8, которому дал номер телефона ФИО5 и пакет с вещами, так же сообщил ФИО8, что тому должны передать 20 000 рублей, и чтобы ФИО8 не обманул и точно передал пакет. Он позвонил ФИО5 и сообщил, что ему везут вещи, чтобы после того как получит пакет, позвонил ему. ДД.ММ.ГГГГ он осознал свою вину и поехал в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной о том, что нанес телесные повреждения ФИО5 и похитил у него смартфон «Apple iPhone 11», смарт часы Apple «Watch Nike SERIES 5 44 mm», кошелек с деньгами в сумме 25 000 рублей и деньги в сумме 5 600 рублей, а также документы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Также он отдал деньги в сумме 30 600 рублей ФИО5 в качестве возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, пояснил, что показания давал добровольно, без какого-либо физического или психологического давления, в присутствии защитника.

Вина подсудимого ФИО1 и событие преступления, кроме личного признания самого подсудимого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания потерпевшего ФИО5 (т. 1 л.д. 99-102, 103-107); свидетелей ФИО9 (т. 1 л.д. 117-120), ФИО7 (т. 1 л.д. 158-160), ФИО8 (т. 1 л.д. 133-136), данные ими в ходе предварительного расследования. 

При этом, перед допросом им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности, в том числе и за дачу заведомо ложных показаний.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ему на смартфон поступил звонок с неизвестного номера. Когда он ответил, то мужской голос представился именем «А.» (в ходе следствия установлено – ФИО1) и стал говорить, что он способствует распространению наркотических средств, так как ранее приобретал для личного употребления наркотические вещества. На что он ему ответил, что он покупал наркотическое вещество для личного употребления, а не для продажи и никогда не занимался распространением наркотических средств. Однако ФИО1 общался с ним на повышенных тонах и потребовал, чтобы он перевел ему денежные средства на банковскую карту, номер которой не сообщил, также не сообщал сумму, а затем предложил встретиться и поговорить лично, на что он отказался и сказал, что перезвонит ему позже. Когда в очередной раз ему перезвонил ФИО1, то он согласился встретиться с ним в районе кольца 3-ей Рабочей в 

<

адрес> примерно в 23 часа 00 минут. Перед встречей он попросил своего знакомого по имени Матвей, чтобы тот поехал с ним на встречу с ФИО1 Примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак № приехали на кольцо Третьей Рабочей в 

<

адрес> и припарковались возле магазина цветов «Роза-ДВ» по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>. Через несколько минут к ним подъехал автомобиль марки «TOYOTA PRIUS» темного цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил, на кузове автомобиля была наклейка такси «UBER». Из данного автомобиля вышли двое парней, он и Матвей также вышли из автомобиля, на котором приехали и подошли к ним. Один из парней был ФИО1, который ему предложил сесть к ним в автомобиль, на что он отказался, и в этот же момент Матвей предложил поговорить, после чего ФИО1 спросил у Матвея - действительно ли он будет участвовать в происходящем, на что Матвей отказался продолжать с ними разговор и ушел. Затем ФИО1 взял его за руку и сказал, садись в автомобиль на заднее сиденье, он сел на заднее пассажирское сидение слева, с правой стороны на заднее пассажирское сидение рядом с ним сел ФИО1, а второй парень сел на переднее пассажирское сиденье, за рулем также сидел ФИО7 Когда он сел в автомобиль, то они отъехали на 

<

адрес>, где находится ТЦ «Шилка», где ФИО1 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, обвинял его в том, что он занимается распространением наркотических средств, он стал ему говорить, что он никогда этим не занимался, что иногда покупал для личного потребления и это его дело, после его слов ФИО1 нанес ему примерно три удара кулаком по голове, и спросил, есть ли у него при себе смартфон. Он показал, что у него при себе есть смартфон марки Apple «iPhone 11» в корпусе черного цвета ИМЕЙ код: №, №, а также сказал передать ему, находящиеся у него на руке смарт часы «Apple Watch», он выполнил требование ФИО1 и передал ему имущество (смартфон и часы). Затем ФИО1 снова начал его упрекать в том, что он распространяет наркотические средства, на что он снова стал говорить, что такого не было. Тогда ФИО1 начал требовать у него денежные средства, но он сказал, что при нем денежных средств нет, и его кошелек находится в его автомобиле. После этого они поехали к его автомобилю, который находился у магазина «Роза-ДВ» по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>, где он вышел из автомобиля и забрал из своего автомобиля из кармана двери со стороны водителя свой кошелек черного цвета из кожи, на замке молния, в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, стоимость кошелька составляет 4 000 рублей. Также в кошельке находились документы на автомобиль: СОР на автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, СОР на грузовик «MMC FUSO» государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение на его имя, также банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 5 600 рублей, на данный момент карта заблокирована, поэтому указать расчетный счет и ее номер не может, он пользуется картой ПАО «Сбербанк МИР». После этого он сел в автомобиль и передал кошелек с содержимым ФИО1, который при нем достал из его кошелька денежные средства в размере 25 000 рублей и положил их в карман куртки, кошелек с содержимым оставил себе. Также ФИО1 обнаружил в кошельке его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал ему с помощью его смартфона зайти в приложение «Сбербанк онлайн». После этого ФИО1 передал ему его смартфон и вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что на его счете находятся денежные средства в сумме 5 600 рублей. Затем ФИО1 сказал, чтобы они поехали к банкомату, и он снял со своего банковского счета деньги и передал ФИО1 Далее они направились в сторону торгового центра «Шилка» по адресу: 

<

адрес>, внутри которого расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». По пути следования ФИО1 стал требовать у него, чтобы он сказал ему пароль его аккаунта в смартфоне, чтобы сбросить настройки, но аккаунт от смартфона он не помнил. Подъехав к ТЦ «Шилка», он и ФИО1 вышли из автомобиля и обнаружили, что данный торговый центр закрыт, поэтому они поехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, где подойдя к одному из банкоматов ФИО1 сказал, чтобы он ввел пин-код своей банковской карты и обналичил денежные средства в размере 5 600 рублей. Он выполнил его указания опасаясь за то, что тот снова сможет нанести ему телесные повреждения. Согласно справке из приложения «Сбербанк» онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 33 минуты (16 часов 33 минуты по московскому времени) он обналичил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 5 600 рублей, которые забрал ФИО1 и положил к себе в карман. Банковскую карту ФИО1 ему вернул, но сам опять пошел к банкомату, что ФИО1 делал возле банкомата, он не знает, так как сидел в автомобиле с двумя парнями, с которыми они не разговаривали. Когда ФИО1 вернулся в автомобиль, тот стал настаивать на том, чтобы он дал ему аккаунт от смартфона, на что он сообщил, что возможно аккаунт есть дома. Так как ключи от квартиры были в его автомобиле, на котором он приехал, то он попросил поехать к месту их первой встречи по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>, чтобы он забрал ключи от квартиры. Когда он забрал из автомобиля ключи от квартиры, то понял, что его автомобиль мешает проезду, поэтому он попросил ФИО1 ее переставить и передал ему ключи, ФИО1 взял у него ключи от автомобиля и сам переставил его, но куда, он не видел. После этого они направились на их автомобиле по адресу: 

<

адрес>. Он пообещал, что вернется к ним обратно, так как понимал, что им известен его адрес, и они в любое время смогут вернуться. ФИО1 ему сказал, чтобы он не обращался в полицию, иначе в дальнейшем ему будет намного хуже, но пошел с ним и когда он зашел в свою квартиру, тот остался ждать его на лестничной площадке возле входной двери. В квартире он рассказал обо всем своей сожительнице ФИО9, при этом стал искать пароль от аккаунта смартфона. Пароль он так и не нашел, в связи с чем, вышел обратно на лестничную площадку, о чем и сообщил ФИО1, на что тот оставил свой номер телефона (№), и сказал, как он найдет аккаунт то позвонить ему и ушел. В ходе противоправных действий ФИО1, у него было похищено: смартфон марки «Apple iPhone 11» в корпусе черного цвета ИМЕЙ код №, №, стоимость 56 000 рублей, смартфон он приобретал в январе 2021г через сайт «Фарпост», смартфон был без повреждений, практически новый, сим-карту из смартфона ФИО1 ему отдал, чтобы он был с ним на связи, на смартфоне был чехол черного цвета и защитная пленка, которые материальной ценности не представляют, на стоимости смартфона в сумме 56 000 рублей он настаивает; смарт часы Apple «Watch Nike SERIES 5 44 mm» корпус серебристого цвета, на ремешке белого цвета, с перфорацией стоимостью 34 999 рублей, которые он приобрел вместе со смартфоном, часы тоже были практически новые, на стоимости смарт часов он настаивает, иную заявлять не желает; денежные средства в сумме 30 600 рублей; кошелек стоимостью 4 000 рублей, на стоимости кошелька он настаивает. После того, как ФИО1 перегнал его автомобиль, то вернул ему ключи. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 125 599 рублей. По поводу телесных повреждений он никуда не обращался, всего ФИО1 нанес ему примерно три удара кулаком в область головы, вроде правой рукой. Остальные мужчины ему никаких телесных повреждений не наносили, ничего не требовали, он с ними даже не разговаривал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции и написал заявление по поводу хищения его имущества, затем сотрудники полиции сказали, чтобы он позвонил ФИО1 и назначил встречу под предлогом возврата документов, на что он согласился и созвонился с ФИО1 по его номеру телефона № и попросил вернуть документы от автомобиля, ФИО1 согласился встретиться, он сказал, чтобы тот приехал к нему домой, так как он один дома с ребенком, на что тот согласился. После этого они с сотрудниками полиции поехали к нему в квартиру по 

<

адрес>, где стали ожидать приезда ФИО1 Примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в квартиру постучали, дверь открыли сотрудники полиции, и задержали ранее не известного ему молодого парня лет 20-25, которого он видел впервые (в ходе следствия установлено – ФИО8), который сообщил, что к нему на улице подъехал автомобиль, и ранее не известный мужчина за вознаграждение попросил отвезти сверток по указанному адресу, что тот и сделал. После этого у ФИО8 был изъят сверток, в котором оказалось его имущество, а именно: - смартфон марки «Apple iPhone 11» в чехле и защитной пленке, смарт часы Apple «Watch Nike S5»; кошелек; СОР на автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №; СОР на грузовик «MMC FUSO» государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на его имя. Также в дальнейшем ФИО1 передал ему денежные средства в сумме 30 600 рублей в счет возмещения ущерба. На данный момент претензий к ФИО1 не имеет. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут ФИО5 пришел домой и сообщил ей, что нужен пароль от его смартфона, так как нужно все удалить, на ее вопрос, где смартфон ФИО5 ответил, что его забрали и сразу из квартиры вышел, примерно через 5 минут вернулся и рассказал, что его избили и забрали имущество: часы, смартфон, кошелек с деньгами, с банковской карты деньги, после чего они поехали в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для дачи показаний по факту произошедшего с ФИО5

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что у него в аренде находился автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он принял заявку, в процессе поездки познакомился с пассажиром, который представился как А., они обменялись с ним телефонами (в ходе следствия установлено – ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с остановки «Детский парк» в 

<

адрес> и отвезти в район остановки «3-я Рабочая» в 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 00 минут он забрал ФИО1 и еще одного ему не известного мужчину с остановки «Детский парк» в 

<

адрес>, и они поехали на кольцо «3-я Рабочая» в 

<

адрес>, где они встретились с двумя ему не известными мужчинами. ФИО1 и второй мужчина вышли из автомобиля и отошли в сторону, через 5-10 минут вернулись с мужчиной, которого он ранее не видел (в ходе следствия установлено – ФИО5) После этого он по просьбе ФИО1 поехал к магазину «Фреш25», расположенном по 

<

адрес>, но магазин был закрыт, поэтому ФИО1 сказал ехать по адресу 

<

адрес> к отделению ПАО «Сбербанк России», после этого ФИО1 и ФИО6 вышли из автомобиля и пошли в отделение ПАО «Сбербанк России», в разговоре ФИО1 и ФИО5 он слышал, что те намерены снять деньги с карты. Примерно через 5-10 минут они вернулись, сели в его автомобиль, ФИО1 вышел на улицу и 10 минут общался с кем-то по телефону, после сел в автомобиль, и они поехали на кольцо «3-я Рабочая» в 

<

адрес> к автомобилю марки «Тойота Приус» красного цвета, на котором приехал ФИО5 После того, как они приехали на кольцо «3-я Рабочая» в 

<

адрес>, то ФИО10 переставил автомобиль «Тойота Приус» красного цвета к магазину «Роза ДВ», ключи от данного автомобиля ФИО1 передал ФИО5, после этого они поехали по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к указанному дому, ФИО1 и ФИО5 вышли, а он припарковался у торца дома и ожидал в течении 5-10 минут. Когда вернулся ФИО1, то он отвез его и второго мужчину на остановку «Детский парк» в 

<

адрес>, ему оплатили поездку, и он поехал дальше работать по заявкам. Добавил, что во время поездки он слышал, как ФИО1 в грубой форме требовал у ФИО5 имущество, а именно: смартфон, часы от смартфона, денежные средства, и он понял, что ФИО5 передал указанные вещи ФИО1 Также он слышал, что ФИО1 задавал ФИО5 вопросы, есть ли на банковской карте деньги, на что тот ответил положительно, после чего он их отвез к отделению Сбербанка по 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился около остановки маршрутного автобуса N54, когда подъехал автомобиль марки «TOYOTA PRADO» в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак не помнит, ему крикнул водитель: «Пацан, подойди, мы тебе работу дадим», он спросил какая работа, водитель ответил: «Курьером», он спросил: «Что доставить?», водитель ответил: «Посылку», он спросил: «Куда», ему ответили, что дадут номер телефона кому доставить посылку и адрес. Водитель сказал ему, чтобы он записал номер телефона: № и адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>, затем вызвал такси и на нем отвез посылку по указанному адресу, а также ему дадут 20 000 рублей, и после этого он должен был вернуться обратно, и постоять на месте. В автомобиле марки «TOYOTA PRADO», который к нему подъехал, находилось двое мужчин. На переднем пассажирском сидении находился мужчина на вид примерно 28 лет (в ходе следствия установлено – ФИО1), который передал водителю сверток, замотанный липкой лентой, а водитель передал этот сверток ему. После чего он заказал такси «Максим», государственный № «Тойота Приус» серого цвета и поехал на адрес: 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к дому, он вышел из автомобиля такси, позвонил по номеру телефона: № и сказал, что он курьер, ему ответил мужской голос, что нужно подняться на 2 этаж, так как он сидит с ребенком. Он поднялся на 2 этаж, и встал на площадке, прошел немного левее и с правой стороны, где первая дверь он встретился с мужчиной, который представился сотрудником полиции. После этого он был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для выяснения обстоятельств произошедшего. В дальнейшем он выдал сверток, находившийся при нем, что было в свертке, он не знает.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей. 

Помимо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления нашла также свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

заявлением потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в районе кольца 3-ей Рабочей в 

<

адрес>, неизвестное лицо посадило его в автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», избивая и угрожая, похитил смартфон марки «Apple iPhone 11» и часы «Apple Watch Nike S5», деньги в сумме 25 000 рублей, также завозили его в банкомат, где он снял со своей карты денежные средства в сумме 5 600 рублей и передал мужчине. К заявлению приобщил документы на похищенный смартфон и часы (т. 1 л.д. 28);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены копии документов на смартфон марки «Apple iPhone 11», IMEI1: №, IMEI2: №, на смарт часы «Apple Watch Nike S5», которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 33-35, 36);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный у павильона «Роза ДВ», по адресу: 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 похитил имущество потерпевшего ФИО5, а именно: денежные средства в сумме 25 000 рублей, кошелек стоимостью 4 000 рублей и банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности. В ходе осмотра было установлено место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 66-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, через который потерпевший ФИО5 обналичил со своего банковского счета денежные средства в сумме 5 600 рублей и передал их обвиняемому ФИО1 (т.1 л.д. 83-88);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5 осмотрен участок местности, расположенный по 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 похитил имущество потерпевшего ФИО5, а именно: смартфон марки «Apple iPhone 11», IMEI1: №, IMEI2: № и смарт часы«Apple Watch Nike S5» и нанес ему телесные повреждения. В ходе осмотра было установлено место и способ совершения преступления (т.1 л.д. 89-93);

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена копия справки по операции ПАО «Сбербанк» за ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что держателем карты № является А. Сергеевич М., операция совершена ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 33 минуты, сумма в валюте 5 600 рублей, тип операции «выдача наличных», АТМ №, которая признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 113-115, 116);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у свидетеля ФИО8 изъят сверток, обмотанный липкой лентой (т.1 л.д. 141-143);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 согласно которому, свидетель ФИО8 на фотографии № опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут находился в автомобиле марки «Тойота Прадо» в кузове черного цвета на переднем сиденье, и передал ему сверток, обмотанный липкой лентой, чтобы отвезти его по адресу: 

<

адрес>. Опознал по внешним чертам, разрезу глаз, стрижке (т.1 л.д. 144-148);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен сверток, обмотанный липкой лентой, в котором находилось: смартфон марки «Apple iPhone 11» в чехле и защитной пленке, смарт часы Apple «Watch Nike S5»; кошелек; СОР на автомобиль «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №; СОР на грузовик «MMC FUSO» государственный регистрационный знак №; водительское удостоверение на имя ФИО5, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему ФИО5 (т.1 л.д. 149-153, 154, 155, 156);

распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 30 600 рублей в счет возмещения материального ущерба. Ущерб возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 157);

протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО7, последний на фотографии № опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ему автомобиле марки TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, забрал смартфон, смарт-часы, деньги у ФИО5 Опознал его по чертам лица, форме глаз (т.1 л.д. 161-165);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО7 осмотрен автомобиль марки «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак №, припаркованный по адресу: 

<

адрес>, в котором обвиняемый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ похитил у потерпевшего ФИО5 его имущество и нанес телесные повреждения (т.1 л.д. 166-171);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшего ФИО5, последний в мужчине под № опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь по проспекту Красного Знамени, 

<

адрес>, нанес ему телесные повреждения и похитил его имущество. Опознал по чертам лица, по цвету и длине волос (т. 1 л.д. 176-179);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь на кольце третьей рабочей в 

<

адрес>, попросил ФИО5 сесть в салон автомобиля марки TOYOTAPRIUS», государственный регистрационный знак №, после чего нанес ФИО6 телесные повреждения кулаком правой руки в область головы, и впоследствии похитил его имущество. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 180-181).

Подсудимый и его защитник не высказали замечаний или возражений по существу исследованных письменных материалов уголовного дела. Подсудимый подтвердил, что явку с повинной, написал без какого-либо физического или психологического давления, добровольно. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют существенных противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаются судом допустимыми. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотров предметов (документов), протоколами предъявления для опознания по фотографии, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом выемки, которые исследованы в судебном заседании, и не вызывают сомнений у суда.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и с другими доказательствами по делу, не доверять которым, у суда нет оснований. 

Показания потерпевшего, свидетелей, суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой, и письменными доказательствами. Потерпевший и свидетели дали показания о тех обстоятельствах, очевидцами которых они сами являлись. 

У суда, каких-либо объективных данных о наличии у кого-либо из указанных лиц, в том числе и у самого подсудимого, оснований оговаривать, в чем-либо подсудимого ФИО1, нет. Заинтересованность потерпевшего, свидетелей в исходе настоящего уголовного дела, судом также не установлена. 

Судом установлено, что ФИО1, не имея законного либо предполагаемого права, используя надуманный повод, требовал от потерпевшего ФИО5 передать ему денежные средства и имущество под угрозой применения насилия. При этом потерпевший реально воспринимал угрозы ФИО1 о применении насилия, поскольку такое насилие подсудимый применил к нему непосредственно перед выдвижением требования.

Квалифицирующий признак «с применением насилия» подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что ФИО1 стал разговаривать с ним на повышенных тонах, обвинял его в том, что он занимается распространением наркотических средств, он стал ему говорить, что он никогда этим не занимался, после его слов ФИО1 нанес ему примерно три удара кулаком по голове, сказал передать ему, находящиеся у него на руке смарт часы «Apple Watch», он выполнил требование ФИО1 и передал ему имущество (смартфон и часы). Затем ФИО1 снова начал его упрекать в том, что он распространяет наркотические средства, на что он снова стал говорить, что такого не было. Тогда ФИО1 начал требовать у него денежные средства, но он сказал, что при нем денежных средств нет, и его кошелек находится в его автомобиле. Он забрал из своего автомобиля свой кошелек в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, стоимость кошелька составляет 4 000 рублей, также в кошельке находились документы на автомобиль, водительское удостоверение на его имя и банковская карта ПАО «Сбербанк России» VISA № на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 5 600 рублей, и передал кошелек с содержимым ФИО1, который достал из его кошелька денежные средства в размере 25 000 рублей и положил их в карман куртки, кошелек с содержимым оставил себе. Также ФИО1 обнаружил в кошельке его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и сказал ему с помощью его смартфона зайти в приложение «Сбербанк онлайн». После этого ФИО1 передал ему его смартфон и вошел в приложение «Сбербанк онлайн», где увидел, что на его счете находятся денежные средства в сумме 5 600 рублей. Затем ФИО1 сказал, чтобы они поехали к банкомату, и он снял со своего банковского счета деньги и передал ФИО1 Далее они направились в сторону торгового центра «Шилка» по адресу: 

<

адрес>, внутри которого расположен банкомат ПАО «Сбербанк России». По пути следования ФИО1 стал требовать у него, чтобы он сказал ему пароль его аккаунта в смартфоне, чтобы сбросить настройки. Подъехав к ТЦ «Шилка», он и ФИО1 вышли из автомобиля и обнаружили, что данный торговый центр закрыт, поэтому они поехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному по 

<

адрес>, где подойдя к одному из банкоматов ФИО1 сказал, чтобы он ввел пин-код своей банковской карты и обналичил денежные средства в размере 5 600 рублей. Он выполнил его указания опасаясь за то, что тот снова сможет нанести ему телесные повреждения. Он обналичил со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» наличные денежные средства в сумме 5 600 рублей, которые забрал ФИО1 и положил к себе в карман. 

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены как показаниями подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными судом.

Все вышеуказанные доказательства вины подсудимого ФИО1, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, также письменные доказательства, у суда сомнений не вызывают, поскольку все они логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, все доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего уголовно–процессуального закона и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий суд не усматривает и не находит оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения и имеющихся в материалах дела, недопустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного следствия, нарушения его прав на защиту, не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности все полученные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достоверными, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование чужого имущества, совершенное с применением насилия.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ. Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, суд в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 180-181), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО5, с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненных преступлением, выразившиеся в принесении потерпевшему извинений, наличие на иждивении отца ФИО3, № года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая находится в состоянии беременности, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности ФИО1, который на учете у психиатра не значиться, анализируя его поведение в судебном заседании, не вызывающее сомнение в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

О наличии хронических и тяжелых заболеваниях, наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личное отношение к деянию, его чистосердечное раскаяние, которое суд находит искренним, учитывая его желание исправиться, его поведение, в том числе после совершения преступления, ФИО1 дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказывал о них и высказал сожаление и раскаяние в содеянном, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, поскольку условное осуждение с возложением на него определенных обязанностей и контролем за его поведением в период испытательного срока со стороны уголовно-исполнительной инспекции, достигнет цели наказания в отношении ФИО1 

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, данных о личности подсудимого, суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы. 

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности: встать на учет и не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию выписки из ПАО «Сбербанк», копии документов на смартфон марки «AppleiPhone 11» и смарт часы «AppleWatch», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по делу: мужской кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО5 №, СОР транспортного средства серии № на автомобиль марки «Mitsubishi Fuso Fighter» государственный регистрационный знак №, СОР транспортного средства № на автомобиль марки «Toyota Prius Hybrid» государственный регистрационный знак №; смартфон марки «Apple iPhone 11» IMEI 1: №, IMEI 2: № с защитной пленкой на экране, в силиконовом чехле; смарт часы «Apple Watch» с ремешком серого цвета находящийся на хранении у потерпевшего ФИО5, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ оставить ему по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вом суде через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осуждённого об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. В течение трёх суток с момента провозглашения приговора осуждённый и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подаче замечаний на них в тот же срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья О.А. Красько