Решение

 в окончательной форме вынесено 6 сентября 2024 года.

Дело № 2-566/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000824-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года Пермский край город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И., 

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) о признании недействительными договора о предоставлении и использовании банковских карт, кредитного договора, о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО), просил признать недействительными договор о предоставлении и использовании банковских карт от 29.04.2024 №, кредитный договор от 29.04.2024 №

В обоснование иска указал, что 03.06.2024, сделав запрос в Бюро кредитных историй, узнал о двух новых кредитных обязательствах на общую сумму 80 000 рублей, оформленных на его имя в Банке ВТБ (ПАО). Договоры заключены без его согласия, имеются признаки мошенничества как со стороны Банка, так и со стороны неустановленных лиц. Сведения, указанные в договоре от его имени, неактуальны, противоречат его анкетным данным, в двух оспариваемых им договорах указаны разные данные об образовании, о трудоустройстве и доходе. В заявке на кредит указан неактуальный адрес, так как с 2018 г. зарегистрирован и проживает в 

<

...>. Не имея достоверной информации о финансовом обеспечении истца, Банк ВТБ (ПАО) принял к сведению подложные данные для формирования заявки на предоставление кредита от третьих лиц и не принял достаточных мер по предотвращению преступления. После зачисления средств на счет по кредитному договору № была неудачная попытка их обналичивания, что должно было отразиться в системе Банка ВТБ (ПАО) и являться препятствием для совершения иных противоправных действий.

Для выяснения ситуации сделал устный запрос в офис банка, на который получил устный ответ, что операции по заявке на кредит и кредитной карте, а также одобрение с составлением договоров были осуществлены дистанционно через вход в его личный кабинет в ВТБ-Онлайн. Обращение в Банк через офис в г. Перми о принятии письменного заявления было проигнорировано.

Прописанный в бланках договоров номер телефона № оператора сотовой связи МТС на момент оформления кредитных договоров истцу уже не принадлежал, так как был вручен в 2018 г. по месту службы и был зарегистрирован на представителя воинской части. Прекратил его использование в 2021 г., сим-карту уничтожил. Так как номер был оформлен не на его имя, заблокировать его не мог.

Во время службы в Вооруженных Силах РФ по просьбе командования открыл счет в Банке ВТБ (ПАО) для зачисления денежного довольствия. В офисе банка зарегистрировал личный кабинет на электронной платформе ВТБ-Онлайн. После увольнения в 2018 г. пенсию от Министерства обороны РФ получал на счет в другом банке. В 2020 или в 2021 г. через Банк ВТБ (ПАО) проводил перепродажу долларов США, после чего перестал пользоваться услугами Банка. Об обязательном удалении личного кабинета из электронной платформы ВТБ-Онлайн в целях безопасности и сохранения личных данных Банк ВТБ (ПАО) ни в устной, ни в письменной форме не уведомлял, не мог оценить риски об использовании данной платформы третьими лицами в противоправных целях. Услугами Банка ВТБ (ПАО) не пользуется почти 4 года, никакие операции с его уведомлением не проводились. Доступа к личному кабинету практически не имел, так как не помнил данные для входа, поскольку приложение из смартфона удалил. 

Из-за заключенных кредитных договоров, в силу высокой кредитной нагрузки, ПАО Сбербанк отказал в запросе на кредит (т. 1 л.д. 6, 21 – 23, 29 – 30). 

В дополнении к исковому заявлению просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей на основании неудовлетворительной работы сотрудников Банка, которые препятствовали разбирательству по данному спорц в досудебном порядке, а также из-за отсутствия официального извинения ответчика за проявленную халатность своих сотрудников (т. 2 л.д. 30).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что во время службы в армии в г. Смоленск в 2018 г. жена заместителя начальника штаб-дивизии по связи, распространявшая сим-карты МТС среди военнослужащих, не требуя каких-либо персональных данных, без подписи в какой-либо ведомости, выдала ему сим-карту с номером телефона №. Написал заявление в Банк ВТБ (ПАО) для привязки сим-карты к банковскому счету в ВТБ-Онлайн, пользовался личным кабинетом в ВТБ-Онлайн. Была выдана банковская карта ВТБ с пин-кодом в конверте. На данный счет зачислялось денежное довольствие. Сим-картой пользовался до 2021 г., до переезда в Пермский край. Однажды товарищ перевел ему на этот счет ВТБ 2 000 рублей, в результате не смог их снять, так как сим-карта была зарегистрирована не на него, а на другого человека, после чего перестал пользоваться этой сим-картой, полагая, что ее должны заблокировать. Через приложение ВТБ-Онлайн до 2020 г. покупал валюту, пока было выгодно, потом перевел все средства на сберсчет, пользоваться приложением ВТБ-Онлайн перестал. Услугами Банка ВТБ (ПАО) перестал пользоваться, так как было неудобно, в г. Оса отсутствуют банкоматы, нет офиса этого банка. Банковской картой не пользовался. В конце мая – начале июня 2024 г. в приложении Сбербанк-онлайн обнаружил два посторонних обязательства. Через портал «Госуслуги» зашел в бюро кредитных историй, где обнаружил два кредитных договора с Банком ВТБ (ПАО). В отделении банка в г. Перми ему сказали, что это не проблема Банка, после чего подал иск в суд. После этого открыл счет в Банке ВТБ (ПАО), перевел на него пенсию, привязал к ВТБ-Онлайн свой новый номер №; к ВТБ-Онлайн на сегодняшний день привязан один данный номер. В Банке узнал, что неустановленные лица, которые оформили кредиты, переводили деньги со счета на счет, сумели с одного счета купить криптовалюту на сумму 4 800 рублей, остальные деньги остались на счете; со второго договора, по которому оформлен кредит наличными, деньги не сумели снять. Увидев, что основная сумма кредита осталась на счете, через личный кабинет на договор кредитной карты перевел часть денежных средств со второго - кредитного договора, чтобы не начислялись проценты, данный кредит закрыт. На втором – кредитном договоре оставался долг около 7 000 – 8 000 рублей. С заявлением в органы полиции не обращался, потерпевшим себя не считает, так как не понес материального ущерба. 

Подтвердил свои подписи в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 18.04.2018 (т. 1 л.д. 84). Возможно, при открытии счета в 2018 г. указывал как свой адрес - г. Екатеринбург, но во время службы в г. Смоленск был зарегистрирован по адресу военной части. Электронная почта, указанная в анкете-заявлении (т. 1 л.д. 8) никогда ему не принадлежала. ФИО12., ФИО11 никогда не знал. 

Из-за халатного отношения сотрудники Банка допустили заключение оспариваемых кредитных договоров, необоснованно отказали в принятии заявления для разрешения данного вопроса в досудебном порядке, из-за чего переживал, несколько раз ездил в отделения Банка, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда. Является пенсионером, доход от пенсии 35 400 рублей. 

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 56), в судебное заседание представитель не явился.

В судебном заседании 08.08.2024 представитель ответчика пояснила, что договор о предоставлении и использовании банковских карт от 29.04.2024 № с лимитом 50 000 рублей истец 24.06.2024 полностью исполнил, перечислив денежные средства со счета по договору №, таким образом по договору № задолженность отсутствует, договор закрыт, карта закрыта. По кредитному договору от 29.04.2024 № имелась задолженность, она закрыта Банком из лояльности к клиенту, задолженность по нему также отсутствует.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что 18.04.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен Договор комплексного банковского обслуживания путем подписания клиентом Заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банк ВТБ (ПАО) и присоединение к действующим на дату подписания заявления Правилам обслуживания физических лиц. Данный договор заключен при личной явке истца в Банк (Региональный операционный офис «Смоленский»), подписан собственноручно, с указанием клиентом номера телефона №. В рамках этого Договора ФИО2 открыт счет №. Заявлением предусмотрено предоставление Заявителю доступа к ВТБ-Онлайн, направление Пароля для доступа в ВТБ-Онлайн, SMS-кодов, сообщений в рамках SMS-пакета «Базовый» на мобильный номер телефона, указанный в разделе «Контактная информация». Клиенту предоставлен доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам по каналам доступа – Телефон, Интернет, Мобильная версия/Мобильное приложение, Устройства самообслуживания.

Информация, предоставленная Клиентом Банку при заключении Договора на комплексное банковское обслуживание, оставалась неизменной до обращения Клиента в Банк 13.06.2024 с Заявлением об изменении сведений, ранее предоставленных в Банк, в части номера мобильного телефона и адреса регистрации.

29.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) (номер карты №) с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей под 9,90 %, 39,90 %, 24,90 % годовых в зависимости от осуществляемых операций. Договор заключен путем подписания договора простой электронной подписью клиента с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ-Онлайн.

29.04.2024 в 21:33:13 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом, смс-сообщение, содержащее ссылку на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа. В 21:33:51 в Банк поступил отклик клиента в виде кода подтверждения (элемент ключа электронной подписи), таким образом, клиент подписал кредитный договор посредством ВТБ-Онлайн.

29.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор № о предоставлении заемщику денежных средств в размере 29 999 рублей на срок до 15.04.2025 с взиманием за пользование Кредитом 56,6 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму с процентами. 

29.04.2024 в 21:44:37 Банк ВТБ (ПАО) направил на телефон, указанный истцом, смс-сообщение, содержащее ссылку на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа. В 21:45:47 в Банк поступил отклик клиента в виде кода подтверждения (элемент ключа электронной подписи), таким образом, клиент подписал кредитный договор посредством ВТБ-Онлайн.

Подписывая договоры с использованием ВТБ-Онлайн, Клиент прошел аутентификацию и ввел идентификатор (шестизначный код, направленный Банком в смс-сообщении), тем самым подтвердив свою личность. На дату заключения кредитных договоров у Банка отсутствовали сведения о компрометации личных данных клиента.

Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц обязывают Клиента не передавать третьим лицам (в том числе в постоянное или временное пользование) Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к Средствам подтверждения/Средствам получения кодов. Клиент несет ответственность: за несвоевременное и/или неполное письменное уведомление Банка об обстоятельствах, предусмотренных Договором ДБО, в том числе о возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой Систем ДБО, о компрометации/подозрении на компрометацию ФИО4/Пароля/Средств подтверждения/Ключа ЭП и/или о несанкционированном доступе к Системе ДБО/подозрении на несанкционированный доступ к Системе ДБО, об изменении ранее сообщенных Банку сведений; за убытки, возникшие у Банка в результате исполнения Распоряжений/Заявлений, переданных в Банк от имени Клиента неуполномоченным лицом, при условии, что это стало возможно по вине Клиента; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который банк направляет Пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления/ОТР-токену/Генератору паролей и Карте, с использованием которых формируются Средства подтверждения – коды подтверждения; за правильность данных, указанных в Распоряжениях/заявлениях П/У, оформляемых в рамках Договора ДБО. Недостоверность информации, указанной в соответствующих документах, может служить отказом Банка в их исполнении. 

Полагает, что заключение кредитных договоров стало возможным только в силу действий истца и злоупотребления им правом. 

Истец не выразил отказ от заключения кредитных договоров, не представил претензии/возражения по данным сделкам, своими действиями подтвердил намерение заключить кредитный договор на предложенных условиях, продолжает совершать активные действия, направленные на погашение кредитной задолженности – досрочно погашает задолженность по Кредитному договору №. Договор № о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в настоящее время закрыт, задолженность отсутствует.

Требования о взыскании морального вреда полагает неподлежащими удовлетворению как производные от основного требования.

На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать (т. 1 л.д. 80 – 82).

В дополнениях к возражению указал, что требования о взыскании компенсации морального вреда не обоснованы, так как истец указывает, что ни в какие отношения с банком не вступал и никакие услуги не намерен был получать, кредитный договор заключен не с ним. Полагает, что применение к спорным правоотношениям закона о защите прав потребителей, в том числе связанных с безусловным фактом наличия морального вреда при нарушении положений закона, является необоснованным (т. 2 л.д. 1). 

Третье лицо ФИО5, привлеченный к участию в деле определением суда, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления повестки по имеющемуся в материалах дела адресу. Судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения» (т. 2 л.д. 55). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что судом приняты надлежащие меры к извещению сторон, информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Осинского районного суда Пермского края, дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, третьего лица. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 ст. 10 этого же кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).

Из п. 2 ст. 6 указанного закона следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что документы, необходимые для заключения такого договора, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1); банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа (п. 3).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 этого же Кодекса).

При этом, согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п. 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков, с учетом установленных Банком России требований к системам управления рисками и капиталом, внутреннего контроля кредитной организации, банковской группы.

Как предусмотрено п. 2.4 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 данного Положения.

Так, согласно п. 1.26 этого же Постановления распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом. При воспроизведении распоряжений в электронном виде должна обеспечиваться возможность установления лица (лиц), указанного (указанных) в настоящем пункте.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 73 этого же Постановления разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании подписанного собственноручно заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания от 18.04.2018 является клиентом Банка ВТБ (ПАО). В контактной информации Клиента указан мобильный телефон №. Наименование организации работодателя – Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации. Договор предусматривает возможность входа в ВТБ-Онлайн. Клиенту открыт Мастер-счет №, а также счета №, 40№ (т. 1 л.д. 84, 152 – 153, 245, 247, 248).

29.04.2024 от имени ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) подана Анкета-Заявление на получение кредита в сумме 29 999 рублей, срок кредита – 12 месяцев, указаны персональные данные ФИО2 – дата и место рождения, паспортные данные. В контактной информации указан мобильный телефон №. Адресом постоянной регистрации указан: 

<

адрес>; при указании адреса фактического проживания указано – совпадает с адресом постоянной регистрации. В информации об образовании – высшее. В информации о трудоустройстве – основное место работы ООО «Современные технологии», указан доход по основному месту работы 120 000 рублей (т. 1 л.д. 7, 152, 153 – 155).

29.04.2024 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен Кредитный договор № в сумме 29 999 рублей под 56,60 % годовых, сроком на 12 месяцев под 56,467 % годовых с ежемесячными платежами. Банковский счет для предоставления кредита № (т.1 л.д. 15-оборот – 16).

Из протокола операции цифрового подписания усматривается, что произведено электронное подписание кредитного договора на сумму 29 999 рублей через Мобильное приложение: 29.04.2024 в 21:45:10 – вход клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа, в 21:45:29 – поступление информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документам из канала подписания, в 21:45:32 – активация кнопки «Подписать»/«Отказаться» в канале подписания, в 21:45:45 – ввод клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), в 21:45:47 – получение результата сравнения значений кодов подтверждения, формирование значения ПЭП, поступление информации о подписании всех электронных документов по операции, отправка информации о подписании всех электронных документов по операции, получение от электронного архива информации о размещении электронного документа на хранение (т. 1 л.д. 165 – 171). 

Из выписки по счету ФИО2 № следует, что операции по счету производились регулярно с 13.06.2018 по 17.10.2018 – поступала заработная плата до 16.07.2018, производилась оплата покупок, снятие наличных, перевод между своими счетами; 14.12.2022 произведено взыскание по исполнительному производству; 

29.04.2024 на счет произведена выдача кредита 29 999 рублей; в этот же день 29.04.2024:

произведен перевод через СБП. «Обмен в криптобот» на имя получателя ФИО1; 

произведен перевод 10 000 рублей между своими счетами – перечисление на счет № (ФИО2) со счета №; 

произведен перевод 30 000 рублей между своими счетами – перечисление на счет № (ФИО2) со счета №;

15.05.2024 произведено погашение обязательств по кредитному договору № от 29.04.2024 со счета платежной банковской карты в размере 3 330,78 рублей;

20.05.2024 произведен автоматический перевод средств с другого счета держателя для погашения задолженности в размере 600 рублей;

17.06.2024 произведено погашение обязательств по кредитному договору № от 29.04.2024 со счета платежной банковской карты в размере 3 330,78 рублей;

20.06.2024 произведен автоматический перевод средств с другого счета держателя для погашения задолженности в размере 600 рублей;

24.06.2024 произведен перевод 19 177 рублей между своими счетами – перечисление на счет № (ФИО2) со счета №; 

в этот же день 24.06.2024 произведено погашение обязательств по кредитному договору № от 29.04.2024 со счета платежной банковской карты в размере 18 160,44 рублей;

25.06.2024 произведен перевод остатка собственных средств 0,89 рублей в связи с закрытием договора;

15.07.2024 произведено погашение обязательств по кредитному договору № от 29.04.2024 со счета платежной банковской карты в размере 0,89 рублей;

01.08.2024 произведено зачисление пенсии, а также погашение обязательств по кредитному договору № от 29.04.2024 со счета платежной банковской карты в размере 1,42 рублей (т. 1 л.д. 172 – 174, т. 2 л.д. 2).

Таким образом, и как следует из информации о договоре № со счетом №, 29.04.2024 выдан кредит 29 999 рублей, с 15.05.2024 по 02.08.2024 произведено погашение кредита по договору (т. 2 л.д. 3). 

29.04.2024 от имени ФИО2 в Банк ВТБ (ПАО) подана Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в которой Клиент просит выдать расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) типа: Кредитная карта возможностей (MIR), открыть ему банковский счет для совершения операций с использованием этой Карты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах, предоставить кредит по вновь открываемому Счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условий – условий предоставления и использования банковской карты банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в размере не менее 50 000 рублей. Указаны персональные данные ФИО2 – дата и место рождения, паспортные данные. В контактной информации указано: «Мобильный телефон – Нет». Адресом постоянной регистрации указан: 

<

адрес>; при указании адреса фактического проживания указано – совпадает с адресом постоянной регистрации. В информации об образовании – среднее. В информации о трудоустройстве и о доходах указано «Нет данных» (т. 1 л.д. 8, 117-оборот – 118).

29.04.2024 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) №, включающий в себя договор потребительского кредита (займа) с размером лимита овердрафта 50 000 рублей на срок действия договора – 29.04.2054, под 9,90 %, 39,90 %, 24,90 % годовых в зависимости от проведения операций, в котором имеется расписка в получении банковской карты Банка ВТБ (ПАО) с №, сроком действия – 04.2031, способом получения ПИН-кода по телефону/в ВТБ-Онлайн. По данному договору открыт счет № (п. 17) (т. 1 л.д. 11-оборот – 12, 115 – 116).

Из протокола операции цифрового подписания усматривается, что через интернет-банк произведено электронное подписание кредитного договора с лимитом 50 000 рублей: 29.04.2024 в 21:33:13 – проведено электронное подписание системой, направлено уведомление клиенту для авторизации в канале подписания, в 21:33:38 – вход клиента на страницу с оформляемой операцией в канале подписания с доступностью просмотра электронного документа (анкета-заявление, кредитный договор), в 21:33:40 – поступление информации о проставлении клиентом отметки об ознакомлении и согласии с электронными документами из канала подписания, в 21:33:41 – активация кнопки «Подписать»/«Отказаться» в канале подписания, в 21:33:51 – ввод клиентом кода подтверждения (элемента ключа электронной подписи), в 21:33:51 – получение результата сравнения значений кодов подтверждения, формирование значения ПЭП, поступление информации о подписании всех электронных документов по операции, отправка информации о подписании всех электронных документов по операции, в 21:33:52 – получение от электронного архива информации о размещении электронного документа на хранение (т. 1 л.д. 144 – 150).

Из таблицы об отправленных смс-сообщениях от VTB на номер № следует, что 16.04.2024 Клиенту направлен код для подтверждения, 17.04.2024 – код для подачи заявки на выпуск кредитной карты, 29.04.2024 в 21:29:54 – код для входа в ВТБ-Онлайн, в 21:33:02 – сообщение об одобрении кредитной карты и доступном лимите, в 21:33:13 – сообщение о подписании документов в ВТБ-Онлайн, в 21:37:04 и в 21:43:08 – два сообщения о непринятии положительного решения по заявке, в 21:44:37 – сообщение об одобрении кредита на 29 999 рублей под 56,5 % на 12 месяцев, с платежом 3 331 рублей, в 21:50:57 – сообщение о перечислении 29 999 рублей на счет (т. 1 л.д. 176).

Из выписки по карте по договору № следует, что доступный остаток, кредитный лимит – 0,00 рублей (т. 2 л.д. 4). Договор № кредитной карты с лимитом 50 000 рублей закрыт 25.06.2024, счет № и карта № закрыты 26.06.2024 (т. 1 л.д. 238, 244).

Также от имени ФИО2 подписаны согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, извещение о согласии с условиями договоров, Правилами и другими документами Банка (т. 1 л.д. 8-оборот – 9, 13, 157), заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений ВТБ (ПАО), предъявляемым по договорам от 29.04.2024 № и от 29.04.2024 № (т. 1 л.д. 11, 14, 116-оборот – 117, 156), заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» (т. 1 л.д. 119 – 121), ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования в АО «СОГАЗ» (л.д. 121-оборот – 122). 

Все перечисленные документы от 29.04.2024 подписаны электронной подписью заемщика. Данные договоры отражены в кредитной истории ФИО2 (т. 1 л.д. 57 – 68).

Из ответа ПАО «МТС» следует, что номер телефона № был зарегистрирован в период с 26.09.2017 по 22.10.2019 – на ФИО15., с 22.10.2019 по 24.10.2019 – на ФИО14., с 20.01.2022 по 06.06.2022 – на ФИО16., с 06.06.2022 по 06.06.2022 – на ФИО13.Н., с 14.06.2022 по ДД.ММ.ГГГГ – на ИП ФИО8, с 29.04.2024 по настоящее время – на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес 

<

адрес>, 

<

адрес> На ФИО2 зарегистрирован номер телефона № с 05.02.2022 по настоящее время (т. 1 л.д. 71 – 73). 

Из детализации соединений по абонентскому номеру № следует, что в апреле 2024 г. были телефонные соединения смс-сообщениями, в том числе 29.04.2024 с 23:19:00 до 23:30:17 с абонентом VTB, а также с internet.mts.ru (т. 1 л.д. 74).

В соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) Клиент обязуется известить Банк об изменении личных данных в течение 7 календарных дней, в том числе адреса места жительства (регистрации) или места пребывания, доверенного номера телефона (п. 4.2.3); банк вправе приостанавливать проведение операций по Счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к Счетам, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации (п. 4.12) (т. 1 л.д. 85 – 93).

Правилами дистанционного банковского обслуживания (ДБО) физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) предусмотрено, что доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО (п. 3.1.1);

Банк вправе без предварительного уведомления Клиента временно приостановить или ограничить доступ Клиента к Системе ДБО при наличии у банка оснований полагать, что по Системе ДБО/Каналам дистанционного доступа возможна попытка несанкционированного доступа или совершения противоправных действий, нарушающих законодательство Российской Федерации, от имени Клиента, а также в случае неиспользования Системы ДБО более 6 месяцев (п. 3.1.3);

Банк вправе заблокировать доступ в Систему ДБО в случае возникновения подозрений о возможной Компрометации Средства подтверждения и/или оснований считать, что возможно несанкционированное использование Системы ДБО от имени Клиента (п. 3.2.3);

Клиент обязуется не передавать третьим лицам Средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о Средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать Средства подтверждения, а также Средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/Средствам получения кодов (п. 3.2.4);

Стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления документооборота ПЭП (простая электронная подпись) Клиента достаточна для подтверждения принадлежности Электронного документа конкретному Клиенту. Электронный документ признается созданным и переданным Клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим условиям: оформлен в порядке, установленном Договором ДБО, подписан ПЭП Клиента, имеется положительный результат проверки ПЭП Банком (п. 5.1);

Клиент несет ответственность за несвоевременное уведомление Банка об изменении ранее сообщенных банку сведений; за несанкционированный доступ третьих лиц к Мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления; за подтверждение актуальной информации о Доверенном номере телефона (п. 7.1.1);

Клиент обязуется исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления в Банк (п. 7.1.3);

Банк обязуется обеспечить невозможность несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, связанной с использованием Клиентом системы ДБО; обеспечить невозможность доступа третьих лиц к конфиденциальной информации до передачи ее Клиенту, а также во время хранения Банком в случае, когда использование Паролей и/или Средств подтверждения предполагает передачу Клиенту либо хранение банком какой-либо конфиденциальной информации; принимать к исполнению полученные от Клиента по Системе ДБО Распоряжения/Заявления, оформленные в соответствии с настоящими Правилами и приложениями к ним, и обрабатывать их в строгом соответствии с установленными нормами, техническими требованиями, стандартами, инструкциями Банка России, Банка (п. 7.2.2) (т. 1 л.д. 94 – 113).

13.06.2024 ФИО2 обратился в Банк с заявлением об изменении сведений, ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО), указал новый номер телефона № и адрес в 

<

адрес> края (т. 1 л.д. 114).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером Министерства обороны РФ за выслугу лет – 32 года, проходил военную службу в 

<

адрес>, уволен с военной службы 07.07.2018 (т. 1 л.д. 217, 242). 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 с 2018 г. присоединился к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц, к Правилам дистанционного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), ему был открыт банковский счет.

По данным автоматизированной информационной системы банка 29.04.2024 осуществлен доступ в личный кабинет ФИО2 через мобильное приложение ВТБ-Онлайн, при этом на доверенный номер телефона, указанный истцом в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания, направлены коды для подтверждения онлайн-заявок на получение двух кредитов. После введения неизвестным лицом кодов подтверждения посредством дистанционного банковского обслуживания, Банк перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 29 999 рублей и предоставил лимит к получению кредита на 50 000 рублей. После получения денежных средств неустановленные лица производили переводы с одного счета на другой, приобрели криптовалюту. После обнаружения заключенных на его имя двух кредитных договоров ФИО2, после обращения в Банк ВТБ (ПАО), перевел денежные средства с кредитного договора на договор кредитной карты, таким образом погасив задолженность по договору кредитной карты. Задолженность по кредитному договору добровольно аннулирована Банком ВТБ (ПАО) после подачи иска в суд. 

Из приведенных положений законодательства следует, что при заключении договора потребительского кредита, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, кредитором до сведения заемщика должна быть своевременно доведена необходимая и достоверная информация об услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита должны быть в обязательном порядке согласованы кредитором и заемщиком индивидуально.

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе, правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая изложенное, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Таким образом, при зачислении денежных средств на счет при заключении кредитного договора, при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Банк, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Из исковых требований ФИО2 следует, что заявок на получение кредитов он не подавал, кредитные договоры не заключал, денежных средств с принадлежащих ему счетов не переводил, номером телефона № не пользовался несколько лет, данный номер никогда не был на него зарегистрирован. Указанные обстоятельства подтверждаются действиями истца, связанными с его обращением в Банк ВТБ (ПАО) об изменении данных, переводом денежных средств со счета оспариваемого кредитного договора на оспариваемый договор кредитной карты с целью закрытия задолженности по нему в короткий срок после того, как узнал о наличии оспариваемых договоров, а также отсутствием с его стороны каких-либо денежных операций по данным договорам, обращением в суд с настоящим иском. Также обстоятельства дела подтверждаются действиями ответчика, самостоятельно аннулировавшего задолженность по кредитному договору.

Проанализировав обстоятельства, которые предшествовали заключению кредитных договоров, имели место в момент их заключения и в последующем, суд приходит к выводу, что они объективно позволяли Банку усомниться в правомерности их заключения и в правомерности перевода денежных средств, однако Банк ВТБ (ПАО) не предпринял должной осмотрительности, достаточных мер для обеспечения безопасности совершаемых операций по заключению кредитных договоров в электронном виде с использованием электронной подписи заемщика, посредством введения кодов, направляемых на мобильный номер телефона. 

Так, ФИО2 с 2018 г. не пользовался открытым ему Банком ВТБ (ПАО) счетом №, не совершал никаких операций в мобильном приложении; две Анкеты-Заявления от ФИО2 от 29.04.2024 о выдаче кредита, направленные с интервалом в несколько минут, содержат в себе противоречивые данные относительно личности заемщика, - по номеру телефона, по месту работы и доходу, по адресу регистрации, что банком было оставлено без внимания, дополнительная проверка по заявлениям не проведена, обе заявки на кредит одобрены практически сиюминутно. 

Сведений о том, что истец был ознакомлен с индивидуальными условиями кредитных договоров, давал свое волеизъявление на их заключение, давал распоряжение на перевод со своего счета кредитных средств на счет ФИО1, а также между своими счетами, знал о поступающих на номер телефона № смс-паролях и кодах и иной информации от Банка, из представленных в материалы дела доказательств не следует, ответчиком таких доказательств суду не представлено. 

Бремя доказывания того обстоятельства, что операция совершенная без согласия клиента, произведена вследствие нарушения клиентом порядка использования средств платежа, возлагается на оператора по переводу денежных средств, то есть в данном случае, на ответчика. При этом условия обслуживания в ВТБ-Онлайн предусматривают дополнительные меры по контролю безопасности совершаемых Банком операций при направлении смс-кодов для подтверждения операций клиентом вплоть до блокировки мобильного приложения.

Ответчиком не представлено доказательств, что потребителем ФИО2 допущены нарушения требований законодательства и условий договора дистанционного банковского обслуживания, повлекшие совершение операций по перечислению денежных средств на счет и со счета истца без его согласия, тогда как в силу положений действующего законодательства бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на Банк.

Ссылаясь на то, что кредитные договоры являются заключенными и действительными, вопреки бремени доказывания и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не доказал, что при заключении оспариваемых договоров Банком именно с заемщиком ФИО2 согласованы индивидуальные условия договоров.

Банк ВТБ (ПАО), являясь профессиональным участником кредитных правоотношений, с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договоров и исполнении обязательств не принял исчерпывающих мер по установлению действительной воли предполагаемого заемщика на заключение кредитных договоров, в отсутствие которой договоры нельзя признать заключенными. 

Исходя из того, что Банк ВТБ (ПАО) не предоставил каких-либо объективных доказательств, подтверждающих, что заключение двух оспариваемых кредитных договоров произошло в результате нарушения ФИО2 банковских Правил обслуживания, а не ввиду отсутствия надлежащей защиты от несанкционированного доступа к персональным данным и денежным средствам клиента Банка, осуществление которой возлагается на Банк, предоставляющий соответствующие услуги, суд приходит к выводу о возможности признать договор о предоставлении и использовании банковских карт от 29.04.2024 № №, кредитный договор от 29.04.2024 № недействительными в силу их ничтожности в связи с отсутствием воли ФИО2 на их заключение.

ФИО2 своевременно не принял мер к изменению сведений о номере телефона, указанном в заявлении Клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в Банке ВТБ (ПАО). Однако при этом ответственность Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, в данном случае не может быть переложена на потребителя финансовой услуги ФИО2, поскольку истец смс-сообщений на свой номер телефона при заключении кредитных договоров не получал и свою волю на заключение договоров не выражал. Доказательств взаимного волеизъявления сторон в части согласия по всем условиям кредитного договора, которые считаются существенными применительно к ним, отсутствуют.

Доводы ответчика о том, что истец воспользовался кредитными средствами, осуществив перевод с одного счета на другой, совершил активные действия, направленные на погашение кредитной задолженности – досрочно погасил задолженность по Кредитному договору №, то есть фактически принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора, судом отклоняются как противоречащие установленным обстоятельствам дела. Из пояснений истца следует, что перевод был осуществлен между счетами по этим же двум кредитным договорам с целью закрытия одного из них, для снижения финансовой нагрузки. Из банковских выписок не усматривается, что ФИО2 каким-либо образом использовал кредитные средства в личных целях, совершал покупки, производил переводы, снимал наличные и т.п.

Также судом отклоняются доводы возражений ответчика об отсутствии сведений о компрометации личных данных клиента, в связи с чем операции по заключению кредитных договоров совершены в приложении ВТБ-Онлайн посредством указания корректного кода подтверждения. Данные доводы не подтверждают наличие воли истца на заключение кредитных договоров с ответчиком и не могут служить основанием к отказу в иске.

Вопреки доводам ответчика, правоотношения между потребителем ФИО2 и исполнителем финансовых услуг Банком ВТБ (ПАО), сложившиеся из договора на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), регулируются, в том числе, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, предоставление физическому лицу услуг по открытию банковского счета является финансовой услугой, которая помимо Гражданского кодекса Российской Федерации относится и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Статьей 10 этого Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

ФИО2 пояснил, что после обнаружения открытых на его имя двух кредитных договоров от 29.04.2024 в устной форме обращался в отделение Банка ВТБ (ПАО) г. Перми с жалобой на их заключение, но его жалоба не была принята, принято только заявление об изменении личных данных. В связи с препятствием в разрешении спора в досудебном порядке, отсутствием извинений, а также за проявленную халатность сотрудников Банка, допустивших заключение оспариваемых кредитных договоров, а также при разрешении спора в досудебном порядке просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Моральный вред причинен переживаниями из-за сложившейся ситуации, необходимостью обращения в Банк, отсутствием надлежащей реакции на жалобу.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что за период с 29.04.2024 от ФИО2 зарегистрировано одно обращение – от 29.07.2024 на основании искового заявления; 02.08.2024 клиенту направлен ответ посредством смс о том, что по результатам исправительных мероприятий кредитный договор № закрыт (т. 2 л.д. 50, 52).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в результате которого было заключено два кредитных договора от имени истца, установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При таком положении, с учетом требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, характера допущенных банком нарушений, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей суд считает завышенным. 

Суд принимает во внимание степень вины нарушителя, обстоятельства дела, свидетельствующие о недостаточности действий ответчика при заключении договоров дистанционным способом, а также учитывает добровольное аннулирование ответчиком кредитной задолженности по кредитному договору № V625/0000-1785728; суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, являющегося пенсионером. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РоссийскойФедерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел поспорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку исковые требования о признании договоров недействительными удовлетворены, ответчиком после подачи иска в суд приняты меры к закрытию (аннулированию задолженности) только одного договора - № V625/0000-1785728, договор № КК-7777001253827 закрыт (погашена задолженность) ФИО2 путем перевода со счета по договору № V625/0000-1785728, то есть требования потребителя ответчиком добровольно в полном объеме не удовлетворены, с ответчика Банка ВТБ (ПАО) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 2 500 рублей (5 000 х 50 % = 2 500). 

Оснований для снижения штрафа, с учетом мнения истца и обстоятельств дела, суд не усматривает. Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступало. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 73 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки и штрафа производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Суд отмечает, что в отношениях коммерческих организаций с потребителями законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Как установлено ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 3 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей по двум чекам: от 11.06.2024 – 400 рублей, от 17.06.2024 – 2 800 рублей (л.д. 5, 25). 

Как предусмотрено ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО2, подлежит возврату из бюджета.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета в размере 600 рублей (по 300 рублей за требование о признании договоров недействительными и за требование взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (

<

данные изъяты>) к Банку ВТБ (Публичному акционерному обществу) (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Признать недействительными договор о предоставлении и использовании банковских карт от 29.04.2024 № кредитный договор от 29.04.2024 №, заключенные между Банком ВТБ (Публичным акционерным обществом) и ФИО2.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф 2 500 рублей.

Возвратить ФИО2 из бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей, уплаченную по двум чекам: от 11.06.2024 – 400 рублей, от 17.06.2024 – 2 800 рублей. 

Взыскать с Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья