РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г.о. Самара 

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е., 

при секретаре судебного заседания Челаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО4 к МБОУ школа № 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за каждый день просрочки, не полученный заработок на период задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБОУ школа № 

<

адрес>, в котором просила с учетом уточненных требований взыскать задолженность по заработной плате за четыре дня августа 2018г. в размере 2173,92 руб., пени в сумме 342,09 руб., сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой и медицинской книжки в размере 14724,27 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на работу в МБОУ школа № 

<

адрес> на должность учителя математики, трудовой договор не оформлялся, но ею был подписан приказ о приеме на работу с указанием должности и размера оплаты ставки (18ч) в сумме 12500 руб. Педагогическая нагрузка с сентября по декабрь 2018г. составляла 29 часов, с января 2019 года – 32 часа (6-ти дневная рабочая неделя) плюс классное руководство. В феврале 2019г. она была вынуждена уволиться. В последний рабочий день с ней не был произведен полный расчет, не были оплачены рабочие дни с 28 по ДД.ММ.ГГГГг. и 1-ДД.ММ.ГГГГг., не были выданы трудовая и медицинская книжки. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе и депрессии, переживаниях и невозможности содержать свою семью в связи с утратой возможности трудиться. 

Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила уточненные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что руководство школы ранее ей объясняло, что заработок за 4 дня будет компенсирован отгулами, однако этого не произошло, писем и уведомлений от школы о том, что ей готовы выдать трудовую и медицинскую книжки не поступало, выдали документы только после обращения в Государственную инспекцию труда 

<

адрес>. Свой расчет взыскиваемых сумм истица делала исходя из того, что работала в указанные 4 дня, пени также рассчитаны исходя из этого количества дней.

Представитель ответчика МБОУ школа № 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещение надлежащее. Просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представляли суду заявление о частичном признании иска, согласны выплатить заработную плату за 3 дня августа 2018г. в размере 1630,43 руб.; недополученный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12147,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать. Поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ были подписаны приказ о приеме на работу истицы и трудовой договор с ней, но фактически истица трудовые обязанности в этот день не выполняла; указали на то, что в случае удовлетворения требований истицы о взыскании суммы невыплаченной заработной платы расчет представленный ею является верным, просили снизить сумму морального вреда до разумного предела. Указали на то, что увольнение ФИО1 последовало за собранием, на котором родители учеников высказывали свое недовольство работой учителя, истица не заполняла длительное время электронный журнал. Период работы в приказе – ДД.ММ.ГГГГ означал момент с которого начинается педагогическая деятельность.

Представитель Государственной трудовой инспекции по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставили рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в ст.6 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренным в п.1 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКРФ принципом состязательности и равноправия сторон, установленным ст.9 ГПК РФ принципом диспозитивности, приведенные выше положения ГПК РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны должны сами нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказывания.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и, оценивая их относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62,64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Судом установлено, что ФИО2 принята в МБОУ школа № 

<

адрес> на должность учителя математики в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № и приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, о чем сделана запись № в трудовой книжке №АТ –IX № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята на должность учителем математики, определена тарифная ставка (оклад) 12500руб в месяц.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена педагогическая нагрузка 29 часов в неделю и заработная плата в размере 14417,92 руб. в месяц и доплата из специального фонда оплаты труда в размере 850 рублей в месяц.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного заместителем директора школы, главным бухгалтером и секретарем школы ФИО2 отказалась от получения трудового договора и дополнительного соглашения к нему, отказ в получении ничем не мотивировала.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена педагогическая нагрузка 32 часа в неделю и заработная плата в размере 15949 руб. в месяц.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №-К трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Из журнала учета представленного ответчиком, следует, что ФИО1 30 и 31 августа находилась в школе. При этом представители ответчика не отрицали, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась методическая работа и подготовка к учебному году.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата истцу не выплачена, что не отрицалось представителями ответчика.

Поскольку трудовой договор, приказ о приеме на работу пописан ДД.ММ.ГГГГ, сторона ответчика не отрицала факт того, что ФИО2 выполняла трудовые функции до ДД.ММ.ГГГГ и была фактически допущена к труду, подготавливала методические материалы, готовила кабинет, в день подписания трудового договора ей были переданы ключи от кабинета, предоставлена возможность использовать библиотеку для подготовки к учебному году, суд полагает требование ФИО2 о выплате заработной платы за 4 дня августа подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Вместе с тем, стороной ответчика не представлено суду подтверждение надлежащего направления уведомления ФИО2 о необходимости явиться за получением документов. Реестр отправки простых писем без уведомления, без штампа Почты России не является надлежащим подтверждением этому в силу прямого указания закона. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что оплата за четыре дня августа 2018г. составляет 2173,92 руб., пени за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляют 342,09 руб.; оплата неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и медицинской книжки в размере 14724,27 руб. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Стороной ответчика расчет не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что в силу приведенных выше положений действующего законодательства обязанность по своевременной выплате заработной платы возложена на работодателя, которым в ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих, что истцу своевременно, в полном объеме выплачена заработная плата за четыре дня августа 2018г. представлено не было, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за указанный период подлежат удовлетворению. 

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцу причинены нравственные страдания в результате невыплаты своевременно зарплаты, и компенсации при увольнении, поэтому истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также конкретные обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 1000 рублей.

Учитывая, что истец при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 989,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к МБОУ школа № 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за каждый день просрочки, не полученный заработок на период задержки трудовой книжки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ школа № 

<

адрес> в пользу ФИО2 ФИО6 невыплаченную заработную плату за четыре дня августа 2018г. в размере 2173,92 руб., сумму пени за задержку заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 342,09 руб.; сумму неполученного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и медицинской книжки в размере 14724,27 руб., сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 18240 рублей 28 копеек.

Взыскать с МБОУ школа № 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 986 рублей 61 копейка. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Е. Саменкова