22RS0066-01-2023-000706-59 

Дело № 1-193/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Пашкова Е.В., 

при секретаре Сизовой Ю.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

подсудимого – ФИО7,

защитника – адвоката Тютькиной Л.В.,

представившей удостоверение № 596 ордер № 014733 от 04.04.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 51 минуты 29.11.2022, более точное время не установлено, ФИО7, находясь по адресу: 

<

адрес>, в сумке ранее найденной его знакомым ФИО2. обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, не представляющую материальной ценности, оформленную на имя ФИО1., ранее им утерянную. После чего у ФИО7 в указанном месте в указанный период времени возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с банковского счета с помощью найденной банковской карты. ФИО7, достоверно зная, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода карты возможно оплатить покупки, стоимостью до 1 000 рублей, из корыстных побуждений решил совершить хищение денежных средств, находящихся на счете № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытом 15.11.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, на имя ФИО1.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1. имущественного ущерба, и желая их наступления, ФИО7, предполагая, что на счете вышеуказанной карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем оплатить свои покупки в разных торговых точках г.Барнаула с помощью указанной банковской карты, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, в вышеуказанный период времени взял указанную банковскую карту и проследовал в помещение магазина «Дубок», расположенного по адресу: 

<

...>, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1., путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил покупку товаров около 09 часов 51 минуты 29.11.2022 на сумму 80 рублей 00 копеек, похитив таким образом, денежные средства, принадлежащие ФИО1. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Продолжая свои преступные действия, ФИО7 29.11.2022 в период времени с 09 часов 51 минуты по 09 часов 57 минут проследовал в помещение магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>, где, используя указанную банковскую карту, выпущенную на имя ФИО1., путем бесконтактной оплаты, через терминал, осуществил покупку товаров около 09 часов 57 минут 29.11.2022 на сумму 244 рубля 90 копеек, похитив таким образом, денежные средства ФИО1. на указанную сумму с вышеуказанного банковского счета.

Таким образом, ФИО7 в период времени с 09 часов 51 минуты по 09 часов 57 минут 29.11.2022 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1. с банковского счета № ПАО «Сбербанк» банковской карты №, открытом 15.11.2021 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> на имя ФИО1., на общую сумму 324 рубля 90 копеек, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО7 вину признал, не отрицал обстоятельств предъявленного обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 60-63, 114-116, 124-125) из которых следует, что что 29.11.2022 в утреннее время он встретился со своим знакомым ФИО2., который рассказал ему, что рано утром нашел сумку, в которой находились документы. После, ФИО2. предложил вернуть документы их владельцу, он поддержал эту идею. Далее они проследовали домой к ФИО2., где у него находилась сумка, осмотрели ее содержимое, в ней были различные документы, также он обнаружил две банковские карты ПАО «Сбербанк», на них был знак бесконтактной оплаты. Он показал их ФИО2., а после убрал к себе в карман. Далее, они пошли к адресу, указанному в паспорте как место регистрации: 

<

адрес> квартиру не помнит. По пути к указанному месту он предложил зайти в магазин «Дубок», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел два пузырька спирта на сумму 80 рублей, рассчитываясь при этом одной из банковских карт, найденных в сумке, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Далее, по пути следования, они зашли в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

...>, где он приобрел колбасу, сигареты и две самсы на общую сумму 244 рубля 90 копеек, также рассчитавшись указанной банковской картой. Придя к адресу, указанному в паспорте, они позвонили в домофон, но им никто не открыл, при этом женщина через домофон пояснила, чтобы они уходили, и что такого гражданина в квартире нет. Далее, они вернулись домой и продолжили распивать спиртное. В этот же день к ФИО2. приехал его знакомый Ю., которому ФИО2. отдал данную сумку с содержимым и попросил Ю. попытаться найти хозяина сумки и вернуть ее ему. В указанной сумке находились также две банковские карты, которые он ранее положил туда. Данные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 68-75).

Суд, изучив представленные доказательства, считает, что виновность ФИО7 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИО1. в судебном заседании следует, что около 20 часов 00 минут 28.11.2022 будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пошел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: 

<

...>. Когда он выходил из дома, взял с собой сумку разными вещами в ней. Что происходило дальше он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Утром 29.11.2022 он обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему сумка. В сумме находились оформленные на его имя документы и иные предметы, в настоящее время ему все имущество возвращено. Среди иного имущества, в паспорте находилась банковская карта ПАО «Сбербанк». С банковской карты № банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого 15.11.2021 на его имя по адресу: 

<

...> были похищены денежные средства на общую сумму 324 рубля 90 копеек, об этом он узнал, так как ему в мобильном телефоне пришли оповещения о списании денежных средств на сумму 244 рубля 90 копеек и 80 рублей. После этого он позвонил в банк, попросил заблокировать его банковские карты. 

Из показаний свидетеля ФИО3. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 13-14) следует, что 29.11.2022 он приехал но адресу ул. Солнечная поляна д. 21, подъезд № 2, где проживает его знакомый ФИО2. ФИО2. показал ему кожаную сумку черного цвета, пояснив, что он нашел ее ранее, также ФИО2. сообщил, что в указанной сумке нашел документы и несколько связок ключей. ФИО2. отдал их ему, попросив найти хозяина и вернуть указанные вещи. Он взял указанную сумку и уехал к себе в гараж расположенный по адресу: 

<

адрес>, где рассмотрел ее содержимое. В сумке находились различные документы. Также в одном из отделов сумки он нашел листочек с номером телефона, позже, он позвонил по указанному номеру телефона, ему ответил мужчина и пояснил, что это его документы, они договорились с ним о встречи возле торгового центра «БУМ». Около 17 часов 30 минут он встретился с В. хозяином сумки, при этом с ним находились сотрудники полиции, в присутствии которых он отдал сумку и все ее содержимое.

Из показаний свидетеля ФИО2. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д. 51-53, 93-95) следует, что 29.11.2022 около 05 часов 10 минут он находился около подъезда № 1 дома № 22 по ул. Шукшина г. Барнаула, на земле он увидел кожаную сумку черного цвета. Он забрал указанную сумку себе. Дома он ее осмотрел и увидел в ней различное имущество и документы. Часть имущества он оставил себе, а документы и оставшееся он решил вернуть хозяину сумки. Около 09 часов 00 минут 29.11.2022 он встретился со своим знакомым ФИО7 и рассказал ему, что утром нашел сумку, в которой находились документы, они решили вернуть сумку с документами хозяину. Придя к адресу, указанному в паспорте, они позвонили через домофон в квартиру, но им никто не открыл, при этом женщина через домофон сказала им уходить, что такого гражданина здесь нет. Далее, они вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. В этот же день к нему приехал его знакомый Ю., которому он отдал данную сумку с документами, попросил найти хозяина и вернуть имущество. 

Из показаний свидетеля ФИО4. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании (т.1 л.д.76-78) следует, что он состоит в должности оперуполномоченного по Ленинскому району г.Барнаула, работая по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1, им был установлен ФИО7, который без оказания давления написал явку с повинной.

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- зявлением потерпевшего ФИО1. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое тайно похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на его имя денежные средства (т.1 л.д.25);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО7 и свидетелем ФИО2. от 09.02.2023, согласно которому каждый подтвердил ранее данные им показания (т.1 л.д.64-67); 

- протоколом изъятия от 29.11.2022, согласно которому оперуполномоченным ФИО4. у ФИО3. изъята банковская карта № ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.15-16);

- протоколом изъятия от 29.11.2022, согласно которому оперуполномоченным ФИО4. у ФИО5. изъят товарный чек из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д.17-18);

- протоколом изъятия от 29.11.2022, согласно которому оперуполномоченным ФИО4. у ФИО6. изъяты: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дубок», расположенного но адресу: 

<

...>; товарный чек из магазина «Дубок», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.19-20); 

- протоколом выемки от 09.02.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО1. изъяты: банковская карта № ПАО «Сбербанк»; скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» (т.1 л.д.48-50);

- протоколом выемки от 13.02.2023, согласно которому у свидетеля ФИО4. изъяты: CD-R диск е записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дубок», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек из магазина «Дубок», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.81-83);- ответом из ПАО «Сбербанк», согласно которому предоставлена выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на 4 листах с сопроводительным письмом (т.1 л.д.102-106); 

- протоколом осмотра предметов и документов от 15.02.2023, согласно которому осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на 4 листах с сопроводительным письмом; банковская карта № ПАО «Сбербанк»; скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн»; товарный чек из магазина «Дубок», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.85-90);

- протоколом осмотра предметов и документов от 16.02.2023, согласно которому осмотрен: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дубок», расположенного но адресу: 

<

...> с участием подозреваемого ФИО7, в ходе осмотра последний подтвердил, что на видеозаписи запечатлено как он рассчитывается за покупку в магазине «Дубок» но адресу: 

<

...> банковской картой ПАО «Сбербанк», ему не принадлежащей. Данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.96-99, 100-101).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину ФИО7 в совершении преступления при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Давая юридическую оценку содеянного ФИО7 суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса). 

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ФИО7 действуя тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащие потерпевшему ФИО1. денежные средства с банковского счета №, открытого на имя ФИО1. публичного акционерного общества Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

...>, посредством бесконтактного расчета банковской картой в магазинах, что объективно подтверждается как признательными показаниями ФИО7 об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями потерпевшего ФИО1. о способе совершения хищения и размере похищенных денежных средств, показаниями свидетелей ФИО3., ФИО2., ФИО4., об известных им обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего ФИО1., выписками о движении денежных средств по банковской карте, содержащими информацию о списании денежных средств с банковского счета, а так же иными исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд квалифицирует действия подсудимого как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем ФИО7 впоследствии и воспользовался. 

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не содержат каких-либо существенных юридически значимых противоречий, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора. 

Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого ФИО7, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием ФИО7, в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни ФИО7 принесено не было.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ и АКНД он не состоит. Кроме того, ФИО7 занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленными, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

Как личность ФИО7 характеризуется следующим образом: на учете в АКНД и в АККПБ не состоит, УУП ОП по Ленинскому району г. Барнаула характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях при даче объяснения (л.д. 26); отсутствие судимости на момент совершения преступления; удовлетворительную характеристику, данную УУП ОП по Ленинскому району г. Барнаула; состояние здоровья подсудимого, а так же состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО7

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО7 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания путем назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и назначает ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. При этом, в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, суд возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления суд не находит, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает 

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ.

Приговор от 05 апреля 2023 года мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула надлежит исполнять самостоятельно. 

В отношении ФИО7 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. В ходе рассмотрения уголовного дела данная мера пресечения изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, которая сохраняла свое действие в период с 09 июня 2023 года по 26 июля 2023 года. 

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на 4 листах с сопроводительным письмом; скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн»; товарный чек из магазина «Дубок», расположенного по адресу: 

<

...>; товарный чек из магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: 

<

...>; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дубок», расположенного но адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле. Банковскую карт № ПАО «Сбербанк», возращенную потерпевшему ФИО1., оставить последнему по принадлежности.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить ФИО7 от оплаты процессуальных издержек, при этом учитывает материальное положение подсудимого не имеющего жилого помещения для постоянного проживания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему за указанное деяние наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на ФИО7 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в указанные им дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула от 05.04.2023 года исполнять самостоятельно. 

Освободить ФИО7 от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по счету № ПАО «Сбербанк» на 4 листах с сопроводительным письмом; скриншоты чеков из мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн»; товарный чек из магазина «Дубок»; товарный чек из магазина «Мария-Ра»; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «Дубок», хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить хранить при уголовном деле. Банковскую карт № ПАО «Сбербанк», возращенную потерпевшему ФИО1., оставить последнему по принадлежности.

Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонится от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции так же может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Пашкова