2-282/2021 (2-6138/2020)

56RS0018-01-2020-007720-63

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 марта 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: ..., под управлением ...., принадлежащего на праве собственности АО «Сбербанк Лизинг», и автомобиля ..., под управлением ... принадлежавшего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ... 

Транспортное средство ... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», в результате ДТП получило повреждения, договор страхования N. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., составила ..., соответственно, превысила ... от страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила ... 

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, и на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере .... Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ... по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. 

На основании ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Истец просит суд взыскать с наследственного имущества ..., умершего ..., сумму убытков в размере 1 493 850 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 15 669,25 рублей.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ... г.р., принявшая наследство после смерти ..., в качестве третьего лица - ФИО2 ч, являвшийся наряду с ФИО1 наследником первой очереди.

Представитель истца АО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по правилам гл. 10 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ... адрес регистрации ФИО1 с ... указан: ....

Именно по указанному адресу суд извещал ответчика о возбуждении гражданского дела, направлял судебные повестки. Однако вся корреспонденция с данного адреса, в том числе о судебном заседании на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

По указанному адресу был осуществлен выход сотрудника суда, со слов соседей стало известно, что ответчик по данному адресу долгое время не проживает. По установленному судом номеру телефона ответчик ФИО1 о дате судебного заседания на ... извещена через мать ..., что подтверждается телефонограммой.

Сведения о дате, мест времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестнопользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о рассмотрении гражданского дела. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации и месту жительства, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу изложенного, суд определил считать ответчика ФИО1 извещенной надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, материалы наследственного дела N, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... с участием транспортных средств: ..., под управлением ... принадлежащего на праве собственности АО»Сбербанк Лизинг», и автомобиля ... гос. номер N, под управлением ... принадлежавшего ему на праве собственности. Виновным в ДТП признан ... который нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выехал на полосу, предназначенную для встречного транспорта, где и произошло столкновение транспортных средств. Это подтверждается в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... в отношении ... 

Кроме того, вина ... не оспаривалась ответчиком и в ходе судебного разбирательства. В связи с этим, а также в совокупности с указанными обстоятельствами, суд считает ее установленной.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ..., гос. номер ... АО «Сбербанк Лизинг» была застрахована на момент ДТП в АО «ВСК» (страховой полис КАСКО N от ...).

Гражданска ответственность владельца автомобиля ..., гос.номер ... .... на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановления ТС ..., гос. номер ... составила на ... ..., соответственно превысила ... от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила .... 

В связи с полной гибелью застрахованного имущества, на основании п. 5 ст. 10 Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события.

Из материалов дела следует, что САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и ... произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере .... Это подтверждается платежным поручением N от ... 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия факт наступления страхового случая, отсутствия вины ... и причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими вредными последствиями.

Поскольку САО «ВСК» выполнило обязательства перед потерпевшим в ДТП в полном объеме, возместив причиненный им вред в пределах установленных Законом лимитов ответственности, суд полагает обоснованными доводы истца о возникновении у него права требования в порядке суброгации выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере ....

Согласно копии свидетельства о смерти серия N, выданного ... управлением ЗАГС администрации г. Оренбурга, ... умер ....

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Поскольку обязанность ... по погашению суммы ущерба не носит характера, неразрывно связанного с личностью должника, суд приходит к выводу, что в данном случае возможно правопреемство обязательства ... перед САО «ВСК» по выплате суммы ущерба в результате ДТП от ... в размере ....

Как следует из материалов дела, после смерти ... нотариусом г. Оренбурга ... заведено наследственное дело N. Наследниками первой очереди после смерти ... являются дочь ФИО1, ... сын ФИО2

Ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом шестимесячный срок, ... Третье лицо ФИО2, зарегистрированный по адресу: ... заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство после смерти отца не принял.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1 

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно заключению эксперта ООО «Экпертно-оценочная компания «Оренметрика»N от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... на дату смерти .... с учетом округления составила ....

Таким образом, стоимость наследственного имущества ... полученного по наследству ответчиком, превышает цену настоящего иска .... 

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Таким образом, наследники должника принявшие наследство, становятся должниками перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Других наследников, принявших наследство, судом не установлено. 

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником виновника ДТП, приняла наследство, следовательно, стала должником перед страховой компанией в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то исковые требования о взыскании с наследника суммы убытков в порядке суброгации являются законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию сумму убытков в порядке суброгации в размере 1 493 850 рублей 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 669,25 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ... 

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 669,25 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Определением Ленинского районного суда от 04.02.2021 г. по данному делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оренметрика» ... Расходы на оплату экспертизы составили 15 000 рублей, судом возложены на истца. Однако из материалов дела следует, что услуги эксперта до настоящего времени не оплачены.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 98 ГПК РФ, постановленное по делу решение суда об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов за проведение экспертизы подлежит взысканию с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «Оренметрика» в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в порядке суброгации в размере 1 493 850 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 669,25 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оренметрика» расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято 23 марта 2021 года. 

Судья А.С. Астафьева