дело № 2-2851/21

61RS0007-01-2021-003201-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2021 года г. Ростов – на – Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Черникова С.Г., 

при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16, ФИО4 ФИО17, Яцемирского ФИО18 к Захаревичу ФИО19, Попушенко ФИО20, ФИО8 ФИО21 - о возмещении вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, в котором просит: 

«Взыскать в солидарном порядке с Попушенко ФИО22, Захаревича ФИО23 и ФИО8 ФИО24 ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО2 ФИО25 753561.44 руб., ФИО3 ФИО26 576741.49 руб., ФИО4 ФИО27 907833.83 руб., Яцемирского ФИО28 890033.18 руб.».

Свою просьбу представитель объясняет тем, что ответчиками получены от истцов денежные средства по предварительному договору с целью приобретения жилья во вновь строящемся жилом доме. Однако ответчики путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитили указанные денежные средства и распорядились ими по своему усмотрению, при этом свои обязательства по передаче жилого помещения истцам, не выполнили.

В судебном заседании от 08.07.2021 г. представитель истцов ФИО1 поддержал заявленные требовании, повторил доводы искового заявления и показал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен за трёхлетний период, предшествующий подаче искового заявления, по каждому потерпевшему.

Ответчики по приговору суда отбывают наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явились. 

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, - 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании ст. 395 ГК РФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ФИО6 осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ФИО8 осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

ФИО7, ФИО6 и ФИО8 осуждены за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств не менее 341 участника долевого строительства на сумму не менее 248 486 586 рублей - в особо крупном размере, совершенное в составе организованной группы в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. Ростове-на-Дону.

Приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ответчики ФИО8, ФИО7, ФИО6, действуя по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений похитили у истцов и распорядились по свому усмотрению, денежными средствами, которые истцы оплатили в счет участия в долевом строительстве по договорам, согласно которым истцам должны быть переданы в собственность объекты недвижимости. Ответчики не выполнили обязательства по передаче истцам в собственность объектов недвижимости. 

Приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 передали ответчикам в счет долевого участия, ответственно: 635 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 486 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 765 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), 750 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается приобщенной к делу копией приговора, а также копией предварительного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, агентского договора №№, договора о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, договора об оказании услуг №№ копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Попушенко от Яцемирского денежных средств, квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.21 – 40).

Данным преступлением истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 причинён материальный ущерб на сумму 635 000 руб., 486 000 руб., 765 000 руб., 750 000 руб., соответственно, которые участвовали в уголовном деле в качестве потерпевших и гражданских истцов.

Указанным приговором суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения каждого гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО8 изменен в части указания о солидарном взыскании с осужденных процессуальных издержек по уголовному делу. Судом апелляционной инстанции определены размеры процессуальных издержек, подлежащих взысканию с каждого из подсудимых, не в солидарном порядке.

В остальной части приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, ФИО6, ФИО8 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

При таком положении исковые требования о взыскании материального ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению солидарно, поскольку вина ответчиков и размер ущерба, причиненного истцам, установлен приговором Кировского районного суда.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

На основании ст. 395 ГК РФ, - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления приговора суда в законную силу, с 27.07.2020 года до 18.05.2021 года (дата, до которой истец просит о взыскании процентов), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Попушенко ФИО29, Захаревича ФИО30 и ФИО8 ФИО31 ущерб, причиненный преступлением в пользу ФИО2 ФИО33 753561.44 руб., ФИО3 ФИО32 576741.49 руб., ФИО4 ФИО34 907833.83 руб., Яцемирского ФИО35 890033.18 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления полного текста.

Судья С.Г.Черников