№ 1-457/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 4 октября 2017 г.

Кировский районный суд г. Астрахани

в составе председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С., 

с участием государственного обвинителя ГОРЯЧКОВСКОЙ Н.Г., 

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Астраханской региональной коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь продавцом магазина «У 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № помещение 04, управляющим которого является установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени до 14.03.2017, точное время не установлено, достоверно зная об отсутствии в указанном магазине разрешительных документов на реализацию алкогольной продукции, получила от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фальсифицированную алкогольную продукцию различного наименования и вида, в том числе: «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литров и «Коньяк 

<

данные изъяты>» в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литров каждая, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, та как них отсутствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые, информация для потребителя, общие требования» (отсутствует штамп даты разлива) и не являющейся доброкачественной и безопасной продукцией, которую в целях конспирации и исключения её обнаружения контролирующими и правоохранительными органами, разместили в подсобном помещении и стали хранить в целях последующего сбыта.

В это же время ФИО1 получила от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконное указание о сбыте вышеуказанной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

ФИО1, с целью получения установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, дополнительной материальной выгоды от неправомерной реализации вышеуказанной алкогольной продукции, а так же увеличения общей выручки указанного магазина, согласилась выполнять указания установленного лица о сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>, тем самым вступила с ним в предварительный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

14.03.2017 примерно в 16 часов 05 минут, находясь в помещении магазина «У 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, № помещение 04, ФИО1, реализуя с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместный преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей фальсифицированной алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя по указанию и договоренности с установленным лицом, согласно распределенным ролям, то есть группой лиц по предварительному сговору, реализовала участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО24» по цене 150 рублей одну стеклянную бутылку объемом 0,5 литра, с этикеткой «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» со спиртосодержащей жидкостью объемом, содержащую в своем составе ацетон - 22,59% мг/дм в кубе, и метанол- 0,01% мг/дм в кубе, которые представляют опасность для здоровья потребителей.

Также в ходе осмотра места происшествия сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, в складском помещении вышеуказанного магазина изъята алкогольная продукция: «Коньяк 

<

данные изъяты>» в количестве 2-х бутылок объемом 0,5 литров со спиртосодержащей жидкостью, содержащей в своем составе ацетон - 75,83% мг/дм в кубе, метанол-0,01% мг/дм в кубе, которые представляют опасность для здоровья потребителей; «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» в количестве 1 бутылки объемом 0,5 литров, и 38 единиц алкогольной продукции различного наименования с отсутствием ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (отсутствует штамп даты разлива), аналогичного качества.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и пояснила, что с конца декабря 2016 года работала продавцом в магазине «У 

<

данные изъяты>», а впоследствии и в магазине «

<

данные изъяты>», которые расположены по одному адресу. Собственником магазинов является ФИО9, однако по факту управленческой деятельностью занимается ее сын – установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство. Данное установленное лицо привозил в магазин алкогольную продукцию, на которую отсутствовала необходимая документация и 13.03.2017 говорил ей о том, что она может продать одну бутылку водки. 14.03.2017 когда она работала в магазине «

<

данные изъяты>» к ней обратился мужчина с просьбой продать одну бутылку водки. Вместе с мужчиной они прошли в магазин «У 

<

данные изъяты>», где она из-под прилавка достала одну бутылку водки «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и продала мужчине за 150 рублей. Денежные средства она передала другому продавцу, которая расплатилась ими за поставленный товар. Мужчина положил бутылку водки в пакет, после чего вышел. Через некоторое время в магазин пришли сотрудники полиции, которые провели обыск. В ходе обыска в складском помещении магазина нашли водку, коньяк, вино. О том, что алкогольная продукция являлась фальсифицированной она не знала, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ей об этом не говорил. Алкогольную продукцию она не хранила, ключей от склада у нее не было. 

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не отрицала, что будучи опрошенной 10.06.2017 в качестве в качестве подозреваемой по настоящему уголовному делу поясняла, что примерно с декабря 2016 года осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в магазине «У 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, №, литер Б, помещение 04. Лицензии на реализацию алкогольной продукции собственник магазина ИП ФИО9 не имела. При этом непосредственное управление данного магазина осуществляет сын ФИО9- установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Именно он на своем личном автомобиле привозит в магазин алкогольную продукцию в ассортименте (вино, водка, коньяк) для реализации. В неделю он привозит 3 или 4 коробки водки в ассортименте, 1 коробку коньяка, 1 коробку вина, которые продаются по заниженным ценам: «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей за бутылку, «Водка 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 200 рублей за бутылку, коньяк «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 250 рублей за бутылку. Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично ей говорил, что вышеуказанная алкогольная продукция является фальсифицированной и опасна для здоровья потребителя при ее употреблении, и что он привозит ее для реализации в магазине «У 

<

данные изъяты>». Она согласилась продавать указанную алкогольную продукцию в данном магазине. Вся фальсифицированная продукция хранилась в складском помещении магазина. На витринах магазина были представлены только пиво, соки и вода. 14.03.2017 примерно в 16 часов 10 минут она реализовала фальсифицированную алкогольную продукцию - «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра по цене 150 рублей неизвестному ей мужчине-покупателю, после чего он ушел. Примерно через 5 минут в магазин мужчина –покупатель вернулся, с ним был сотрудник полиции, который пояснил, что проводились оперативно розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и попросил предъявить документы на закупленную продукция. Но документов не имелось, так как отсутствовала лицензия, разрешающая реализовывать указанную продукцию (т.

<

адрес> л.д. 234-239).

В явке с повинной от 10.06.2017, данной на стадии предварительно следствия ФИО1 указывала, что она 14.03.2017 примерно в 16 часов по указанию установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продала мужчине одну паленую водку «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находясь в магазине у «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, литер Б помещение 04 (т.

<

адрес> л.д.225). 

В протоколе явки с повинной подсудимая привела аналогичные сведения (т.

<

адрес> л.д.225).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 26.07.2017 ФИО1 поясняла, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полностью в том, что она действительно реализовала бутылку водки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по указанию установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом осознавала, что данная продукция возможно опасна для здоровья потребителей, поскольку на витрину не выкладывалась, отсутствует штамп даты разлива, информация для потребителей, и что не было никаких разрешительных документов на реализацию спиртосодержащей продукции (том № л.д.44-47).

После оглашения указанных показаний подсудимая ФИО1 в части возникших противоречий подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой. 

Анализ показаний подсудимой ФИО1 в судебном заседании свидетельствует об их непоследовательности и противоречивости, в связи с чем суд признает эти показания недостоверными. 

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что явка с повинной была написана под давлением со стороны следователя суд не может принять во внимание, по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ к числу доказательств могут быть отнесены не только протоколы следственных действий, но и иные документы, в которых имеются сведения, имеющие значение для установления указанных в ст. 73 УПК РФ обстоятельств.

Явка с повинной ФИО1 составлена в ходе предварительного следствия в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, показания были даны ею после разъяснения процессуальных прав, протокол явки с повинной составлен надлежащим образом, подписан ФИО1, которая не делала замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию самой явки с повинной. 

Указав в явке на причастность к совершенному преступлению, ФИО1 отметила добровольный характер своего волеизъявления, отсутствие какого-либо противоправного воздействия со стороны оперативных сотрудников.

На допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника и после разъяснения ей процессуальных прав, подтвердила сведения, указанные в явке с повинной и выразила раскаяние в содеянном.

Кроме того, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> ФИО10 пояснил, что ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, написала явку с повинной, о чем был составлен протокол явки с повинной. Так же без какого-либо давления ею были даны признательные показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Доводы о том, что ФИО1 обращалась к уполномоченному по правам человека (в дальнейшем данное заявление было перенаправлено в следственный комитет Российской Федерации по 

<

адрес> для проведения проверки) с заявлением, в котором указывала, что при написании явки с повинной на нее оказывалось давление следователем, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, того, что доводы, указанные в ее заявлении подтвердились и к следователю были применены меры дисциплинарного воздействия за нарушение прав ФИО1, представлено суду не было. 

Таким образом, заявление ФИО1 в виде явки с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и является допустимым доказательством.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1 относительно обстоятельств хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья и потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, суд отдает предпочтение ее показаниям на следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они даны неоднократно, согласуются с ее явкой с повинной, показаниями допрошенных свидетелей и письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля «ФИО62», выступавшего в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО24», данными в суде, следует, что он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО24». В присутствии понятых в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ему по акту были выданы денежные средства в размере 150 рублей, после чего он, понятые и сотрудники полиции проследовали к месту проведения оперативных мероприятий, где ему была выдана сумка, в которой находилась видеокамера для фиксации происходящего. После этого он проследовал в магазин, где в одном из отделов он подошел к продавцу ФИО1 и попросил продать ему водку. ФИО1 предложила ему пройти в другой отдел, там из-под прилавка достала одну бутылку водку и продала ему за 150 рублей. Убрав водку в пакет, он покинул магазин, после чего приобретенная им продукция была передана сотрудникам полиции, упакована и опечатана, составлены соответствующие документы. После этого он понятые и сотрудник полиции Свидетель №3 проследовали в магазин, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена ещё алкогольная продукция различного наименования.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями частично оглашены показания свидетеля под псевдонимом «ФИО62» в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии следствия, из которых следует, что он спросил у продавца приобрести бутылку водку, и протянул ей 150 рублей, продавец взяла данные деньги и из-за прилавка алкогольной продукции аккуратно передала ему бутылку водки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 0,5 литра и пояснила, что бы он спрятал данную продукцию. Положив приобретенную им бутылку водки за пазуху, он направился обратно к автомобилю, где его ждали понятые с сотрудником полиции. 

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «ФИО62» подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия в части того, что по просьбе ФИО1, приобретенная алкогольная продукция была им спрятана за пазуху.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в марте 2017 года сотрудником полиции Свидетель №3 ему, еще одной женщине и мужчине под псевдонимом «ФИО24» предложено участвовать в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» в магазине «У 

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. Гражданин по имени «ФИО24» в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> в их присутствии был осмотрен, после чего ему были переданы денежные средства достоинством: 50 рублей и 100 рублей, о чём были составлены соответствующие документы. После этого, они прибыли к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий. Гражданин под псевдонимом «ФИО24» получил от сотрудника полиции Свидетель №3 сумку, в которой была спрятана скрытая камера для фиксации факта приобретения фальсифицированного алкоголя. Закупщик под псевдонимом «ФИО24» с этой сумкой ушел в указанный магазин. Когда закупщик вернулся в автомашину, то выдал сотруднику полиции приобретенную бутылку водки, которая при них Свидетель №3 была упакована и опечатана. Закупщик пояснил, что приобрел данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью за 150 рублей у женщины азиатской внешности на вид 25-30 лет. После этого, они все проследовали в магазин, где сотрудник полиции Свидетель №3 попросил предъявить документы на закупленную продукцию, но данных документов не оказалось. После чего был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в помещении магазина «У 

<

данные изъяты>» была обнаружена и изъята ещё алкогольная продукция. В ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, всех участников ОРМ опросили и были составлены необходимые документы по итогам проведенной проверочной закупки. 

Согласуются показания названных свидетелей об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» 14.03.2017 в магазине «У 

<

данные изъяты>» с показаниями свидетеля Свидетель №3 который пояснил, что поступила оперативная информация, что в магазине «У 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществлялся сбыт спиртосодержащей алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. В связи с этим были подготовлены оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка». 14.03.2017 закупщик под оперативным псевдонимом «ФИО24» был приглашен в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где в присутствии двух пятых он был досмотрен, на предмет отсутствия у него предметов и вещей, запрещённых в гражданском обороте или похожих на них, а также каких- либо денежных средств, о чем составлен соответствующий протокол, где расписались закупщик и понятые. Закупщику под псевдонимом «ФИО24», были выданы денежные средства в общей сумме 150 рублей, предварительно осмотренные участниками ОРМ. После этого все направились на место проведения запланированных оперативно-розыскных мероприятий. Прибыв на место, закупщику под псевдонимом «ФИО24» была вручена сумка, в которой была спрятана скрытая камера, необходимая для фиксации факта приобретения фальсифицированного алкоголя. После этого закупщик ушел в магазин а он также вышел из машины и проследовал за ним для наружного наблюдения. Наружное наблюдение проводилось им с улицы в окно магазина, при этом при нем находилось специальное устройство, которое передавало разговор закупщика и продавца. При наблюдении он видел, что закупщик «ФИО24» зашел в магазин «

<

данные изъяты>» где продаются продукты питания и обратился к продавщице данного магазина, чтобы она продала ему бутылку водки, после чего данная продавщица повела его в проем соседнего магазин под названием «У 

<

данные изъяты>». После чего продавщица зашла за прилавок, взяла деньги у закупщика под псевдонимом «ФИО24» и передала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которую предложила спрятать. Далее они вернулись в машину и закупщик «ФИО24» достал из-за пазухи приобретенную алкогольную продукцию и выдал ее ему. После этого, в присутствии понятых закупленная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была упакована и опечатана. Далее все участвующие лица проследовали в данный магазин, где он представился и пояснил, что были проведены ОРМ «Проверочная закупка» и попросил предъявить документы на закупленную продукцию. Документов на закупленную продукцию не оказалось. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого в складском помещении данного магазина была обнаружена ещё алкогольная продукция различного наименования, которая была изъята. Затем он вместе с закупщиком и понятыми направились в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, где он опросил данных лиц, и были составлены соответствующие документы по итогам проведённой проверочной закупки.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №3 в порядке ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, данные на стадии следствия, из которых следует, что после того, как гражданин под псевдонимом «ФИО24» одел сумку через плечо, взял с собой пакет черный полимерного цвета и вышел из машины и направился в сторону указанного магазина, он также вышел из машины и проследовал за ним для наружного наблюдения, понятым сказал, чтобы сидели в машине. При наблюдении он видел, что закупщик «ФИО24» зашел в магазин «

<

данные изъяты>» где продаются продукты питания, где он обратился к продавщице данного магазина, чтобы она продала ему бутылку водки, после чего данная продавщица повела его в проем соседнего магазин под названием « У 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, где осуществляется сбыт алкогольной продукции, на витринах стояло только пиво, водка отсутствовала. После чего данная продавщица зашла за прилавок, после чего взяла деньги у «ФИО24» и передала ему бутылку со спиртосодержащей жидкостью объемом 0,5 литра, с этикеткой «водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», которую он спрятал за пазуху, так как продавщица сказала ему спрятать данную алкогольную продукцию, после чего продавщица пошла класть данные деньги в кассу магазина, после чего он вышел из магазина, а следом за ним закупщик «ФИО24» (л.д. 216-220).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 свои показания в части того, что при проведении оперативных мероприятий «наблюдение» он находился в магазине с закупщиком, а впоследствии и выходил из магазина не поддержал, пояснив, что находился на улице и наблюдал за происходящим в окно магазина. При этом при нем находилось специальное устройство, которое передавало разговор закупщика и продавца.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в части возникших противоречий с его показаниями на следствии, суд отдает предпочтение его показаниям, данным в суде, поскольку они согласуются с показаниями с показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО62». 

Из показаний свидетеля ФИО12 оглашенных в судебном заседании следует, что 14.03.2017 она находилась дома и примерно в 15 часов 00 минут пошла в магазин, где на улице к ней подошел сотрудник полиции Свидетель №3 и представился. Далее данный сотрудник полиции предложил ей принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции в качестве понятного, на что она согласилась. Далее она вместе с Свидетель №3 проследовали в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань. Сотрудник полиции Свидетель №3 сообщил ей, что в качестве понятного был приглашен еще один гражданин, ранее не известный ей Свидетель №2 Находясь в кабинете № ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил в кабинет еще одного гражданина славянской внешности на вид примерно 50-55 лет, среднего телосложения, который представился под псевдонимом «ФИО24». Сотрудник полиции Свидетель №3 сообщили им, что по имеющейся в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань оперативной информации несколько неустановленных лиц по адресу: 

<

адрес>, помещение 04, где располагается продуктовый магазин «У 

<

данные изъяты>», занимаются незаконной реализацией фальсифицированной алкогольной продукции, и что необходимо по данному адресу провести оперативно-розыскное мероприятий «Проверочная закупка» фальсифицированного алкоголя с целью дальнейшей его проверки на соответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. Также сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил им, что люди, которые торгуют некачественным алкоголем, не соблюдают санитарных норм и продают некачественный продукт, произведенный из сомнительного сырья, что может нанести серьезный вред здоровью, и даже гибели граждан. Далее, находясь в кабинете №, в их присутствии оперуполномоченный Свидетель №3 досмотрел гражданина под псевдонимом «ФИО24». В ходе проведения досмотра он, не обнаружив каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте или похожих на них, а также каких-либо денежных средств, составил соответствующий протокол, где они расписались. Далее, сотрудник полиции Свидетель №3 представил им на обозрение денежную купюру 50 рублей, серии ЗЯ № и одну купюру достоинством 100 рублей, серии эл № и светокопию данных денежных средств. Они осмотрели купюры, сверили номера банкноты с номерами на светокопии, убедились, что данные номера идентичны. После этого указанные денежные средства в общей сумме 150 рублей в их присутствии были переданы сотрудником полиции мужчине под псевдонимом «ФИО24»», о чём был составлен соответствующий протокол, где они расписались. После этого, они вышли из кабинета и направились на небольшую автостоянку возле ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>, где сели в автомашину марки Тойота г/н № регион и направились на место проведения запланированных оперативно-розыскных мероприятий. Прибыв к дому № по 

<

адрес>, находясь в автомашине, сотрудник полиции Свидетель №3 указал им на магазин, где идёт незаконная реализация фальсифицированной алкогольной продукции. После этого, сотрудник полиции дал гражданину под псевдонимом «ФИО24» небольшую сумку и пояснил, что в ней спрятана скрытая камера, которая будет фиксировать факт приобретения фальсифицированного алкоголя. После того, как гражданин под псевдонимом «ФИО24» одел сумку через плечо, он вышел из машины и направился в сторону указанного магазина, сотрудник полиции Свидетель №3 также вышел из машины и проследовал за ним, как позже он пояснил, для наблюдения. Спустя несколько минут, гражданин под псевдонимом «ФИО24» вернулся, сел в автомашину в руках у него был пустой полимерный пакет черного цвета, на что сотрудник полиции Свидетель №3 спросил гражданина под псевдонимом «ФИО24» купил ли он алкогольную продукцию, на что «ФИО24» ответил, что купил, а так же пояснил, что продавщица попросила спрятать данную бутылку за пазуху, чтобы никто не видел и из-за пазухи достал стеклянную бутылку объемом 0,5 литра маркированную этикеткой «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», с прозрачной жидкостью. Далее, гражданин под псевдонимом «ФИО24» добровольно выдал бутылку сотруднику полиции Свидетель №3 После этого, в их присутствии, с целью недопущения несанкционированного доступа, закупленная бутылка со спиртосодержащей жидкостью была помещена в полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью: «Союзня марка», горловина пакета была перевязана капроновой нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов» МО ЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, на которой она вместе со Свидетель №2 поставили свои подписи. Далее, гражданин под псевдонимом «ФИО24» пояснил всем, что приобрел данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью в указанной магазине на сумму 150 рублей у женщины азиатской внешности на вид 25-30 лет, среднего телосложения, рост примерно 170-175 сантиметров, волосы темного цвета, одета в рабочею одежду продавца. А именно, передал продавцу денежные средства в сумме 150 рублей двумя купюрами. Далее «ФИО24» пояснил, что женщина, взяв деньги, ушла в другой торговый зал и позвала его за собой, после чего передала бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», при этом пояснила что бы «ФИО24» убрал бутылку в пакет, после чего с приобретенной бутылкой вышел из магазина. После этого, они все проследовали в данный магазин где находилась два продавца, где сотрудник полиции Свидетель №3 им представился и пояснил, что были проведены ОРМ «Проверочная закупка», и попросил предъявить документы на закупленную продукцию, но данных документов не оказалось, как выяснилось у данного магазина отсутствует лицензия, разрешавшая реализацию алкогольной продукции. После чего сотрудник полиции Свидетель №3 начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого в складском помещении магазина «У 

<

данные изъяты>» были обнаружены ещё 42 единицы алкогольной продукции различного наименования водка, вино, коньяк, вся продукция в ходе ОМП была изъята и как пояснил, сотрудник полиции Свидетель №3 в дальнейшем будет направлена на экспертизу. Затем они направились в ОЭБ и ПК УМВД России по городу Астрахань, где их опросили и были составлены соответствующие документы по итогам проведенной проверочной закупки (т.

<

адрес> л.д. 193-197).

Оценивая показания свидетелей под псевдонимом «ФИО62», ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №2 в судебном заседании, суд признает их достоверными и кладет в основу своих выводов, поскольку они согласуются не только с их же первоначальными показаниями, данными непосредственно после совершения преступления, но и между собой, а также с показаниями подсудимой ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13, ФИО1, оперуполномоченных ФИО14 и ФИО15, а также в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия, а именно не жилого помещения магазина «У 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра было установлено, что на витринах магазина «У 

<

данные изъяты>» представлена только пивная продукция, иная алкогольная продукция отсутствовала. При осмотре складского помещения вышеуказанного магазина была изъята 41 единицы алкогольной продукции: «водка 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 3 шт.; «водка «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 4 шт.; водка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 1 шт.; «водка 

<

данные изъяты>» объемом в количестве 1 шт.; «водка 

<

данные изъяты>» объемом 0,25 литра в количестве 10 шт.; «

<

данные изъяты>» объемом 0,5 литра в количестве 12 шт., коньяк «

<

данные изъяты>» 0,5 литра в количестве 2 шт.; вино «

<

данные изъяты> de 

<

данные изъяты>» объемом 0,7 литра в количестве 8 шт. Кроме того был изъят лосьон «

<

данные изъяты>-септ» в количестве 36 бутылок; сигареты «

<

данные изъяты>» в количестве 32 шт. (том № л.д. 9-18);

- протоколом личного досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве «покупателя» фальсифицированной алкогольной продукции, согласно которому следует, что в ходе личного досмотра у гражданина под псевдонимом «ФИО24» каких-либо предметов и вещей, запрещенных в гражданском обороте или похожих на них, а так же каких-либо денежных средств не обнаружено (т.

<

адрес>.д.32);

- актом осмотра (пометки) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в кабинете № ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> произведено копирование денежных средств достоинством 50 рублей серии ЗЯ № и достоинством 100 рублей серии эл №, выданных закупщику под псевдонимом «ФИО24» для закупки фальсифицированной алкогольной продукции (т.

<

адрес> л.д.34-35);

- актом передачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупщику под псевдонимом «ФИО24» для закупки фальсифицированной алкогольной продукции выданы денежные средства достоинством 50 рублей серии ЗЯ № и достоинством 100 рублей серии эл № (т.

<

адрес> л.д.36);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:03 по 16.05 «ФИО24», находясь в торговом зале магазина «У 

<

данные изъяты>», передает женщине денежные средства достоинством 50 рублей и 100 рублей. Женщина берет деньги и передает «ФИО24» одну стеклянную емкость объемом 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (т.

<

адрес> л.д.32);

- актом добровольной выдачи жидкости, приобретенной в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что закупщик под псевдонимом «ФИО24» добровольно выдал 1 стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, маркированную этикеткой «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», приобретенную им в магазине «У 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (т.

<

адрес> л.д.38); 

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:03 по 16:05 у неустановленного лица - женщины азиатской внешности, в продуктовом магазине «У 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> была проведена проверочная закупка фальсифицированной алкогольной продукции. Приобретена одна стеклянная емкость с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 литра, маркированная этикеткой «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». В ходе покупки гражданин под псевдонимом «ФИО24» передал неустановленному лицу-женщине азиатской внешности денежные средства достоинством 50 рублей серии ЗЯ № и достоинством 100 рублей серии эл №. После проведения проверочной закупки, приобретенный товар был упакован и опечатан (т.

<

адрес> л.д.39);

- стенограммой переговоров между закупщиком «ФИО24» и продавцом магазина «У 

<

данные изъяты>», из которой следует, что контроль начат в 16 часов 03 минуты. В контролируемом помещении два человека М1 и Ж1 (продавец). М1 интересуется у Ж1 есть ли водка. Ж1 дает отрицательный ответ. М1 переходит в другой зал этого же магазина, Ж1 следует за ним. Ж1 берет у М1 деньги и уходит, через несколько секунд Ж1 приносит и отдает М1 бутылку водки (т.

<

адрес> л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый образец «Водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержащую в своем составе ацетон-22,59% мг/дм в кубе, и метанол-0,01% мг/дм в кубе. Жидкость в бутылке не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по проверенным физико-химическим показателям (заниженной объемной доле этилового спирта, присутствию ацетона) и не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (том № л.д. 91-94);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исследуемый образец «коньяк 

<

данные изъяты>»» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 34,0%об, содержащую в своем составе этилацетат - 75,83% мг/дм?, изобутанол -10,26 мг/дм?, метанол-0,01% мг/дм?. Жидкость в бутылке не соответствует требованиям ГОСТ Р 51618-2009 «Российский коньяк. Общие технические условия» по органолептическим (запах не характерный для спиртного напитка типа «коньяк») и физико-химическим показателям (отсутствию фурфурола, танинов, сивушного масла, заниженному содержанию этилового спирта) и ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (отсутствует штамп даты розлива) (том № л.д. 99-102);

- ответом ГБУЗ АО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по представленным результатам экспертизы жидкости (водка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>»), содержащей ацетон 22,59 мг/дм?, метанола 0,01 % представляет опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь (т.

<

адрес> л.д. 154-155);

- ответом ГБУЗ АО «ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что по представленным результатам экспертизы жидкости (коньяк «

<

данные изъяты>»), содержащей этилацетат 75,83 мг/дм?, ментанол -0,01%, изобутанол -10,26 мг/дм? представляет опасность для жизни и здоровья граждан при приеме внутрь (т.

<

адрес> л.д. 156-157);

- протоколом осмотра предметов и документов, в ходе которого, были осмотрены предметы, изъятые в ходе добровольной выдачи после проведения негласной проверочной закупки и осмотра места происшествия в рамках ОРМ в магазине в «У 

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, литер «Б» помещение 04 (т.

<

адрес> л.д. 165-189);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого прослушана аудиозапись разговора между мужчиной (М1) «ФИО24» закупщик и женщиной (Ж1) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, происходящей в магазине «У 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, литер «Б» при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» фальсифицированной алкогольной продукции (т.

<

адрес> л.д.203-207); 

- явкой с повинной ФИО1, где она признается, что примерно в 16 часов 00 минут по указанию установленного лица продала мужчине одну фальсифицированную бутылку водки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находясь в магазине «У 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> (т. № л.д.225);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что она признается, что примерно в 16 часов 00 минут по указанию установленного лица, находясь в магазине «У 

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес> продала одну фальсифицированную бутылку водки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» ранее неизвестному ей мужчине (т.

<

адрес> л.д.226).

Приведенные выше доказательства являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, полностью согласуются между собой и в своей совокупности бесспорно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и ее виновность в его совершении.

Оценив все вышеприведенные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы подсудимой и стороны защиты о том, что ФИО1 не хранила алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей и, что указанная продукция представляет опасность для жизни и здоровья граждан она не знала, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 указывала на то, что фальсифицированную алкогольную продукцию, привозит установленное лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, данная продукция реализуется примерно за неделю, по сниженным ценам, в том числе водка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по 150 рублей за бутылку, коньяк «

<

данные изъяты>» по цене 250 рублей за бутылку. Установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, лично ей говорил, что вышеуказанная алкогольная продукция является фальсифицированной и опасна для здоровья потребителя при ее употреблении, и что он привозит ее для реализации в магазине «У 

<

данные изъяты>». Она согласилась продавать указанную алкогольную продукцию в данном магазине. Вся фальсифицированная продукция хранилась в складском помещении магазина. (т.

<

адрес> л.д. 225). 

То есть алкогольная продукция ФИО1 была принята, хранилась в целях последующей реализации и она знала о том, что данная продукция не отвечает требованиям безопасности. Оценку в качестве доказательств показаниям ФИО1, данных ею, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, суд привел выше. 

Таким образом, признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимой, свидетелей, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимая по месту своего жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, 2007 и 2010 годов рождения, на учете ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее не судима. 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в ходе предварительного следствия, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, 2007 и 2010 годов рождения, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимостей, а также то, что ее преступные действия к негативным последствиям не привели.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает. 

При таких всех вышеназванных обстоятельствах, с учетом, в том числе, и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по п. «а» ч.2 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание следует считать условным. 

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ в магазине «У 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, литер Б, помещение 04: 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «коньяк 

<

данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 8 стеклянных бутылок 0,7 литра с этикеткой вино «

<

данные изъяты>», 3 стеклянные бутылки 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», 4 стеклянные бутылки 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> платиновая», 1 стеклянную бутылку 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», 10 стеклянных бутылок 0,25 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», 12 полимерных бутылок 1,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>», а также изъятая в ходе добровольной выдачи предметов после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ: 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, следует передать в распоряжении органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении установленного лица.

Вещественное доказательство в виде оптического дика, имеющего надпись, выполненную красящим веществом синего цвета, рукописным текстом: 127с хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 4 месяца.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту ее жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденную не менять места жительства без уведомления указанного органа; 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ОРМ в магазине «У 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, литер Б, помещение 04: 2 стеклянные бутылки объемом 0,5 литра с этикеткой «коньяк 

<

данные изъяты>», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», 8 стеклянных бутылок 0,7 литра с этикеткой вино «

<

данные изъяты>», 3 стеклянные бутылки 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», 4 стеклянные бутылки 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> платиновая», 1 стеклянную бутылку 0,5 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», 10 стеклянных бутылок 0,25 литра с этикеткой водка «

<

данные изъяты>», 12 полимерных бутылок 1,5 литра с этикеткой «

<

данные изъяты>», а также изъятая в ходе добровольной выдачи предметов после проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ: 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «водка 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, следует передать в распоряжении органа расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении установленного лица.

Вещественное доказательство в виде оптического дика, имеющего надпись, выполненную красящим веществом синего цвета, рукописным текстом: 127с - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий О.А. ИВАНОВА