№ 1- 178/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

Дата>

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравчук Е.В.

при секретаре Доржиева А.Б.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиков О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

личные данные> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 23 часа 30 минут 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к административному аресту на срок 10 суток, вступившим в законную силу 

<

Дата> (дело №___), умышленно стал управлять автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак марки №___, передвигаясь на указанном автомобиле от 

<

адрес> свернув на 

<

адрес>, до остановки и отстранения его от управления транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак марки №___ сотрудниками ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в 00 часов 10 минут 

<

Дата> на участке грунтовой дороги вблизи 

<

адрес>. После чего, в 00 часов 38 минут 

<

Дата> на участке грунтовой дороги вблизи 

<

адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола во выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» № прибора №___, у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 

<

данные изъяты> мг/литр.

ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую мак

<

данные изъяты>

Суд установил, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела; государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого. Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст. 316-317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

С учетом исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении доказана и его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. 

ФИО2 характеризуется по месту жительства 

<

личные данные>

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание - 

<

размер наказания> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 

<

размер наказания>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Кравчук Е.В.