Дело № 2-1103\2020

УИД 74RS0038-01-2020-000615-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре Тисеевой Н.А.

с участием представителя истцов ФИО1 (по доверенности), представителя ответчика ФИО2. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" о взыскании стоимости работ и материалов для устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истцов ФИО3, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СЗ "ЭКОСИТИ" о взыскании в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в размере 114 110 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 62625 руб. - штраф в размере 50%, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, 14000 руб. - оплата юридических услуг, 3120 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности, 35000 руб. в пользу ФИО3 расходы на составление заключения специалиста.

В обоснование исковых требований указано следующее: между истцами и ответчиком ООО СЗ "ЭкоСити" заключен договор участия в долевом строительстве №-Вишневая горка от 09.02.2016г., по которому истцы приобрели в собственность квартиру, расположенную АДРЕС, стоимостью 2 035 215 руб. а. В ходе эксплуатации были выявлены недостатки, Допущенные при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для расчета стоимости затрат было получено заключение специалиста ФИО5 Согласно заключению специалиста № от 27.02.2020 в квартире обнаружены недостатки, в результате отступления от нормативно-технической документации. Расходы на устранение недостатков составят 114110 руб., которые ответчик добровольно не возместил. В связи с чем истцы обратился в суд. 

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза.

После проведения экспертизы истца представили заявление об уточнении исковых требований, просили взыскать с ответчика ООО СЗ "ЭкоСити" в пользу ФИО3, и ФИО4" о взыскании в равных долях - 96 814 руб. 00 коп. - расходов на устранение недостатков в квартире, 183 846 руб. 60 коп. - неустойку с 12.03.2020 года по 17.09.2020г. с перерасчетом по дату вынесения решения в равных долях, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов по устранению недостатков в квартире по день фактического получения денежных средств в равных долях, 10000 руб. - компенсация морального вреда в равных долях, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы в равных долях, 35000 руб. - расходы за составление заключения специалиста в пользу ФИО3, 14000 руб. расходы по оплате юридических слуг в равных долях, 3120 руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности в равных долях, 356 руб. 40 коп. - расходы на отправку телеграммы третьему лицу.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования по указанным основаниям с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО2 поддержала письменные возражения, полагает исковые требования в заявленном размере не подлежащими удовлетворению, ссылается на то, что на момент приемки жилого помещения, приобретенного истцами по сниженной цене как участниками программы "Жилье для российской семьи", при том, что замечаний к объекту на протяжении 4 лет у истцов не имелось, они возникли только спустя 4 года. Полагает, что в основу решения должен быть положен сметный расчет с учетом предъявления требований по СТО "Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса" в размере 75058 руб., полагает расходы по оплату услуг представителя не разумными, указывает, что в договоре на оказание юридических услуг предусмотрено оказание юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов в суд и по представительству интересов клиента при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, стоимость услуг по двум договорам определяется в размере 14000 руб. Истец не должен возмещать стоимость еще не оказанных юридических услуг. Также не согласны с требованиями о возмещении затрат по свидетельствованию верности копий нотариальной доверенности, поскольку такой необходимости в рамках данного дела не имелось. Не согласны с расходами по оплате услуг специалиста ИП ФИО6 в размере 35000 руб., поскольку имеются сомнения в несении данных расходов, а также ссылаются на справку Южно -Уральской торгово-промышленной палаты, согласно которой средняя стоимость подобных услуг составляет от 12000 до 20 000 руб. Просит применить ст. 333 ГК РФ при определении размере неустойки и штрафа, ссылаясь на компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, выражает несогласие с размера морального вреда, полагает с учетом разумности и справедливости определить моральный вред в размере 100 руб.

Третье лицо ООО "Фасады и окна" (привлечено по ходатайству ответчика) извещалось телеграммой по месту регистрации в соответствии с данными ЕГРЮЛ, представитель не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Из материалов дела суд установил, что истцы являются собственниками (совместная собственность) двухкомнатной квартиры площадью 64,6 кв.м АДРЕС на основании Договора №-Вишневая горка участия в долевом строительстве от 09 февраля 2016 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ЭкоСити" и ФИО3, ФИО4

Застройщиком данного жилого дома является ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити", что ответчиком не оспаривалось.

По условиям договора цена квартиры составляет 2035 215 руб., квартира передана истцам по передаточному акту № от 03 сентября 2016 года.

(л.д. 23)

Разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 08.08.2016 года главой администрации Сосновского муниципального района Челябинской области.

(л.д. 26)

Согласно заключению №, выполненному ИП ФИО6 27 февраля 2020 года по заказу ФИО3, в вышеуказанной квартире имеются недостатки (дефекты), стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) внутренней отделки квартиры, расположенной АДРЕС на дату проведения исследования с учетом округления составляет 114 110 рублей. 

(л.д. 35-108 т. № 1)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19 февраля 2020 года произведена оплата ИП ФИО7 в размере 35000 руб.

(л.д. 34 т. № 1)

03 февраля 2020 года истцы обратились с письменной претензией в ООО СЗ "ЭкоСити", о выплате в течение 10 дней выплату стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в размере 114110 руб., расходов по оплате услуг специалиста 35000 руб., расходы по нотариальной доверенности 3210 руб., расходы по оплате юридических услуг 14000 руб., моральный ущерб 10000 руб., ответа на которую не последовало.

(л.д.109)

По ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

- установить наличие или отсутствие строительных недостатков в квартире, расположенной АДРЕС. соответствие качества условиям договора участия в долевом строительстве от 09.02.2016 года, СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов, проектно-сметной документации и иным обязательным требованиям в области строительства?

- при наличии строительных недостатков и (или) несоответствия обязательным требованиям в области строительства, определить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире расположенной АДРЕС, в том числе указать скрытые недостатки и стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения. 

Проведение экспертизы было поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № от 20.08.2020 года в квартире АДРЕС имеются строительные недостатки, несоответствие качества требованиям СНиП, ГОСТ, требованиям технических регламентов. Перечень выявленных недостатков, не соответствующих требованиям действующих утвержденных в установленном порядке нормативных документов представлен в таблице № 3 настоящего заключения в графах № 1-5. Также в таблице № 3 со знаком "+" в графе № 6 представлен перечень выявленных строительных недостатков, с учетом предъявления требований представленного застройщиком стандарта СТО СМК "Отделочные работы при строительстве жилья эконом-0класа" к отделочным работам.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и (или) несоответствия обязательным требованиям в области строительства в квартире АДРЕС составляет:

- с учетом предъявленных требований по СНиП 3.04.01-87- 96 814 руб.

- с учетом предъявления требований по СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса - 79 058 руб. 

(л.д. 1-13 т. № 2)

Заключение эксперта не оспорено.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, также как и представленные дополнительно по запросу суда письменные пояснения.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, основанным на всестороннем исследовании всех материалов дела, оснований не доверять указанному заключению не имеется.

При проведении экспертизы проведено обследование квартиры. 

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно п. 6 ст. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Часть 8 статьи 7 Закона о долевом строительстве предусматривает ответственность застройщика за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 статьи 7 указанного Закона. В соответствии с данной статьей, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая, что в пределах гарантийного срока согласно заключению эксперта установлено наличие строительных недостатков в квартире, принадлежащей истцам, а ответчик добровольно указанные недостатки не устранил, истцы имеют право требовать с ответчика как застройщика расходов по устранению указанных недостатков в размере 96 814 руб.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков необходимо использовать сметный расчет с учетом предъявления требований по СТО "Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса" в размере 75058 руб. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Принимая во внимание наличие действующего СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 128-пр от 27 февраля 2017, оснований для применения СТО СМК Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса ООО «ЭкоСити» не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать определенную экспертом стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в АДРЕС с учетом требований СНиП, ГОСТ, требований технических регламентов, а именно - 96 814 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 12 марта 2020 года по день рассмотрения дела, суд учитывает следующее.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании неустойки за нарушение требований потребителя, суд исходит из того, что в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено заключением специалиста, истец впервые предъявил претензию, полученную ответчиком 03.03.2020 года, однако, требования не были удовлетворены, в то время, как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. 

Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требований о неустойке законно и подлежит расчету за период со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии (с 12 марта 2020 года) по день вынесения решения (согласно требованиям истца).

Неустойка за неисполнение требований истца за период с 12 марта 2020 года по 23 октября 2020 года (223 дней) составляет 215 985 руб. 22 коп. (96 814 х 0,01 х 223).

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму убытков, размер неустойки составляет 96 814 руб.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истцов, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. 

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцы в исковом заявлении просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1000 руб. в пользу каждого из истцов.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией об выплате денежных средств в связи с выявлением строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Судом в пользу истцов присуждено 96814 руб., кроме этого неустойка в размере 20000 рублей, моральный вред 2000 рублей, что составляет 118814 руб., соответственно 50 % штрафа от указанной суммы составит 59407 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2000 года № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, сумму задолженности, считает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей по 5000 руб. каждому из истцов.

Истцы просят взыскать также неустойку из расчета 1% в день от суммы расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки за период со дня следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты денежных средств.

Данные требования также подлежат удовлетворению в части суммы 96814 рублей, поскольку, в силу положений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что защита нарушенного права потребителей на передачу им товара надлежащего качества, являясь одной из задач гражданского судопроизводства, должна способствовать, в том числе предупреждению возможных нарушений их прав и стимулировать виновного участника гражданского оборота к надлежащему исполнению обязательств.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу первому пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация по осуществлению ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку стороны состоят в браке, квартира принадлежит им на праве совместной собственности, то в силу закона доли супругов считаются равными и потому взысканные судом суммы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях, по 1\2 доли каждому истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Факт несения почтовых расходов на извещение телеграммой третьего лица, привлеченного к участию в деле по ходатайству ответчика, подтверждается кассовым чеком в сумме 356 руб. 40 коп., данные расходы являются необходимыми и потом подлежат возмещению истцам.

В силу положений абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1 Разумными следует считать такие расходы на оплату судебных издержек, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцы просят взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 в равных долях по 7000 руб. на каждого, данная сумма подтверждена документально, однако, учитывая, небольшую сложность дела, объем оказанных представителем услуг, включая консультацию, составление претензии, составление искового заявления, а также то обстоятельство, что в сумму 14000 руб. включены услуги по представлению интересов истцов также в суде апелляционной и кассационной инстанции, суд полагает необходимым уменьшить их до 5000 руб. каждому, что соответствует требованиям разумности.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая, что расходы по оплате технического заключения были необходимы для реализации права на обращение в суд, то они подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу стоимость услуг ИП ФИО6 по подготовке заключения специалиста по оценке строительных недостатков № 0558-20 от 27.02.2020 года в сумме 35000 руб.

Представитель ответчика полагает, что данная сумма носит неразумный характер, поскольку размер данных расходов истца при наличии на рынке оценщиков, предлагающих аналогичные услуги стоимостью более чем в два раза дешевле, не был обусловлен необходимостью.

Из представленных в материалы дела коммерческих предложений следует, что такие организации, как ООО "Техническая экспертиза и оценка" определяет стоимость своих услуг по обследования квартиры (мкр.Вишневая горка) на предмет соответствия обязательным требованиям, технического регламента в размере 12000 руб., ООО "ГЛАВЭКСПЕРТ" определяет стоимость аналогичных услуг в размере 12000 руб., а ООО "Урало-Сибирский центр экспертизы" - в размере 14000 руб. 

суд принимает во внимание справку Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.05.2020 года, в соответствии с которой средняя стоимость услуг по обследованию жилого помещения на предмет наличия строительных недостатков с составлением итогового документа по результатам обследования на рынке г.Челябинск составляет 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с доводами представителя ответчика о том, что предъявляемый ко взысканию размер расходов в сумме 35000 руб. за обследование квартиры истцов по Заключению ИП ФИО6 по оценке строительных недостатков является явно завышенным и полагает определить данные расходы в размере 20 000 руб.

В связи с тем, что истцы на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, что составляет 3494 руб. 42 коп.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ООО СЗ "Эко Сити" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити" в пользу ФИО3, ФИО4 расходы на устранение недостатков в размере 96814 руб. в равных долях по 48407 руб. каждому, неустойку, уменьшенную до 20000 руб. по 10000 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 1000 руб. каждому, штраф, уменьшенный до 10000 руб. по 5000 руб. каждому, расходы по оплате юридических услуг по 5000 руб. каждому, почтовые расходы 356 руб. 40 коп. в равных долях по 178 руб. 20 коп. каждому, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2700 руб. в равных долях по 1350 руб. каждому.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити" в пользу ФИО3 стоимость услуг по оценке строительных недостатков в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик "ЭкоСити" в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку из расчета 1% от суммы 96 814 руб. за каждый день просрочки за период с 21 октября 2020 года по день фактической выплаты включительно в равных долях каждому 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО специализированный застройщик "ЭкоСти" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3494 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО9