Дело 2-703/2018

Заочное 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г.Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю., 

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю. (по поручению от 09.09.2018),

при секретаре Олейниковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о выселении, - 

Установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в размере 1 000 450 рублей на срок по 24.03.2039 (п.п. 2.1., 2.2 кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1. кредитного договора). В обеспечение предоставленного кредита между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарную с Заемщиком ответственность (п. 1.1 договора поручительства). В нарушение условий кредитного договора Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, 28.09.2016 Октябрьским районным судом г. Красноярска было вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 666 500,03 руб. а также, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 700 000 руб. МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району была передана заявка на реализацию квартиры в уполномоченный орган. Торги по реализации данной квартиры не состоялись, имущество было предложено Банку как Залогодержателю, в связи с чем, собственником спорного объекта недвижимости стало «Газпромбанк» (АО). Ответчики до настоящего времени проживают в квартире, принадлежащей Банку. Направленное 27.03.2018 ответчикам уведомление Банка о необходимости освободить квартиру, возвращено с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В связи с чем, истец просит суд выселить ФИО1, ФИО2 из занимаемой ими квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 (по доверенности от 30.12.2016) в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала относительно принятия судом решения в порядке заочного производства (л.д.4-6,51-55,65).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. Судебные извещения были направлены по адресам: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО1 с 11.01.1988 года зарегистрирована по месту жительства по данному адресу) (л.д. 64); 

<

адрес> (адрес ипотечной квартиры согласно кредитному договору) (л.д.8-16). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовым отделением в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовое отделение по двум извещениям от 12 июля 2018 года и 13 июля 2018 года (л.д. 66,67).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу: 

<

адрес> (в адресной справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» указано, что ФИО2 с 16.03.2017 года зарегистрирован по месту жительства по данному адресу) (л.д. 61), уважительных причин неявки в суд не представил, отложить рассмотрение дела не просил (л.д. 68).

Кроме того, судебные извещения были направлены по адресам: 

<

адрес> (адрес, указанный в исковом заявлении) (л.д.4-6); 

<

адрес> (адрес ипотечной квартиры согласно кредитному договору) (л.д.8-16). Заказная корреспонденция, направленная ответчику с указанными документами, была возвращена почтовыми отделениями в суд с отметкой «Истек срок хранения», поскольку адресат не явился в почтовые отделения по двум извещениям (л.д. 68, 66,67).

Адресат за получением корреспонденции не явился, препятствий к такому получению судом не усмотрено, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

Согласно абз. 2 п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и вышеназванных правовых норм ответчики считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав помощника прокурора Шаркия Е.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредитов или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) целевой кредит на покупку квартиры в размере 1 000 450 рублей по 24 марта 2039 года (включительно) (л.д.8-16).

Согласно п.2.2 Кредитного договора, кредит предоставлен на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в т.ч. 

<

данные изъяты> кв.м., на 5 этаже жилого дома, по адресу: 

<

адрес> в собственность Заемщика.

Пунктом 2.4 Кредитного договора установлено, что обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог квартиры, приобретенной за счет кредита (права кредитора удостоверены закладной). Квартира считается находящейся в залоге у кредитора, с даты государственной регистрации залога (ипотеки) квартиры в пользу кредитора и до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору; поручительством ФИО2 по Договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Залоговая стоимость квартиры составляем 1 006 733 рубля 00 копеек (п.2.5 Кредитного договора).

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2016 года со ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) взыскана задолженность в размере 648 337 рублей 03 копейки, убытки 2 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 863 рубля, а всего взыскано 666 500 рублей 03 копейки, и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д.17-22).

В рамках исполнительного производства заложенное имущество не было реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю было внесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой имущество ФИО1 – квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.25).

«Газпромбанк» (АО) 13 ноября 2017 года направил в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю согласие в оставлении за собой имущества – спорной квартиры (л.д.26).

28 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю в рамках исполнительного производства от 27.02.2017 № вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> – взыскателю (л.д.30-31).

Согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 28 ноября 2017 года указанная квартира передана "Газпромбанк" (АО) (л.д.28-29).

Согласно выписке из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости б/н от 24.01.2018, произведена регистрационная запись № от 24.01.2018 о государственной регистрации права собственности АО "Газпромбанк" на квартиру, назначение – жилое помещение, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.32-34).

Таким образом, судом установлено, что взыскание на предмет залога обращено, и "Газпромбанк" (АО) стало новым собственником жилого помещения, кроме того, с момента возникновения у истца права собственности на спорное имущество ответчики утратили право пользования квартирой.

Согласно выписке из домовой книги, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является АО «Газпромбанк» на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости № б/н от 24.01.2018. На регистрационном учете никто не состоит (л.д.35).

Истцом "Газпромбанк" АО направлялись требования ответчикам о выселении из жилого помещения в семидневный срок со дня получения требования и снятии с регистрационного учета из спорного жилого помещения, однако данные требования ответчиками до настоящего времени не исполнены (л.д.36,37,38-41).

Поскольку ответчики добровольно освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, в связи с чем, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, оценив доказательства по делу в совокупности, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденный платежным поручением № от 05.06.2018 (л.д. 7), подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) госпошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: