Дело № 2-239/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 24 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В., 

при секретаре судебного заседания Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управлял автомобилем Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащим ФИО2

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО.

Владелец транспортного средства Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 68100 рублей.

Истец во исполнение условий договора ОСАГО возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 68100 рублей. 

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об ОСАГО» не предоставил по требованию страховщика транспортное средства для проведения осмотра, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 68100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля 00 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, под управлением собственника ФИО3, и автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено водителями в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) без участия сотрудников полиции, что подтверждается извещением о ДТП от 30.05.2023 года, в соответствии с которым виновным в совершении ДТП признал себя ФИО1

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ХХХ № 0291167140 от 15.12.2022 года.

Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15.12.2022 года по 14.12.2023 года.

В результате ДТП автомобилю Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, причинены повреждения, перечень которых содержится в пункте 9 извещения о ДТП от 30.05.2023 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на момент ДТП была застрахована АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии ТТТ № 7033100508.

06.06.2023 года ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из соглашения о выплате страхового возмещения № 4192/PVU/01976/23 от 08.06.2023 года следует, что АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 согласовали размер страхового возмещения, который составляет 68100 рублей 00 копеек. Указанный размер страхового возмещения согласован сторонами на основании акта осмотра транспортного средства Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, от 06.06.2023 года.

Доказательств иного размера страхового возмещения поврежденного транспортного средства Toyota Lite-Ace, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП от 30.05.2023 года страховым случаем, о чем свидетельствует соответствующий акт, и осуществило ФИО3 страховое возмещение в размере 68100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 716531 от 21.06.2023 года.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования вред в размере 68100 рублей 00 копеек, о чем представлено платежное поручение №83147 от 22.08.2023 года.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Исходя из того, что документы об указанном дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2023 года оформлены в упрощенном порядке, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчик обязан был в установленный законом срок предоставить принадлежащий ему автомобиль по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

08.06.2023 года истец СПАО «Ингосстрах» направил в адрес ответчика ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, подлежащего возмещению в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра было направлено страховщиком ФИО1 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Данный адрес был указан ответчиком в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 30.05.2023 года.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу также подтверждается сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России, предоставленными в ответ на запрос суда, согласно которым ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ с 19.08.1988 года.

Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра ответчиком ФИО1 получено не было. Так, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80403685686822 корреспонденция была возвращена в адрес отправителя из-за истечения срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен страховой компанией о необходимости предоставить на осмотр транспортное средство Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, при этом по обстоятельствам, зависящим исключительно от ответчика, извещение не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, ответчик ФИО1 не предоставил страховщику СПАО «Ингосстрах» поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в установленный пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО срок.

Обратного суду не доказано.

Также материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО1 обращался в страховую компанию с просьбой о согласовании нового срока предоставления страховщику поврежденного транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах основанием для взыскания выплаченного страхового возмещения в порядке регресса является недобросовестное бездействие лица, причинившего вред, выразившееся в непредставлении страховщику транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, поскольку последним не представлено по требованию страховщика поврежденное транспортное средство для проведения осмотра.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что требование страховщика о предоставлении поврежденного транспортного средства для проведения осмотра не было им получено по обстоятельствам, не зависящим от него.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истцом осуществлено страховое возмещение, к нему перешло право регрессного требования к ФИО1 в размере осуществленного страхового возмещения.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 68100 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2243 рубля 00 копеек. Факт оплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением №450002 от 09.11.2023 года.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) ущерб в порядке регресса в размере взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 68100, расходы по оплате госпошлины в размере 2243 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2024 года.

Судья:подпись. 

Копия верна. судья Н.В.Панчишкина