Дело № 5- 1225/2021

УИД № 34RS0006-01-2021-003013-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Волгоград 11 июня 2021 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении ООО «АгроМельПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, юридический адрес: адрес, стр.12, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

дата старшим инспектором ОВГ и РВР УВМ ГУ МВД России по адрес Ф.И.О.2 в отношении ООО «АгроМельПродукт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении номер, дата в 10:00 часов по адресу: адрес ходе производства по делу об административном правонарушении от дата установлено, что ООО «АгроМельПродукт», находясь по адресу: адрес, стр. 12, заключив дата трудовой договор с гражданином Республики Узбекистан Ф.И.О.3, дата года рождения, дата посредством почтовой связи направило в адрес Управления во вопросам миграции ГУ МВД России по адрес уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме с нарушением установленного порядка отвечающего требованиям приложения номер, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020г. номер «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по форме (приложение номер), утвержденного Приказом МВД России от дата номер № Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядка уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ, утратившим силу. 

Таким образом, ООО «АгроМельПродукт» нарушило пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

В судебном заседании представитель ООО «АгроМельПродукт» по доверенности ФИО1 пояснила, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, и просила суд освободить ООО «АгроМельПродукт» от административной ответственности, а производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав представленный материал, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Форма уведомления утверждена Приказом МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ». 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлено, что не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства как в совокупности, так и по отдельности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд находит доказанной вину ООО «АгроМельПродукт» в инкриминируемом правонарушении.

Вина ООО «АгроМельПродукт» в инкриминируемом правонарушении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0404281 от 14.04.2021 года, составленным в присутствии представителя ООО «АгроМельПродукт» ФИО1, копией Устава ООО «АгроМельПродукт»; копией приказа № 1 от 04.03.2017; копией должностной инструкцией, копией приказа о приеме работника на работу, копией трудового договора, рапортом, уведомлением о заключении договора, сведениями из Единого реестра субъектов иные данные и среднего предпринимательства. 

Вместе с тем, делая вывод о наличии в действиях ООО «АгроМельПродукт» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу закона, установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу указанных норм последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Как установлено судом, в данном случае совершенное ООО «АгроМельПродукт» правонарушение не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан и государства, поскольку направлено уведомление было в установленный законом срок, но по форме с нарушением установленного порядка отвечающего требованиям приложения № 7, утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лицами без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» действующего на момент совершения административного правонарушения, на что обращено внимание должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, кроме того, правонарушение Обществом совершено впервые. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, при формальном наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, а также отсутствие по делу доказательств наступления каких – либо неблагоприятных последствий, сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения ООО «АгроМельПродукт» от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Доказательств пренебрежительного отношения ООО «АгроМельПродукт» к исполнению своих публично-правовых обязанностей надзорным органом суду не представлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку ООО «АгроМельПродукт» осознало противоправность совершенного нарушения, негативных последствий не наступило.

Цель административного наказания в силу положений статьи 3.1 КоАП РФ и статьи 2.9 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений. В данном случае указанная цель может быть достигнута путем вынесения устного замечания, в связи с чем, суд освобождает ООО «АгроМельПродукт» от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 18.15, 23.1 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АгроМельПродукт» за совершение им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ – прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Судья: подпись С.А. Фадеева