Дело №

УИД 50RS0№-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года 

<

адрес>

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Geely Tugella», г.р.з. №, принадлежащему на праве собственности ФИО6, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме № руб.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебное заседание явились; ФИО2 против удовлетворения требований не возражал и пояснил, что при заполнении документов по ДТП указал страховой полис №ТТТ 8898757597 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный САО «Ресо-Гарантия»; данный полис ему передал ФИО1 и он (ФИО2) полагал, что ответственность водителя застрахована.

Ответчики сообщили суду о достигнутом между ФИО1 и ФИО2 письменном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились совместно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в следующем порядке:

- ФИО1 принимает на себя расходы по возмещению ущерба в размере № рублей;

- ФИО2 принимает на себя расходы по возмещению ущерба в размере № рублей.

Третьи лица ФИО6 и представитель ООО «Каркадэ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, под возмещением в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Geely Tugella», г.р.з. №, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№. Автомобиль «Geely Tugella», г.р.з. № принадлежал на праве собственности ФИО6, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в сумме № руб.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлен страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный САО «Ресо-Гарантия» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ФИО2, управлявшим транспортным средством «Haval Jolion», г.р.з. №.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником транспортного средства «Haval Jolion», г.р.з. № является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен Договор Аренды транспортного средства № в отношении автомобиля «Haval Jolion», г.р.з. №.

В соответствии с п. 2.15.1. Договора Арендатор обязуется, в случае аварии по вине Арендатора, возместить полностью расходы, связанные с ремонтом Автомобиля.

Передача транспортного средства подтверждена подписанным между ФИО1 и ФИО2 актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.

Поскольку на момент дорожно-транспортного пришествия транспортное средство «Haval Jolion», г.р.з. № по договору аренды было передано ФИО2, с него, как с арендатора, являющегося виновным в ДТП, подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

В силу частей 1 и 2 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была, требование о выплате страхового возмещения должно быть направлено непосредственно к лицу ответственному за причинение вреда и/или собственнику транспортного средства.

В материалы дела ответчиком представлен страховой полис №ТТТ №, который предоставлялся ФИО1 ФИО2 в момент заключения договора аренды транспортного средства, как документ, подтверждающий гражданскую ответственность неограниченного числа лиц, который также предоставлялся сотрудникам ГИБДД в момент ДТП и указан в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В адрес САО «Ресо-Гарантия» судом направлен запрос о предоставлений сведений в отношении страхового полиса №ТТТ №.

Из поступившего ответа от ДД.ММ.ГГГГ от САО «Ресо-Гарантия» усматривается, что страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 с суммой страховой премии № руб., сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, идентифицировать не удалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, поскольку на момент ДТП ответственность ответчика не была застрахована, с ФИО1, как с собственника транспортного средства, также подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились совместно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, в следующем порядке:

- ФИО1 принимает на себя расходы по возмещению ущерба в размере № рублей;

- ФИО2 принимает на себя расходы по возмещению ущерба в размере № рублей, из них сумма ущерба № рублей, госпошлина в сумме № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 39 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками, следует принять, а исковые требования истца в силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Таким образом, заключенное соглашение о совместном возмещении ущерба, предполагает согласие ответчиков с исковыми требованиями и их признание.

Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ подписано ответчиками и приобщено к материалам дела.

В силу статей 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче дела в суд, в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме № рублей, госпошлину в сумме № рублей, а всего № рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», ИНН №, вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Фирсова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.