Дело 2а-1706/2023

36RS0003-01-2023-001687-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 25 декабря 2023 г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Мануйловой А.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру адвоката Кузьмичева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основания, что он является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, входящим в состав сводного, о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Сбербанк. 24.02.2023 г. судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 вынесено постановление о принятии результатовоценки арестованного имущества: простого векселя серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г., выпущенного эмитентом МПК СЭВ «Развитие», на сумму 1 600 000 руб. Будучи несогласным с определенной в отчете оценщика стоимостью простого векселя, просит признать незаконным и отменить постановление о принятии результатов оценки от 24.02.2023 г. (т. 1 л. д. 3-5).

Протокольным определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 25.04.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (т. 1 л. д. 166).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (т. 2 л. 

<

...>).

Представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, по ордеру адвокат Кузьмичев В.М. в судебном заседании поддержали требования ФИО1, просили их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области не явились, о времени и месте слушания делаизвещены своевременно и надлежащим образом (т. 2 л. 

<

...>, 185).

Заинтересованные лица – представители ООО «Кантат», ПАО Сбербанк в судебное заседаниене явились, о времени и месте слушания делаизвещены своевременно и надлежащим образом (т. 2 л. 

<

...>).

При таких обстоятельствах,суд, исходя из положений ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФполагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца;при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в то время как административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

Пунктом2 ч. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

При этом согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»от 17.11.2015 г. № 50 суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статья 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО4 № 2-883/2022 от 09.03.2022 г. с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0043-Р-10746331560 от 23.05.2018 г. по состоянию на 16.11.2021 г. в размере 192846 руб. 15 коп., из которых 24196 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 164715 руб. 65 коп. – просроченный основной долг, 3933 руб. 83 коп. – неустойка, судебные расходы в размере 2528 руб. 46 коп. (т. 1 л. д. 113).

В целях принудительного исполнения судебного приказа 30.05.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> в рамках которого 22.11.2022 г. наложен арест на принадлежащий ФИО1 простой вексель серии МПК № 000019 от 20.09.2022 г. на сумму 1600000 рублей со сроком оплаты не ранее 20.09.2050 г. (т. 1 л. 

<

...>, 117-119).

Ответственным хранителем арестованного имущества назначен Левобережный РОСП г. Воронежа, место хранения имущества: 

<

...> (т. 1 л. д. 120-121).

Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке (п. 2 ст. 142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ о наложении ареста на ценные бумаги судебный пристав-исполнитель выносит постановление. О наложении ареста на документарные ценные бумаги, за исключением обездвиженных документарных ценных бумаг, судебный пристав-исполнитель составляет также акт в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, п. 1.3 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных ФССП России 24.07.2013 г. № 01-9, предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов) и назначить специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

С момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников территориального органа ФССП России (п. 3.3 Методических рекомендаций).

Отдел организации работы по реализации имущества должников в течение трех рабочих дней осуществляет проверку постановления об участии специалиста в исполнительном производстве на соответствие требованиям ст. 85Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗи направляет его оценщику.

На основании постановления об участии специалиста в исполнительном производстве территориальный орган ФССП России в лице главного судебного пристава субъекта Российской Федерации или его заместителя заключает с оценщиком дополнительное соглашение к государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества.

Оценщик, получив постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, проводит оценку арестованного имущества в срок не более 10 календарных дней, исчисляемый со дня получения документов и сведений, необходимых для проведения оценки, а в случае необходимости проведения осмотра - со дня осмотра объекта оценки.

Оценщик уведомляет судебного пристава-исполнителя о дате и времени проведения оценки объекта оценки.

Судебный пристав-исполнитель предоставляет оценщику информацию и документы, необходимые для проведения оценки, способствует получению оценщиком информации и документации, получение которой невозможно (затруднительно) (п. п. 3.4 - 3.6 Методических рекомендаций).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.11.2022 г. для оценки указанного простого векселя серии 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г. привлечен специалист ООО «Кантат» (т. 1 л. д. 25-26).

Таким образом, все предусмотренные законом действия по аресту ценной бумаги, привлечению оценщика, судебным приставом-исполнителем были соблюдены.

Согласно отчету № 898В/22 от 15.02.2023 г., подготовленному оценщиком ООО «Кантат»ФИО6, рыночная стоимость простого векселя Международного потребительского кооператива социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ»серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г. со сроком оплаты не ранее 20.09.2050 г. для его реализации в рамках исполнительного производства по состоянию на 01.02.2023 г. составляет 5280 руб. (т. 1 л. д. 14-33).

Постановлениемсудебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 15.03.2023 г. простой вексель Международного потребительского кооператива социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ» серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г. со сроком оплаты не ранее 20.09.2050 г. передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость оценки определена в размере 5280 руб. (т. 1 л. д. 164).

Оспариваемым ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.02.2023 г. были приняты результаты оценки простого векселя на сумму 5280 руб. (т. 1 л. д. 9-10).

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 просил признать недействительными результаты оценки, полагая их заниженными.

В целях выяснения вопроса достоверности, правильности оценки рыночной стоимости векселя, судом по ходатайству судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 была назначена по делу судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» (т. 1 л. 

<

...>, 203-204).

Согласно заключению эксперта ООО ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» № 6630 от 25.09.2023 г. рыночная стоимость простого векселя серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г., выпущенного Международным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», составляет на 01.02.2023 г. – 0 рублей, по состоянию на дату производства экспертизы 25.09.2023 г. – 0 рублей (т. 1 л. д. 211-241).

В связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности заключения эксперта, на основании доводов и доказательств, представленных представителями административного истца в их обоснование, исследованных судом, и по их ходатайству, судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКСПРУС» (т. 2 л. д. 97-98).

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПРУС» ФИО7 № 19717 от 24.11.2023 г. рыночная стоимость простого векселя серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г., выпущенного Международным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», составляет на 01.02.2023 г. – 1419 600 руб., по состоянию на 21.11.2023 г. – 1398 700 руб. 

Выводы о стоимости простого векселясерии МПК № 000019 от 20.09.2022 г., выпущенного Международным потребительским кооперативом социально-экономической взаимопомощи «РАЗВИТИЕ», указанные в экспертном заключенииООО ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» № 6630 от 25.09.2023 г. не соответствуют рыночной стоимости в размере 1419600 руб. Эксперт не проанализировал социально-экономическое развитие Воронежской области, не провел анализ рынка облигаций, не провел анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, неверно определил вероятности возврата долга векселедателем. Высокую вероятность возврата долга векселедателем обеспечивает большой запас имущества в размере 108100000 руб. На основании вышесказанного можно прийти к выводу, что номинал векселя обеспечен в полной мере (т. 2 л. д. 106-169).

При определении рыночной стоимости простого векселя суд исследовал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе, повторное заключение эксперта, составленное по итогам экспертизы по правилам, установленным КАС РФ. 

В заключение эксперта ООО «ЭКСПРУС» № 19717 от 24.11.2023 г. подробно описано проведенное исследование с указанием методов, анализа финансового, имущественного положения и эффективности предприятия-векселедателя, произведен анализ ценообразующих и внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки. 

Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и произведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости векселя основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями Федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация эксперта подтверждены приложенными к заключению документами.

Эксперт, проводивший экспертизу, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, он был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ. При этом не было установлено обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость простого векселя, определенная в ходе судебной оценочной экспертизы, не соответствует стоимости, сложившейся на рынке ценных бумаг. 

Суд находит заключение повторной судебной экспертизы полным, достоверным и кладет его в основу решения.

Поскольку заключение ООО ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС»явно находится в противоречии с доказательствами,исследованными по административному делу, противоречит с другим заключением эксперта, суд не может принять во вниманиеданное экспертное заключение.

Таким образом, по делу установлено, что рыночная стоимость простого векселя существенно превышает оценку по оспариваемому постановлению, что очевидно нарушает права и законные интересы ФИО1, как должника. Таким образом, ввиду опровержения выводов отчета оценщика от 15.02.2023 г. заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7, суд приходит к выводу о признании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.02.2023 г. незаконным.

Тот факт, что к моменту рассмотрения судом дела истек шестимесячный срок использования в исполнительном производстве отчета об оценке стоимости простого векселя от 24.02.2023 г., составленного оценщиком ООО «Кантат» ФИО6, не свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, поскольку оспариваемое постановление от 24.02.2023 г., которым приняты недостоверные результаты оценки простого векселя на момент разрешения судом спора в установленном законом порядке не отменено и продолжает нарушать права и интересы должника. 

Вместе с тем суд полагает, что признание постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным не свидетельствует о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, действовавшей в полном соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель не вправе давать правовую оценку отчету оценщика с позиции его достоверности и обоснованности, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ), и таких требований административным истцом не заявлено. 

Принимая во внимание данное правовое регулирование, суд, проведя анализ требований административного искового заявления, приходит к выводу, что они по своей сути являются обстоятельствами и основаниями для признания постановления судебного пристава-исполнителя 24.02.2023 г. о принятии результатов оценки незаконными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд обязан указать надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Судом при разрешении требований административного иска об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 15.02.2023 г., в соответствии с требованиями п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, осуществлена проверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд. С учетом даты получения ФИО1 оспариваемого постановления (23.03.2023 г.) (т. 1 л. 

<

...>), даты обращения истца в суд с административным исковым заявлением (29.03.2023 г.) (т. 1 л. д. 101), суд считает, что срок обращения с административным исковым заявлением истцом соблюден.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 24.02.2023 г. о принятии результатов оценки имущества по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 30.05.2022 г.

Определить рыночную стоимость простого векселя серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г., выпущенного эмитентом МПК СЭВ «Развитие», со сроком оплаты не ранее 20.09.2050 г., для его реализации в рамках исполнительного производства в размере определенном в заключение эксперта ООО «ЭКСПРУС» от 24.11.2023 г. № 19717 – 1 419 600 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот) руб.

На судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 возложить обязанность вынести новое постановление по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 30.05.2022 г. с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 – простого векселя серии 

<

данные изъяты> от 20.09.2022 г., выпущенного эмитентом МПК СЭВ «Развитие», со сроком оплаты не ранее 20.09.2050 г., в размере 1 419 600 (один миллион четыреста девятнадцать тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.И. Наумова

Решение изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2023 г.