Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кинешма

Ивановской области 18 декабря 2025 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Силиной О.А.,

при секретаре Казариной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее- ООО «СФО Титан») обратились в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «Москомприватбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, с условием оплаты должником по 2 число каждого месяца по 

<

данные изъяты>.

Должник в установленный срок обязательства по договору займа, право требования, по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Согласно реестру наследственных дел, открыто наследственное дело №.

Заложенность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (в том числе: сумма основного долга- 

<

данные изъяты>, проценты за пользование займом- 

<

данные изъяты>).

Просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию по делу привлечена в качестве соответчика ФИО1

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении проведения судебного заседания и возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Третье лицо КФК «МДМ» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГПК РФ не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства в числе прочего имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Положениями п.1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что принявшие наследство наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц, с условием оплаты должником ежемесячно по 2 число месяца по 

<

данные изъяты> (л.д.13,14-15).

ЗАО «Москомприватбанк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив ФИО2 денежные средства, ответчик в установленный договором срок свои обязательства по договору займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается сведениями, представленными Филиалом по городу Кинешме и Кинешемскому району комитета Ивановской области ЗАГС 

<

данные изъяты>

В связи со смертью ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследником ФИО2 является его мать ФИО1, которая на дату смерти наследодателя была с ним зарегистрирована по месту жительства и обратилась к нотариусу. Наследственное имущество состоит 

<

данные изъяты>

Судом не установлено и из материалов наследственного дела не усматривается иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти.

Согласно договора уступки права требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КФ МДМ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 

<

данные изъяты>

Согласно договора уступки права требовании № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило ООО «СФО Титан» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 (л

<

данные изъяты>

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, заключенного между сторонами. Расчет задолженности по договору займа ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником, принявшим наследство после ФИО2, то исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практики по делам о наследовании»).

При определении стоимости недвижимого имущества суд полагает возможным руководствоваться сведениями о его кадастровой стоимости, как наиболее приближенной к рыночной стоимости этого имущества.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> копеек (л

<

данные изъяты>). Поскольку ответчик наследует 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру, то стоимость наследственного имущества составляет 1/2 от стоимости объекта недвижимости, а именно 

<

данные изъяты>.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика, в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, что не превышает пределов стоимости переходящего наследнику имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень видов судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, установлен ст. 98 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым с ответчика в пользу истца взыскать судебные расходы, понесенные истцом при подаче данного искового заявления в суд по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Силина О.А.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2025 года.