Дело № 72-770/2025

12-222/2025

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 24 декабря 2025 г.

Судья Курганского областного суда Пшеничникова С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 г., решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 7 октября 2025 г., вынесенные в ее отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – должностное лицо) от 12 мая 2025 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525000 руб.

Решением судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 7 октября 2025 г. постановление должностного лица изменено. Действия ФИО1 переквалифицированы с части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490) на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ). В остальной части это же постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 7 октября 2025 г. отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы указывает, что на основании договоров аренды от 14 января 2025 г. грузовой седельный тягач КАМАЗ 5490-DS, государственный регистрационный знак № и прицеп SHANDONGAOTONG, государственный регистрационный знак №, переданы в аренду ФИО2 В момент фиксации административного правонарушения она указанным транспортным средством не управляла. Кроме того, полагает, что постановление должностного лица подлежит отмене, а производству прекращению в силу малозначительности административного правонарушения, т.к. неблагоприятных последствий, возникновение угрозы для общества и государства не последовало. Также просила рассмотреть вопрос о возможности снижения административного штрафа в соответствии с частями 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Считаю возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствии не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Допустимая нагрузка на ось транспортного средства установлена приложением № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060.

Таким образом, собственник обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2025 г. в 21:09:22 на 86 км 700м автодороги Шадринск-Ялуторовск Курганская область тяжеловесное транспортное средство марки КАМАЗ 5490-DS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. №2060 осуществляло движение без специального разрешения.

По результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического комплекса весогабаритного контроля выявлено превышение предельно допустимых показателей осевой нагрузки автопоезда на 20,15% (2,015 т) на ось № 2 без специального разрешения – нагрузка на ось № 2 составила 12,015 т при допустимой нагрузке 10,000 т на ось. Собственником транспортного средства является ФИО1

Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской номер 67733 (свидетельство о поверке С-СЕ/29-10-2024/387574136, действительное до 28 октября 2025 г.) с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 марта 2025 г. № 755.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы судья районного суда согласился с выводами должностного лица о виновности ФИО1, переквалифицировав ее действия на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 450000 руб., в связи с изменением закона.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (части 1, 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление от 12 мая 2025 г. № вынесено уполномоченным должностным лицом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 27 марта 2025 г. № 755, информацией о специальном разрешении (его отсутствии), фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении к административной ответственности, сведениями, предоставленными ООО «РТИТС», которые были исследованы в полном объеме и получили надлежащую оценку.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя осевой нагрузки автопоезда, сомнений не вызывает: система дорожного весового и габаритного контроля в установленном порядке прошла периодическую поверку, результаты которой были действительны до 28 октября 2025 г., проводились ее техническое обслуживание и проверка метрологических характеристик, которые отклонений в работе поста не выявили.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных при рассмотрении дела обстоятельств. Аналогичные доводы явились предметом проверки судьи районного суда и обоснованно им отклонены по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или пользовании другого лица, не представлено. Договоры аренды грузового тягача и прицепа от 14 января 2025 г. не содержат условие о запрете арендодателю использовать сданные в аренду транспортные средства в личных целях. Реальность исполнения арендатором условия о внесении арендной платы не подтверждена. В реестре системы взимания платы владельцем транспортного средства КАМАЗ 5490-DS, государственный регистрационный знак №, значится ФИО1, именно ей передано бортовой устройство для установки на указанном транспортном средстве, она же вносит плату в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 7 июля 2025 г. № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия ФИО1, допустившей движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ 5490-DS, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, были верно переквалифицированы судьей районного суда на часть 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно административный штраф назначен в размере 450000 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятых актов, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить также и в связи с малозначительностью.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. С учетом характера правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения и в связи с этим создающего угрозу причинения вреда жизни и здоровью, признание его малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невозможно.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным положением ФИО1, позволяющих применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшить размер административного штрафа, в рамках производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены или изменения принятых по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 12 мая 2025 г. № (с учетом изменений, внесенных решением судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 7 октября 2025 г.), решение судьи Шатровского районного суда 

<

адрес> от 7 октября 2025 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, либо опротестовано прокурором Курганской области или его заместителем.

Судья С.В. Пшеничникова