РЕШЕНИЕ

 

р.п.Лунино 27 июля 2023 года

Судья Лунинского районного суда Пензенской области Макарычева Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

его защитника Чудина Д.А.,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением мирового судьи в границах Лунинского района Пензенской области от 04 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 06 (шесть) месяцев. 

В жалобе, поданной в Лунинский районный суд Пензенской области, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в МРЭО ГИБДД УМВД по Пензенской области ему изначально был выдан другой регистрационный знак, нежели указанный в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что он не заметил. Кроме того, он не был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, копию постановления не получал, в связи с чем, просит продлить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Чудин Д.А. жалобу поддержали в полном объеме, сославшись на доводы в ней указанные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно примечанию к данной норме под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2023 года в 19 часов 50 минут на ул.Беляева, д.2Д в г.Пензе водитель ФИО1, в нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем ЛАДА Гранта VIN №, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № которое выдано на другое транспортное средство Рено Логан VIN №.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №524750 от 06 марта 2023 г., в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля ЛАДА Гранта VIN №, имеющим государственный регисрационный знак № карточкой учета транспортного средства с государственным регистрационным знаком № где указан автомобиль, на котором установлен государственный регистрационный знак Рено Логан VIN №, протоколом изъятия вещей и документов от 06 марта 2023 года 58 АО№002775, где указано об изъятии двух государственных регистрационных знаков № рапортом.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными в силу следующего.

Положениями статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 09 часов 30 минут 04 мая 2023 года, ФИО1 был уведомлен посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Соответствующее отправление адресатом не получено, возвращено в суд с отметкой « истек срок хранения».

Положениями пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей является надлежащим.

Копия постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ от 04 мая 2023 года направлена ФИО1 мировым судьей в установленные законом сроки, а именно 04 мая 2023 года (исх.№1952) заказным письмом с уведомлением, которое также было возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, каких - либо процессуальных нарушений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, либо направлением ему копии принятого решения по делу, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что при выдаче государственного регистрационного знака сотрудниками МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области была допущена ошибка, опровергаются материалами, представленными МРЭО ГИБДД УМВД России по запросу суду, из которых следует, что собственником автотранспортного средства автомобиля ЛАДА Гранта VIN № является ФИО3. При постановке на учет автомобилю ЛАДА Гранта VIN № был присвоен государственный регистрационный знак №

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что после получения в МРЭО ГИББДД УМВД России по Пензенской области документов на автомобиль, регистрационный знак им не выдали, его им изготовила по документам частная организация, которая располагалась в здании МРЭО на Проспекте Строителей, д.83. То, что в регистрационном знаке допущена ошибка, они не знали до того момента, как ФИО1 привлекли к административной ответственности.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом из п. 2.3.1 Правил дорожного движения следует, что перед выездом водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, освобождается от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

Совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ имело место, между тем, выдача собственнику иного регистрационного знака, чем присвоенный органами ГИБДД, подтвержден материалами дела, мер к изготовлению заведомо подложного регистрационного знака ФИО1 не предпринимал, а использование регистрационного знака стало возможно в силу невнимательности собственника транспортного средства. 

ФИО1 к административной ответственности за подобные правонарушения ранее не привлекался.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу об исключении возможности существенной угрозы охраняемым государственным, общественным и частным интересам в сфере безопасности дорожного движения, что свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 04 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Судья Н.В.Макарычева