Дело № 2-4219/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиева, при секретаре К.Ю. Артамоновой, с участием представителя истца по ордеру – адвоката С.И. Чиркова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные услуги по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., государственную пошлину в размере 3 500 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 30.01.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым истец передал ответчику в качестве аванса денежные средства в размере 115 000 руб.

Однако, ответчик со своей стороны к выполнению работ своевременно не приступил, в дальнейшем отказался выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля. Таким образом, ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 руб., а также возместить судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Чирков С.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела. 

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в заочном порядке. 

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Судом установлено, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 115 000 руб., в счет исполнения обязательств по заключенному по устной договоренности договора подряда. Передача денежных средств подтверждается расписками, написанными собственноручно ответчиком. 

Однако, ответчик со своей стороны к выполнению работ своевременно не приступил, в дальнейшем отказался выполнять взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля. 

Таким образом, факт передачи ответчику денежных средств в размере 115 000 руб. имел место, доказательств исполнения ответчиком ФИО2 обязательств по возврату указанной суммы не представлено. 

Материалы дела и фактические обстоятельства подтверждают, что ФИО2 сохранил чужие денежные средства при отсутствии правовых оснований, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Нормы ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оснований предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено. 

Доказательств возврата денежных средств, либо обоснованности их удержания ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3500 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные услуги по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 115 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Х. Шагиева